АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-11991/2022

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «ВКБ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023,

принятое судьей Серегиным Р.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023,

принятое судьями Волковой С.С., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А28-11991/2022

по иску муниципального учреждения администрации муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКБ-Сервис» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

об обязании осуществить рекультивацию полигона твердых бытовых отходов и

о присуждении судебной неустойки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

министерство охраны окружающей среды Кировской области,

и   у с т а н о в и л : 

администрация муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВКБ-Сервис» (далее – Общество) об устранении нарушения условий договора аренды муниципального объекта полигона твердых бытовых отходов (ТБО) от 07.05.2020 № 16, в т.ч.:

1) об обязании убрать твердые коммунальные отходы (ТКО), расположенные вне рабочей карты полигона ТБО, на рабочую карту полигона ТБО в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также присудить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения данного требования, начиная с 6 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

2) об обязании уплотнить слой ТКО, находящихся на рабочей карте полигона ТБО, и уплотненный слой ТКО заизолировать слоем грунта 0,25 метра в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также присудить  судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения данного требования, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

3) об обязании восстановить ограждения по периметру полигона ТБО в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также присудить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения данного требования, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

4) об обязании разработать проект рекультивации территории полигона ТБО в течение 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также присудить судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения данного требования начиная с 21 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда;

5) об обязании провести рекультивацию территории полигона ТБО в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а также присудить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения данного требования начиная с 61 календарного дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Данный иск принят к производству в деле № А28-4252/2022.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2022 в отдельное производство выделены требования Администрации в части разработки проекта рекультивации и проведения рекультивацию территории полигона ТБО, присуждения соответствующих сумм судебных неустоек. Делу с выделенными требованиями присвоен № А28-11991/2022.

В ходе рассмотрения дела № А28-11991/2022 Администрация уточнила требования и просила:

1) обязать Общество провести рекультивацию территории полигона ТБО в течение 913 календарных дней с момента вступления решения в законную силу;

2) присудить судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 914 календарного дня с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения. 

От остальных исковых требований Администрация отказалась.

Требования основаны на статьях 308.3, 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком (арендатором) принятых на себя обязательств. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство).

Арбитражный суд Кировской области решением от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, удовлетворил исковые требования, а по части требований прекратил производство по делу в связи с отказом Администрации от исковых требований. Суды заключили, что обязательство провести рекультивацию принято арендатором на основании пункта 2.4.8 договора и подлежит исполнению.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судебные акты нарушают права собственника земельного участка (муниципального образования), поскольку без его согласия изымают земельный участок с безвозмездной передачей его ответчику для проведения земляных работ. Кассатор полагает, что судебный акт является неисполнимым в связи с неприменением закона, подлежащего применению (Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов ТБО, которая утверждена Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996); не учитывает вступившее в законную силу решение по делу № А28-4252/2022, которым установлена необходимость проведения предварительных работ до рекультивации. Ответчик настаивает на том, что суды не учли нахождение земельного участка в особо охраняемой курортной зоне и невозможности до истечения трехлетнего срока стабилизации полигона получить разрешение на выполнение работ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Министерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени, месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.05.2020 заключили договор аренды № 16 в отношении муниципального объекта – полигона ТБО для потребителей согласно Территориальной схеме, утвержденной распоряжением от 20.07.2017 № 14.

Согласно данному договору арендатору предоставлен полигон ТБО, расположенный на территории Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области, в составе согласно приложению 1 к договору, во временное владение и пользование за плату для обеспечения потребителей, населения услугами полигона ТБО (пункт 1.1). Срок аренды – с 07.05.2020 по 06.05.2022 (пункт 7.1). Полигон ТБО расположен вблизи деревни Барановщина в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:14:310215:0139, принят арендатором по акту приема-передачи (приложение 1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.07.2020.

Арендатор обязан провести рекультивацию полигона ТБО своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев после закрытия полигона (пункт 2.4.8). 

Министерство направило в адрес глав Куменского района и Нижнеивкинского городского поселения письмо от 17.01.2022 № 171-49-01-11, в котором сообщило, что по состоянию на 01.01.2022 вместимость данного полигона ТБО исчерпана, с 2022 года потоки ТКО на него не направляются.

Администрация в письме от 24.01.2022 № 45-02-29 потребовала от арендатора провести рекультивацию полигона ТБО в соответствии с условиями договора и с соблюдением требований действующего законодательства. В претензии от 25.02.2022 вновь потребовала от Общества провести рекультивацию территории полигона ТБО своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев после закрытия полигона. В постановлением Администрации от 05.04.2022 № 65 указано о  закрытии полигона ТБО у деревни Барановщина, прекращении приема на нем ТКО.

Общество требования Администрации не выполнило, рекультивацию полигона не провело. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

Согласно статьям 606, 615, 616 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установили суды, стороны в пункте 2.4.8 договора аренды определили, что арендатор обязан провести рекультивацию полигона ТБО своими силами и за свой счет в течение 6 месяцев после закрытия полигона. Спорный полигон закрыт постановлением Администрации от 05.04.2022 № 65, фактически о закрытии полигона Обществу сообщено 24.01.2022.

Наличие обязанности по рекультивации полигона ТБО Общество в кассационной жалобе, по существу, не отрицает.

Довод заявителя о необходимости соблюдения сроков стабилизации закрытого полигона суд округа отклонил с учетом следующего.

Вопросы закрытия полигона ТБО и проведения рекультивации закрытого полигона регулируются Правилами проведения рекультивации и консервации земель (постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800), Национальным стандартом Российской Федерации «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов» (ГОСТ Р 56598-2015, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 № 1419-ст) и Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (утверждена Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996).

В силу пункта 28 Правил, срок проведения работ по рекультивации земель определяется проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет. 

На основании пунктов 7.3, 7.4, 7.7 и 7.8 ГОСТ Р 56598-2015 после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса. Рекультивация полигонов содержит комплекс природоохранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на восстановление территорий, занятых под полигон, с целью дальнейшего их использования. Рекультивацию территории полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, на основании предварительного разрешения на проведение работ компетентного органа государственной власти с участием предприятия, выполняющего дальнейшее использование земель. Рекультивация полигонов выполняется в два этапа, включая инженерно-технический и биологический.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Инструкции рекультивация закрытых полигонов есть комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, улучшение окружающей среды. Рекультивация таких свалок требует выполнения большого объема подготовительных работ, а именно проведения комплекса экологических исследований (гидрогеологических, геологических, почвенных, исследования атмосферы, проверки отходов на радиоактивность и т.п.); также решения вопросов по утилизации отходов, консервации фильтрата, использованию биогаза, устройству экранов и т.д. 

Рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов – процесса упрочнения свалочного грунта, достижения постоянного устойчивого состояния. Сроки процесса стабилизации приведены в таблице 3.1 и для северной климатической зоны, по общему правилу, составляют 3 года.

Таким образом, действительно, Правила и ГОСТ Р 56598-2015 не устанавливают сроки для начала проведения работ по рекультивации, они определяются сроком закрытия полигона, разработанным проектом рекультивации земель. При этом данный срок согласно Инструкции требует соблюдение и сроков стабилизации закрытых полигонов.

Однако, оспариваемым Обществом решением от 31.08.2023 на ответчика возложена обязанность провести рекультивацию территории полигона ТБО в течение 913 календарных дней с момента вступления и законную силу решения суда. Решение суда, в соответствии со статьей 180 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 07.12.2023. Таким образом, работы по рекультивации должны быть проведены в срок до 25.06.2026. С учетом даты фактического и установленного нормативным актом закрытия спорного полигона (24.01.2022, 05.04.2022), после окончания стабилизации спорного полигона у Общества имеется время для проведения рекультивации (более 1 года). 

На этом основании суд округа отмечает, что обжалуемые судебные акты не противоречат Инструкции. При этом, в случае необходимости дополнительных временных затрат, обусловленных объективными факторами, Общество не лишено права в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить о необходимости отсрочки исполнения судебного акта. 

Обжалуемые судебные акты не противоречат и решению Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А28-4252/2022, поскольку установленные им сроки выполнения работ по приведению полигона в соответствии с требованиями законодательства (20 и 60 календарных дней с момента вступления их в силу – 22.03.2023) истекли к моменту вступления в силу судебных актов по настоящему делу.

Довод заявителя о нарушении прав муниципального образования рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен как несостоятельный.

По приведенным мотивам суды правомерно удовлетворили иск. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А28-11991/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКБ-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов