Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                             Дело № А21-14538/2022

«20» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «20» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Московской областной таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-002261/2022 от 03.11.2022 года,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.12.2022, паспорту; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 03.02.2023, паспорту; 

 

установил:

ООО «Юность» (далее – ООО «Юность», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-002261/2022 от 03.11.2022 года.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АРК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено  следующее.

18.02.2022 ПТО Каменный Лог Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь на Мамонтовский таможенный пост Московской областной таможни, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита было направлено транспортное средство с регистрационным номером: № 

<

...> 

<

***> по транспортным и коммерческим документам: ТД 11216404/180222/0115962, CMR № 2EXP012467/69 от 09.02.2022, инвойсы №№ 201648064, 201648070, 201648073, 201648074, 201648075, 201648085, 201648137, 201648160, 201648161, 201648162, 201648163, 201648164, 201648165, 201648166, 201648167, 201648169, 201648170, 201648171, 201648172, 201648173, 201648174, 201648177, 201648178 от 28.01.2022 с товарами:

1. ЕССО восстанавливающий крем для обуви, восковое масло ЕССО для обуви (код товара 3405100000, вес брутто-7032,000 кг., стоимостью – 124061,88 EUR).

2. Салфетки из микрофибры ЕССО (код товара 6302600000, вес брутто – 16,000 кг, стоимостью – 714,24 EUR).

3. Набор для чистки подошвы ЕССО SHOE CARE (деревянные щетки, салфетка для удаления излишней пены) (код товара 9605000000, вес брутто – 164,000 кг, стоимостью - 2929,14 EUR).

19.02.2022 в 19 час. 40 мин. в зону таможенного контроля Мамонтовского таможенного поста МОТ прибыло транспортное средство с регистрационным номером № АК8344-4/А0535Е-4.

20.02.2022 в 09 час. 29 мин. водителем ФИО4 были представлены товаросопроводительные документы: ТД № 11216404/180222/0115962, CMR № 2EXP012467/69 от 09.02.2022, в которых было указано транспортное средство № 

<

...> 

<

***>.

При оформлении подтверждения о прибытии транспортного средства № 10013140/200222/0001356, проверке транспортных документов представленных перевозчиком и проведении таможенного осмотра транспортного средства был обнаружен факт несоответствия номеров транспортных средств указанных в товаросопроводительных документах и фактически прибывшего транспортного средства.

Автомобиль №АК83444/А0535Е4 не принадлежит транспортной компании ООО «ЮНОСТЬ», а является собственностью ИП ФИО5 и на грузовом отсеке автомобиля отсутствует пломба № АД38, указанная в ТД №11216404/180222/0115962.

На Мамонтовский таможенный пост МОТ, обращение от перевозчика ООО «ЮНОСТЬ» или его законного представителя о фактах, препятствующих доставке товара, не поступало.

В период с 20.02.2022 по 22.02.2022 по поручению №10013140/200222/100050 проведен таможенный досмотр вышеуказанной товарной партии (Акт таможенного досмотра №10013140/200222/100050, в результате которого установлено, что товар представляет собой 40 деревянных поддонов, с установленными на них картонными коробками, общим весом брутто 7261,00 кг. Товары соответствовали товарам, указанным в товаросопроводительных документах 1. ЕССО восстанавливающий крем для обуви, восковое масло ЕССО для обуви код товара 3405100000. 2. Салфетки из микрофибры ЕССО код товара 6302600000. 3. Набор для чистки подошвы ЕССО SHOE CARE (деревянные щетки, салфетка для удаления излишней пены код товара 9605000000).

В результате таможенного досмотра выявлено отсутствие товара (ЕССО восстанавливающий крем для обуви, восковое масло ЕССО для обуви (код товара 3405100000): артикул 903401900101 в количестве 18 шт. (3 коробки по 6 уп.); артикул 903300000100 в количестве 24 шт. (2 коробки по 12 уп.); артикул 903310500100 в количестве 6 шт. (1 коробки по 6 уп.); артикул 904010000100 в количестве 12 шт. (1 коробки по 12 уп.); артикул 904012100100 в количестве 12 шт. (1 коробки по 12 уп.); артикул 904010900158 в количестве 36 шт. (3 коробки по 12 уп.).

Из объяснения водителя автотранспортного средства №АК8344-4/А0535Е-4, гражданина Республики Беларусь ФИО4 следует, что он по телефону, устно от руководителя ФИО5 получил задание на доставку груза в таможенный орган. Получить груз должен был на трассе Ml Минское шоссе 84 км. Приблизительно в 15 часов 19.02.2022 встретился с водителем автомашины 

<

...> 

<

***>. Водитель а/м 

<

...> 

<

***> Александр Ступчик сообщил ему, что на его машине сломалась тормозная система и машина дальше двигаться не может. Он подогнал свой полуприцеп к полуприцепу № 

<

***> и Александр Ступчик приступил к перегрузке. После окончания перегрузки Александр Ступчик передал ему товаросопроводительные документы на груз. При принятии товаросопроводительных документов на товар, он ни каких документов не подписывал. При нем пломба с грузового отсека не снималась. Пломбы были сняты заранее. При перегрузке присутствовал. По окончании загрузки, не накладывая, каких-либо пломб, приблизительно в 16 ч. 10 мин., выдвинулся в сторону Мамонтовского таможенного поста. В 19 ч 40 мин 19.02.2022 прибыл в зону таможенного контроля СВХ «ТС ТРАНССЕРВИС». В 9 ч 29 мин. 20.02.2022 предъявил на Мамонтовский таможенный пост ТД 11216404/180222/0115962 и друге товаросопроводительные документы. В связи с тем, что он осуществлял перевозки внутри таможенного союза о том, что были нарушены правила перевозки под таможенным контролем ему не неизвестно.

23.02.2022 на Мамонтовский таможенный пост МОТ поступило информационное письмо от перевозчика ИП Ложечника С.Д. в котором сообщается, что никаких договорных отношений с ООО «ЮНОСТЬ», осуществляющей перевозку по ТД 11216404/180222/0115962, на перевозку или довоз грузов у него, как у ИП Ложечник С.Д. нет и не было. Он просто решил помочь ООО «ЮНОСТЬ», так как у них сломался автомобиль. Дополнительно сообщает, что международными перевозками он не занимается.

24.02.2022 на Мамонтовский таможенный пост МОТ поступило ходатайство директора ООО «ЮНОСТЬ» ФИО6 исх. №22/019 от 24.02.2022. По факту произошедшего сообщает, что нарушение произошло по причине неопытности водителя. Водитель совершал первый рейс, хотел доставить груз вовремя. В ходе выполнения доставки товара под таможенным обеспечением, водитель не справился с управлением и совершил аварию. Испугавшись, что его уволят и он потеряет работу, водитель решил не сообщать директору фирмы ООО «Юность» о произошедшем. Водитель самостоятельно принял решение, чтобы доставить груз в таможню, не нарушая срока доставки, снять пломбу и перегрузить товар в другую машину. При этом сам занялся эвакуацией тягача. Директор сообщает, что по обстоятельствам произошедшего у водителя действительно отсутствовала техническая возможность в самостоятельном сообщении в таможенные органы отправления и доставки об аварии транспортного средства.

25.02.2022 должностным лицом Мамонтовского т/п МОТ вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования в отношении перевозчика ООО «Юность» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

В ходе проведения административного расследования по делу 15.03.2022 с целью установления имущественного положения ООО «Юность» направлен запрос письмом МОТ в Управление Росреестра по г. Москве, с целью установления финансового положения направлен запрос письмом МОТ в МИФНС по г. Калининграду.

15.03.2022 посредством электронного сообщения направлен запрос МОТ №35-12/07842 получателю товара ООО «ЭККО-РОС».

Из поступивших 24.03.2022 письменных пояснений ООО «ЭККО-РОС» следует, что товар приобретался у «ЕССО Accessories)) Ltd. в рамках контракта от 22.12.2021 №АС0330, по указанным в запросе товаросопроводительным документам были заказаны средства по уходу за обувью в количестве 51 822 ед. на сумму 127 705,26 Евро. Перевозка осуществлялась перевозчиком поставщика «ЕССО Accessories)) Ltd. Отправитель товара -«ЕССО Accessories)) Ltd. ООО «ЭККО-РОС» не заключало договор на поставку товара с ООО «Юность». Представители ООО «ЭККО-РОС» не присутствовали при загрузке товара на складе отправителя. Товар не сопровождался представителями ООО «ЭККО-РОС». Причины недоставки товара не известны. Количество недостачи товара было выявлено в рамках таможенного досмотра на Мамонтовском таможенном посту МОТ. ООО «ЭККО-РОС» было уведомлено таможенным органом о недостаче товара после завершения досмотра по акту №10013140/200222/100050. Всего не доставлено 108 единиц товара (подробно поименовано в письменных пояснениях). ООО «ЭККО-РОС» уведомило отправителя о недостаче товара. Документы для таможенного оформления были скорректированы с учетом недостачи товара. Товар был застрахован. Информация о претензионной работе отправителя с перевозчиком отсутствует.

18.03.2022 в Гродненскую региональную таможню ГТК Республики Беларусь посредством электронного сообщения направлен запрос на расчет сумм неуплаченных таможенных пошлин, налогов по недоставленным товарам, а также предоставлении документом и материалов имеющих отношение к рассматриваемой ситуации.

Из поступившего ответа Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь среди прочего следует, что 17.02.2022 в РПТО «Каменный Лог» в 23 часа 31 минуту со стороны Литовской Республики прибыл состав транспортных средств с регистрационными номерами 

<

...> 

<

***>, осуществляющий перевозку товаров из Литовской Республики в Российскую Федерацию. 18.02.2022 в 02 часа 59 минут представителем перевозчика ООО «Юность» (адрес: 

<

...>) в лице водителя гражданина Республики Беларусь ФИО7, осуществлявшим перевозку товаров «ЕССО восстанавливающий крем для обуви, восковое масло ЕССО для обуви; салфетка из микрофибры ЕССО, набор для чистки подошвы ЕССО SHOE CARE (деревянные щетки, салфетка для удаления излишков пены)», в таможенный орган была подана транзитная декларация № 11216404/180222/0115962, ее электронный вид, а также прилагаемые перевозочные и коммерческие документы (CMR от 09.02.2022 № 2ЕХР012467/69; инвойсы от 28.01.2022 №№ 201648064, 201648070, 201648073, 201648074, 201648075, 201648085, 201648137, 201648160, 201648161, 201648162, 201648163, 201648164, 201648165, 201648166, 201648167, 201648169, 201648170, 201648171, 201648172, 201648173, 201648174, 201648177, 201648178). В качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, проведен устный опрос, проверка документов и сведений. По результатам таможенного контроля нарушений не выявлено. Таможенный досмотр либо таможенный осмотр в отношении перемещаемых товаров, должностными лицами РПТО «Каменный Лог» не проводился. При прибытии вышеуказанного состава транспортных средств в зону таможенного контроля РПТО «Каменный Лог» на грузовой отсек полуприцепа с регистрационным номером 

<

***> в качестве средства таможенной идентификации была наложена таможенная пломба № АД38 в количестве 1 (одной) штуки и навигационноное устройство (пломба) № JTJ7581214305 в количестве 1 (одной) штуки. Справочно: согласно системе отслеживания Stigma навигационную пломбу активировали 18.02.2022 в 03 часа 23 минуты в РПТО «Каменный Лог» и деактивировали 18.02.2022 в 09 часов 56 минут в специально обозначенном месте для снятия навигационной пломбы: республиканская автомобильная дорога М-1 граница Республики Беларусь (Редьки) - граница Российской Федерации (Красное) координаты Google 54.689854, 30.942757. Также в системе отслеживания отсутствует информация об инцидентах, связанных с нарушением целостности навигационного устройства (пломбы) JTJ7581214305. Дополнительно сообщаем, что фактически вышеуказанный состав транспортных средств покинул РПТО «Каменный Лог» в 03 часа 27 минут 18.02.2022.

24.03.2022 в МОТ поступили письменные пояснения руководителя ООО «Юность» ФИО6 из которых среди прочего следует, что перевозка осуществлялась водителем ФИО7, тягач М715НА67, прицеп АА8865/67. Водитель прибыл в г. Вильнюс - 09.02.2022 и принял груз. При загрузке товара присутствовали представитель отправителя и водитель ФИО7 Перевозились косметические средства для обуви. Заявка на перевозку принята 08.02.2022 от ИП ФИО8. Инструктаж с водителем о порядке и действиях перевозчика при осуществлении перевозки по таможенной процедуре таможенного транзита проводился. Товар не был утрачен, о нехватке узнали только с акта таможенного досмотра №10013140/200222/100050. Товар для перевозки был принят по паллетам, предположительно товар не был догружен отправителем. Из телефонного разговора с отправителем товара стало известно, что товар по ошибке не догрузили, претензий отправитель и получатель к перевозчику не имеют.

Вместе с тем, документов, подтверждающие позицию ООО «Юность» относительно недостающего товара не представлено, переписка с отправителем товара отсутствует.

29.04.2022 из Гродненской региональной таможни в адрес МОТ поступила информация, о вынесении Гродненской региональной таможней решения о взыскание таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.04.2022 №08-1/8802 на сумму 199,56 бел. руб.

В рамках рассматриваемой перевозки в отношении ООО «Юность» таможней также были возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 16.6 КоАП РФ (не сообщение в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих доставке товара в место прибытия), ст. 16.11 КоАП РФ (уничтожение средств идентификации - пломбы №АД38) и ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ (осуществление перегрузки товара, находящегося под таможенным контролем без разрешения таможенного органа).

Платежными документами №№ 50, 51 от 24.05.2022, обществом до принятия обжалуемого постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10013000-002261/2022 были уплачены сумма штрафа по вынесенным таможенным органом постановлениям по делам об АП № 10013000-002262/2022, № 10013000-002264/2022, а также 17.04.2022 была произведена уплата суммы неуплаченных платежей в размере 199.56 белорусских рублей, (квитанция об уплате от 17.04.2022).

Согласно частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

В соответствии со статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен (пункт 1); обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2); не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия и предъявлены таможенному органу. При этом не допускается изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

В силу положений статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 названной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 года перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в оспариваемом постановлении таможенного органа Обществу как перевозчику вменена в вину утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и нарушений Таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения. Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, основания для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, в данном случае суд считает необходимым изменить меру примененного Таможней административного наказания, то есть заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

При этом действующая редакция части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивает свое действие субъектами малого и среднего предпринимательства и лицами, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Для проверки возможности применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлены следующие значимые фактические обстоятельства.

В рамках рассматриваемой перевозки и одной проверки в отношении ООО «Юность» таможней также были возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 16.6 КоАП РФ (не сообщение в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих доставке товара в место прибытия), ст. 16.11 КоАП РФ (уничтожение средств идентификации - пломбы №АД38) и ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ (осуществление перегрузки товара, находящегося под таможенным контролем без разрешения таможенного органа). Информации о привлечении ООО «Юность» к административной ответственности за иные правонарушения суду не представлено, в картотеке арбитражных дел не имеется. Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения ООО «Юность» к административной ответственности ранее не привлекалась, считается совершившим административное правонарушение впервые.

При этом Арбитражным судом Северо-Западного округа по иному делу обращено внимание на то, что правонарушения, выявленные одновременно в рамках одной проверки соответствуют критерию впервые совершенного правонарушения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2023 N Ф07-20784/2022 по делу N А56-22941/2021).

Также судом принято во внимание, что Обществом до принятия обжалуемого постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении № 10013000-002261/2022 были уплачены сумма штрафа по вынесенным таможенным органом постановлениям по делам об АП № 10013000-002262/2022, № 10013000-002264/2022, а также 17.04.2022 была произведена уплата суммы неуплаченных платежей в размере 199.56 белорусских рублей, (квитанция об уплате от 17.04.2022).

Исходя из этого, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, доводы Таможни о том, что правонарушение угрожает экономической безопасности государства, признаны судом необоснованными. В чем состоит угроза экономической безопасности государства при недоставке субъектом малого предпринимательства части партии товаров (средств по уходу за обувью), перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки, и полной уплате таможенных платежей, Таможней не обосновано, а судом не установлено. Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2023 N Ф07-20784/2022 по делу N А56-22941/2021.

Как установлено судом, Общество является малым предприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 года.

Из материалов дела усматривается и таможенным органом подтверждается, что ООО «Юность» погасило задолженность по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с недоставкой товаров по ТД №11216404/180222/0115962 в полном объеме, что минимизировало негативные последствия о совершенного правонарушения.

Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких-либо вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о том, что постановление Таможни подлежит изменению в части вида административного наказания, то есть за допущенное административное правонарушение суд заменяет Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, чем будут достигнуты цели административного наказания.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Юность» о признании незаконным постановления от 03.11.2022 № 10013000-002261/2022 подлежат удовлетворению (в части замены административного штрафа на предупреждение).

Руководствуясь статьями  170- 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Постановление Московской областной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2022 года № 10130000-002261/2022 отменить в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и заменить его на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия. 

 

Судья                                                                                         И.Ю. Юшкарёв