Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-4216/2021

14 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14») ФИО3 (доверенность № 203 от 01.01.2022, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность № 259 от 20.04.2022, паспорт, диплом) и муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» ФИО5 (доверенность № 8 от 05.07.2022, удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу № А10-4216/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «ТГК-14», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (далее – жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 30.04.2021 № 219-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок № 20» (далее - ООО «ЖУ № 20»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «ТГК-14» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ПАО «ТГК-14» указывает, что им неоднократно заявлялось в суде первой инстанции о невозможности учета тепловой энергии горячего водоснабжения в противоречие принятого проекта узла учета тепловой энергии, согласно которому учет тепловой энергии на линии горячего водоснабжения (далее – ГВС) не предусмотрен; жилищная инспекция ошибочно полагает неисправными средства измерения энергоресурса в виду несоответствия узла учета проектной документации; предписание подлежало выдаче в адрес управляющей организации; измерение количества тепловой энергии по линии ГВС не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами и противоречит самой природе коммунального ресурса по ГВС, что подтверждается пунктом 37 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр). Также общество полагает, что суд первой инстанции не оценил должным образом довод заявителя о проведении проверки с грубыми нарушениями, указав в судебном акте лишь о наличии опечатки в части периода проведения проверки, вместе с тем жилищная инспекция приобщила к материалам дела приказ от 05.04.2021 № 219-П/718/21-О о проведении проверки отличный от приказа, направленного в адрес общества; решение об изменении приказа не выносилось, нарушен порядок организации проверки, установленный пунктом 9 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), – указан срок проверки, который закончился 05.04.2021, тогда как по результатам проверки инспекцией вынесено предписание от 30.04.2021, дата вынесения предписания является 39-м рабочим днем проверки, инспекция провела проверку с превышением установленного срока ее проведения, что является грубым нарушением.

В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция выражает несогласие с доводами ПАО «ТГК-14», просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители ПАО «ТГК-14» доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, а представитель жилищной инспекции против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЖУ № 20», осуществляющее управление многоквартирными домами (далее – МКД), расположенными по адресу: 

<

...> и № 73, обратилось в жилищную инспекцию по факту отключения ПАО «ТГК-14» в настройках тепловычислителей функции счета и отображения параметра расхода тепловой энергии теплоносителя, расходуемого в системе ГВС, что является нарушением законодательства при начислении платы за услугу отопления.

На основании приказа от 05.04.2021 № 219-П/718/21-О в период с 06 апреля по 05 мая 2021 года жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «ТГК-14» по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами, законами Республики Бурятия, муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ в области жилищных отношений.

В ходе проверки жилищной инспекцией установлено, что в нарушение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) ПАО «ТГК-14» не обеспечен учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу ГВС, по адресу: 

<

...> и № 73.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.04.2021 № 219-А и выдано предписание от 30.04.2021 № 219-ПР, которым на общество возложена обязанность в срок до 03.06.2021 обеспечить учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу ГВС, по указанным адресам.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ПАО «ТГК-14» оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о законности вынесенного предписания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно статье 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

В соответствии с  положениями части 12 статьи 13 указанного Закона до 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Учитывая изложенное, ПАО «ТГК-14», являясь организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении спорных МКД, в силу указанных положений Закона об энергосбережении имеет обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства России от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), установлено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Как верно указали суды из буквального смысла пунктов 36, 37 Методики № 99/пр следует, что при открытой системе теплоснабжения теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) в том числе в системе горячего водоснабжения количество используемой тепловой энергии, иные параметры (масса, давление, температура горячей воды и циркуляционной воды (теплоносителя).

С учетом приведенного правового регулирования суды двух инстанций правомерно признали, что состав узла учета (совокупность средств измерений и устройств) должен обеспечивать учет количества тепловой энергии на общем вводе и в системе горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения, их массы (объема), а также контроль и регистрацию параметров.

Судами установлено, что МКД № 55 и № 73 оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии; в указанных МКД отсутствуют помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета тепловой энергии; горячее водоснабжение осуществляется по открытой системе теплоснабжения, то есть путем непосредственного отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети. Установленный на системе горячего водоснабжения преобразователь расхода, входящий в состав узла учета тепловой энергии МКД, производит учет массы и давления горячей воды, и не учитывает количество тепловой энергии (Гкал), используемой для горячего водоснабжения.

Таким образом, как верно указали суды  двух инстанций, в настоящем случае, учет тепловой энергии предоставляемой на услугу горячего водоснабжения в указанных МКД не производится, что противоречит требованиям, предусмотренным для открытой системы теплоснабжения, а именно пункту 94 Правил № 1034 и пунктам 36, 37 Методики № 99/пр.

Отсутствие измерения расхода теплоносителя в системе горячего водоснабжения, не позволяет определить количество тепловой энергии, израсходованной на предоставление коммунальной услуги в виде отопления (общий ввод минус система горячего водоснабжения); тепловые потери в системе горячего водоснабжения фактически суммируются с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период; тем самым, увеличивается действительный расход тепловой энергии, приходящейся на отопление в многоквартирном доме. Соответственно, определение объема тепловой энергии, затраченной на отопление (при корректировке платы за услугу отопления) будет производиться расчетным способом, что не соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы общества о том, что согласно рабочим проектам узла учета расхода тепловой энергии «Параметры теплоносителя» указанным МКД, на системе горячего водоснабжения подсчет тепловой энергии не предусмотрен, суды установили, что преобразователь расхода предусматривает техническую возможность учета тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжение, однако при его установке и вводе в эксплуатацию обществом прибор учета был настроен таким образом, что учет тепловой энергии ГВС стал невозможным, что не оспаривалось заявителем.

Суды обоснованно указали, что  предполагая добросовестное поведение заявителя, при введении в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также при согласовании его проекта, им должно было быть установлено отсутствие учета тепловой энергии на системе горячего водоснабжения и предприняты меры к устранению указанных нарушений, либо указано на то управляющей организации.

Учитывая установленные обстоятельства, при указанном выше правовом регулировании, предусматривающем обязательность учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения при открытой системе теплоснабжения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности обеспечить такой учет в силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 9, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, и соответственно о законности оспариваемого предписания.

Вопреки доводам заявителя, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении жилищной инспекцией установленного порядка проведения проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемого предписания, судами не установлено.

В материалы дела представлены приказ от 05.04.2021 № 219-П/718/21-О, а также доказательство его направления в адрес общества. При этом суды согласились с доводами инспекции о наличии опечатки в части периода проведения проверки, указанного в приказе.

Иные доводы общества, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 9215 от 12.05.2022 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ПАО «ТГК-14» из федерального бюджета в сумме 1500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года по делу № А10-4216/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 9215 от 12.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина