АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6041/2023

08 апреля 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедов Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района ФИО2 (368830, 

<

...>) о признании незаконными его действий (бездействий), при участии в судебном заседании:  представитель заявителя – ФИО3 посредством веб-конференции (в режиме онлайн-заседания), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившемся в неинформировании взыскателя о результатах рассмотрения ходатайства от 30.06.2023 и обязании его проинформировать ИП ФИО1 о результатах рассмотрения ходатайства от 30.06.2023 (направить ей копию постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 30.06.2023).

27.11.2023 от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО4 поступило ходатайство о приобщении копий ответов на обращения ФИО1 в том числе и на обращение от 30.06.2023, а также постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району.

30.01.2024 от заявителя в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит заменить ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района ФИО2 

21.02.2024 от ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району поступили истребованные судом от 23.01.2023 материалы исполнительного производства №80038/23/05046_ИП от 15.08.2019 в отношении ФИО5

Определением от 21.02.2024 судом приняты уточнения требований заявителя от 30.01.2024, произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района ФИО2 

Заявление рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

01.04.2024 в судебном заседании представитель ИП ФИО1 уточнил исковые требования, согласно, которым просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района ФИО2, выразившиеся в неполном рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 от 30.06.2023, которые судом приняты к рассмотрению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании 18.03.2024 начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района ФИО6 пояснил, что ФИО2 согласно приказа от 26.02.2024 №96-ко находится в отпуске, согласно акта приема-передачи от 11.03.2024 исполнительного производства №80038/23/05046_ИП от 15.08.2019 в отношении ФИО5 находится в его производстве, а также пояснил, что исполнительное производство принято ими к производству 14.09.2023, а заявитель обжалует факт не предоставления ответа на заявление от 30.06.2023, ФИО2 никак не мог предоставить ответ на указанное заявление в срок указываемый заявителем, то есть до 01.08.2023. Просил обратить внимание на то, что в материалах переданного им исполнительного производства №80038/23/05046_ИП от 15.08.2019 в отношении ФИО5 отсутствует заявление от 30.06.2023, и если ИП ФИО7 обратится с ходатайством в ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района, то оно будет рассмотрено и ответ будет направлено в их адрес в установленный срок.

18.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2024. После объявленного перерыва судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района на судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований. 01.04.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя заявителя.

Суд, выслушав представителя заявителя, в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 026124394, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан 17.06.2019 по делу № А15-6174/2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО4 возбуждено исполнительное производство 30.09.2019, в рамках которого ИП ФИО1 является взыскателем, а ФИО5 -  должником.

Заявитель в своем уточненном заявлении просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района ФИО2, выразившиеся в неполном рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 от 30.06.2023.

Судом установлено, что исполнительное производство № 80038/23/05046- ИП переданное 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Республики Дагестан ФИО4  в ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.09.2023.

Согласно представленным материалам, в том числе и сводке по исполнительному производству № 80038/23/05046- ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью исполнения требований исполнительных документов, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ФНС к ЕГРЮЛ, операторам связи, банкам, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД и другие регистрирующие органы.

По полученным положительным ответам с запроса в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые перечислены страховые взносы (МВВ) 08.11.2023 вынесено постановление об обращения на заработную плату. Ежемесячно производятся удержания на сегодняшний день взыскано 38 247,35 руб.

С остальных регистрирующих органов получены отрицательные ответы. Запросы в отношении супруга (супруги) о проверке имущественного положения не направлялись, так как супруг не является стороной исполнительного производства, и база ПК АИС ФССП не предусматривает возможность получения сведения в отношении третьего лица.

30.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С выходом по адресу: 

<

...> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, в связи с тем, что переехала в 

<

...>. 

11.03.2024 направлено поручение в Целинское РОСП, согласно представленному уведомлению от 12.03.2024 судебного пристава-исполнителя Целинского РОСП установлено, что ФИО5 проживает и зарегистрирована 

<

...>.  

В своих возражениях от 18.03.2024  и  01.04.2024 судебный пристав-исполнитель  ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района  ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что ФИО2 не мог рассмотреть ходатайство ИП ФИО1 от 30.06.2023 в срок, указанный заявителем до 01.08.2023, в связи с тем, что исполнительное производство было принято им лишь 14.09.2023, а так же пояснил, что по результатам исполнения поручения от 11.03.2023 исполнительное производство № 80038/23/05046- ИП в отношении ФИО5 будет передано по месту регистрации и проживания должника.  

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Постановления, действия судебного пристава-исполнителя тогда могут быть признаны незаконными, когда они не соответствуют закону и при этом нарушают права и интересы заявителя. 

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для признания действий (бездействий) незаконными судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизляра и Кизлярского района ФИО2,  выразившиеся в неполном рассмотрении ходатайства ИП ФИО1 от 30.06.2023.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                        Р.М. Магомедов