ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6452/2016

15 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7797/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2017 по делу № А81-6452/2016 (судья Соколов С.В.), по иску акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрация города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц: Администрации города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>), Департамента финансов Администрации города Ноябрьск (ОГРН 

<

***>), о взыскании 5 336 266 руб. 32 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 4 907 908 руб. 30 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги. 

Определением суда от 23.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Ноябрьска (далее – Администрация) и Департамент финансов Администрации города Ноябрьск (далее – Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2017 по делу № А81-6452/2016 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что у ответчика отсутствовала возможность подготовить и предоставить в суд контррасчет исковых требований, поскольку общество не направило соответствующие документы в адрес Департамента. В целях получения информации об объеме и стоимости оказанных услуг ответчик просил суд отложить судебное разбирательство, однако судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, вследствие чего, по утверждению ДИО, были нарушены права Департамента. Кроме того апеллянт полагает, что истцом не доказан факт поставки энергоресурсов в заявленном объеме. Департамент также не согласен с представленным истцом актом сверки.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменном отзыве Департамент финансов просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Ноябрьск находится, в том числе 178 квартир.

Как указывает истец, между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» и Департаментом сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов в указанные квартиры и оказания услуг. Общество как поставщик коммунальных услуг свои обязательства выполнило в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представило копии выписок из Единого государственного реестра прав и лицевых счетов на спорные квартиры. В связи с неоплатой потребленных энергоресурсов у ответчика за период с 01.12.2014 по 01.10.2016 образовалась задолженность в размере 4 907 908 руб. 30 коп.

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направило в адрес ответчика претензию исх. № И-НФ-2016-11519 от 12.10.2016 с требованием оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

В ответном письме от 25.11.2016 Администрация сообщила о том, что с целью оплаты расходов на содержание и предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования город Ноябрьск, Администрацией и соответствующими организациями заключается соглашение; для заключения соглашения следует предоставить определенный пакет документов.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленных коммунальных ресурсов надлежащим образом не исполнено, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Указанная норма в силу части 1 статьи 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, закон связывает обязанность по оплате коммунальных услуг и обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права на помещение.

При этом по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

То есть, законом прямо предусмотрено, что до фактического заселения квартир органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

Кроме того, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вне зависимости от того обстоятельства, является ли жилое помещение заселенным или нет, даже в отсутствие соответствующих договоров и лимитов в силу закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по его содержанию.

Являясь в спорный период собственником указанных истцом жилых помещений в многоквартирных домах, ответчик обязан нести расходы по их содержанию.

Факт того, что спорные помещения относятся к муниципальному жилищному фонду Департамент допустимыми доказательствами не опроверг и не оспаривает, что является надлежащим ответчиком по настоящему иску. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг несет Администрация в лице Департамента.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражения ответчика сводятся к несогласию с фактом поставки истцом энергоресурсов в заявленном объеме, а также с расчетом задолженности по каждому жилому помещению.

Исходя из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2016 исковое заявление АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2017. Определением от 23.01.2017 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил дело к судебному разбирательству на 15.02.2017, привлек к участию в деле третьих лиц.

14.02.2017 в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» от АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец сообщил о проведении сверки взаиморасчетов, проведении проверки периодов и начислений по лицевым счетам, указал на корректировку в части начислений в сторону уменьшения, в результате чего сумма основного долга уменьшилась до 4 996 533 руб. 05 коп. (том 1 л. 39-48).

Определением от 15.02.2017 судом приняты уточненные исковые требования, рассмотрение дела отложено на 15.03.2017, суд поручил сторонам произвести совместную сверку взаимных расчетов.

Письмом от 07.03.2017 АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направило акт сверки расчетов по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, на сумму 4 996 533 руб. 05 коп. в адрес Департамента, письмо получено последним 09.03.2017 (том 1 л. 74-77, 91-94).

Вследствие поступления от ответчика и третьего лица (Департамента финансов) ходатайств об отложении судебного разбирательства определением суда от 15.03.2017 рассмотрение дела отложено на 12.04.2017, суд первой инстанции поручил сторонам провести сверку расчетов, с учетом акта сверки и возражений к нему, принять меры к урегулированию возникшего спора.

07.04.2017 письмом № И-КФ-2017-4303 исходящим от истца в Департамент поступили акт сверки расчетов на сумму 4 907 908 руб. 30 коп. а также выписки из лицевых счетов по спорным квартирам (том 2 л. 79-84).

11.04.2017 истцом через систему «Мой арбитр» в суд первой инстанции представлен скорректированный расчет задолженности, согласно которому долг Департамента перед обществом составляет 4 907 908 руб. 30 коп. (том 2 л. 57-59). 

11.04.2017 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в котором Департамент сообщил о несогласии с представленным истцом актом сверки, попросил суд обязать АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направить в Департамент уточненный акт сверки без учета расходов на водоснабжение и водоотведение (том 2 л. 63-64).

17.04.2017 Департаментом финансов также представлено ходатайство об отложении судебного заседания по доводам, изложенным ответчиком (том 1 л. 72-73).

Учитывая вышеизложенное, довод подателя жалобы относительно того, что истцом не представлен расчет исковых требований, в связи с чем у Департамента отсутствовала возможность представить контррасчет иска, отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку расчет составлен на основании выписок по лицевым счетам, которые представлены в материалы дела с иском, направлялись в адрес ответчика письмами, расшифровка суммы задолженности направлялась ответчику с претензией исх. № И-НФ-2016-11519 от 12.10.2016.

Апелляционная инстанция отмечает, что одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Департамент предпринимал действия по согласованию расчетов с истцом, которые бы служили основанием для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги или для неначисления платы за коммунальные услуги, оказанные в незаселенные помещения, материалы дела не содержат.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из лицевых счетов усматривается наименование оказанных услуг, объем оказанных услуг, норматив, тариф, произведенные начисления, оплата и имеющаяся задолженность.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом были учтены возражения ответчика в части начисления платы по указанным в апелляционной жалобе адресам, в связи с чем была проведена корректировка суммы задолженности в сторону уменьшения, которая по итогу составила 4 907 908 руб. 30 коп. Данная сумма и корректировки отражены в акте сверки расчетов по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования город Ноябрьск, который направлен в адрес ответчика 07.04.2017.

Принимая во внимание право Департамента на ознакомление с материалами дела, а также факт того, что вследствие заявленных ответчиком ходатайств судебное разбирательство несколько раз откладывалось судом первой инстанции для предоставления сторонам возможности согласования расчетов и актов сверки, учитывая принцип добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик обладал достаточным количеством времени для формирования своей позиции относительно предмета спора, имел реальную возможность ее обосновать и представить соответствующие документы. Доказательств того, что Департамент был лишен такого права, не имеется.

Довод ответчика о недоказанности факта поставки коммунальных ресурсов в заявленном объеме обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Исходя из подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома; в пункте 2 данного постановления отражено, что степень благоустройства многоквартирного дома – качественная характеристика многоквартирного дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть представлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что степень благоустройства спорных многоквартирных домов в Ноябрьске позволяет исполнителю оказывать собственникам и пользователям помещений этого дома такие коммунальные услуги как отопление, водоснабжение и водоотведение. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3.2 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах, до отселения проживающих в нем лиц.

Таким образом, поддержание истцом установленной нормативно-правовыми актами температуры воздуха, подача воды и ее отведение в спорных жилых помещениях в течение определенного периода времени можно считать фактом оказания ответчику коммунальных услуг.

Доказательств наличия претензий по качеству и объему предоставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено. 

Таким образом, представленный истцом расчет своих расходов за испрашиваемый период ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчет не представлен, не оспорены также факт и стоимость выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов. Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года по делу № А81-6452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева