АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18347/2020

г. Краснодар

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз»,                       г. Краснодар 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                                   г. Краснодар 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (1)

Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, г. Краснодар (2)

об оспаривании постановления от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.07.2020

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 13.11.2019

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020. 

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихая Поляна» - применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что на сегодняшний день согласно техническим условиям (ТУ) газификацию указанной жилой застройки осуществляет ООО «Управляющая компания «Тихая поляна»; на дату обращения ФИО1 с запросом о предоставлении технических условий на подключение Объекта ФИО1 имеются выданные и не исполненные ТУ.

При рассмотрении указанного ходатайства заявителя суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Принимая во внимание, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание обществом постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по делу № А32-18347/2020 может повлиять на права или обязанности ООО «Управляющая компания «Тихая поляна», по отношению к АО «Краснодаргоргаз» или по отношению к Краснодарскому УФАС России. 

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм процессуального права, так и не подтверждающие влияния судебного акта по рассматриваемому делу на права или обязанности ООО «Управляющая компания «Тихая поляна» по отношению к одной из сторон спора.

От заявителя в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства указывает, что в связи с рассмотрением данного дела возникли вопросы относительно необходимости установления наличия либо отсутствия технической возможности, которые требуют специальных познаний в данной области.

Судом установлено, что представленное заявителем письменное ходатайство о назначении экспертизы не содержит фамилии, имени, отчества эксперта или наименования экспертного учреждения, имеющего возможность проведения экспертизы, а также сформулированных вопросов, которые, по мнению заявителя, следует поставить перед экспертом.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на проведении экспертизы; денежные средства на депозит суда не внесены.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, при рассмотрении указанного ходатайства руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. 

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как следует из существа и содержания ходатайства о назначении экспертизы, заявителем не сформулированы вопросы, которые, по мнению заявителя, следует поставить перед экспертом; для проведения экспертизы заявителем не предложены конкретные эксперт, обладающий специальными познаниями для проведения экспертизы, и экспертное учреждение; документальных доказательств, свидетельствующих о возможности обеспечить проведение вышеуказанной экспертизы в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Вместе с тем, названное ходатайство не содержит документальных подтверждений о наличии диплома о высшем профессиональном образовании, сведений о стаже работы и занимаемой должности эксперта; не содержит сведений о внесении заявителем на депозит Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств для выплаты вознаграждения экспертному учреждению, организации.

Кроме того, в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается только в случаях, когда для разрешения дела требуется установление фактов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле не обладают.

Суд исходит из того, что в рамках настоящего дела, исходя из существа и предмета заявленных требований, рассматривается спор между обществом и антимонопольным органом об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в связи с установленным антимонопольным органом неправомерным отказом общества в выдаче технических условий; суд исходит из того, что вопрос правомерности отказа определяется соответствием либо не соответствием направленного в адрес заявителя отказа общества в выдаче технических условий, требованиям Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314.

Оценка данных обстоятельств, в том числе послуживших основанием для принятия оспариваемого заявителем постановления антимонопольного органа, производится судом самостоятельно и не может быть при указанных фактических обстоятельствах передана на разрешение эксперту. 

 Суд, изучив названное ходатайство, при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом, исходит из того, что заявленное ходатайство не соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворению не подлежит; документальных доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих необходимость проведения экспертизы, испрашиваемой заявителем, суду представлено не было.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержденное; суд также исходит из того, что обстоятельства, с наличием которых общество определяет необходимость отложения судебного разбирательства, не являются безусловными и достаточными для удовлетворения названного ходатайства.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; в материалы дела представлены все доказательства, обосновывающие заявленные требования; свои доводы изложил в заявлении, дополнениях к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества; просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме; предоставил отзыв, в котором указывает на наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (1), явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания уведомлено; представило отзыв на заявление, дополнения, в соответствии с которыми просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (2), явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания уведомлено; представило отзыв на заявление, согласно которому оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда; ранее направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2019 ФИО1 (Заявитель) подал в АО «Краснодаргоргаз» заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка зарегистрирована 05.11.2019 № 116252 (далее - Заявка). Заявка подана в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Из обращения ФИО1, поступившего в антимонопольный орган, следовало, что по результатам рассмотрения заявки в адрес Заявителя со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмом от 07.11.2019 № 1103/5170 предоставлен отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки «Тихая поляна» (г. Краснодар, почтовое отделение № 53 п. Колосистый) ТУ на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя ФИО4 и Де 225мм, Де 160мм, Де 110 мм в границах застройки. АО «Краснодаргоргаз» указало, что вопрос о подключении Объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке «Тихая поляна».

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях АО «Краснодаргоргаз», выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного п.п. 73 (1), 74, 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства № 1314 от 30.12.2013 (далее – Правила № 1314), состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.03.2020 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020 по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 22.04.2020 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020 в размере 600 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 № 023/04/9.21-388/2020 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении от 11.03.2020 посредством направления соответствующего определения от 12.02.2020 № 3992/6.  

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что названный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из материалов дела, определением от 22.04.2020 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 22.04.2020 в 11 час. 00 мин.; оспариваемое постановление принято антимонопольным органом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что в ходе заседания представитель заявителя пояснил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого постановления антимонопольным органом допущено не было; доводов о наличии допущенных административным органом процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления заявителем также представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.11.2019 ФИО1 (Заявитель) подал в АО «Краснодаргоргаз» заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка зарегистрирована 05.11.2019 № 116252 (далее - Заявка). Заявка подана в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Суд исходит из того, что порядок рассмотрения заявки на заключение договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения регламентируется Правилами № 1314.

Согласно пункту 62 Правил № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме в 2 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил № 1314).

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае:

а) необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства;

б) увеличения объема потребления газа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 61 (1) названных Правил.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в 2 экземплярах письмом с описью вложения или иным доступным способом. Заявитель вправе представить указанную заявку исполнителю лично или через уполномоченного представителя, а исполнитель обязан принять такую заявку.

Согласно пункту 65 Правил № 1314, в заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, указываются следующие сведения:

а) реквизиты заявителя (для юридических лиц полное наименование и государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи, вносимой в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в реестр и для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес и иные способы обмена информацией - телефоны, факс, адрес электронной почты);

б) наименование и местонахождение объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения;

в) характер потребления газа (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта - для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей);

г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям);

д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (в случае если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек.

Согласно пункту 69 Правил № 1314 к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо, осуществляющее создание (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя. В случае если земельный участок принадлежит заявителю на ином законном основании, заявитель представляет согласие собственника земельного участка на использование этого участка на период строительства объектов сетей газораспределения. В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если заявка о подключении (технологическом присоединении) подается представителем заявителя);

е) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. метров);

ж) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 названных Правил;

з) документы, предусмотренные пунктом 47 названных Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

к) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному освоению, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 119 настоящих Правил.

Согласно пункту 73 (1) Правил № 1314, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) рассматривает указанную заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 названных Правил.

В случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении (технологическом присоединении) и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 65 - 71 названных Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений.

Согласно подп. «в» п. 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объёме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вручение на руки): в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной, в том числе, посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

На основании п. 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 74(1) Правил № 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Согласно пункту 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

На основании пункта 15 Правил № 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

Состав мероприятий, необходимых для обеспечения технической возможности осуществления подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя и связанных с реконструкцией существующих сетей газораспределения исполнителя в целях увеличения пропускной способности, а также строительством новых газораспределительных сетей, определяется в соответствии со схемами газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения.

В соответствии с требованием пункта 15 Правил № 1314 отказ в предоставлении технических условий должен быть мотивирован.

В рамках рассмотрения антимонопольным органом дела об административном правонарушении МинТэк и ЖКХ Краснодарского края письмом от 24.03.2020 № 70.12-06-2909/20 представило пояснения, из которых следует, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Установлено, что в действующей региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019 - 2023 годы» (далее - региональная программа), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2018 № 810, в приложении № 1 указаны объекты, которые включены в инвестиционную программу ООО «Газпром межрегионгаз» «Программа развития газоснабжения и газификации Краснодарского края на 2016-2020 годы». 

В рамках указанной Программы на 2019 - 2020 предусмотрено выделение инвестиций, в том числе на строительство следующих объектов: «Газопровод межпоселковый ГРС-4А - ГГРП-4 г. Краснодара Краснодарского края», «Газопровод межпоселковый ГРС-4А - ГГРП-5 г. Краснодара Краснодарского края» и «Газопровод межпоселковый от ГРС-5 до ГРС-6               г. Краснодара Краснодарского края», которые должны устранить ограничения в газотранспортной системе. Кроме того, в приложении 10 региональной программы также указаны объекты, соединяющие ГРС-4А с действующими газовыми сетями города Краснодара, способствующие снятию ограничений газотранспортной системы.

При этом Заявитель - ФИО1 - в обращении указывает антимонопольному органу на наличие газопровода низкого давления на ул. им. Писателя ФИО4/Бургундская, ул. Кельтская.

Краснодарское УФАС России исходило из того, что в ходе рассмотрения аналогичных административных дел в Управление представлены ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466, выданные ФИО5 на подключение Объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя ФИО4/ пр. 5-й Писателя ФИО4, 32/2; ТУ от 10.10.2019 № 1103/4682, выданные ФИО6 на подключение Объекта, расположенного по адресу: г, Краснодар, ул. Им. Писателя ФИО4, 12.

В пункте 6 «точка подключения» вышеуказанных ТУ от 27.09.2019, от 30.10.2019 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. Им. Писателя ФИО4.

При этом газопровод низкого давления по ул. Им. Писателя ФИО4/Бургундская расположен на расстоянии 14 метров от Объекта Заявителя - ФИО1 - газопровод низкого давления по ул. Кельтская расположен на расстоянии 126 метров от Объекта (антимонопольным органом произведены замеры расстояния с публичной кадастровой карты).

Письмом от 20.04.2020 АО «Краснодаргоргаз» представило антимонопольному органу пояснения, из которых следует, что 30.05.2019 между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО7 (Даритель) заключен договор дарения, согласно которому Даритель обязалась безвозмездно передать в собственность Обществу объекты газораспределительной системы «Газификация жилой застройки «Тихая поляна». В соответствии с п. 3.3.3, 3.3.4 Договора Даритель в срок до 01.01.2020 обязался провести государственную регистрацию права собственности недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и в течение 10 дней подать документы на переход права собственности, однако своей обязанности не исполнил, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса РФ Договор расторгнут, АО «Краснодаргоргаз» направило соответствующее заявление в адрес Дарителя письмом от 12.02.2020 № ИП/1501-13/2020/2503.

Вместе с тем, указанные отношения между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО7 по расторжению договора дарения возникли в 2020; в свою очередь, ФИО1 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с заявкой (вх. № 116252) на подключение (технологическое присоединение) Объекта - 05.11.2019.

Кроме того, АО «Краснодаргоргаз» письмом от 12.02.2020 б/н представило пояснения из которых следует, что существующий подземный газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. Им. Писателя ФИО4 построен до ул. Первой и находится на балансе АО «Краснодаргоргаз».

РЭК-ДЦиТ КК на запрос Краснодарского УФАС России письмом от 10.04.2020                    № 57.09-12-2084/20 представлены пояснения, из которых следует, что согласно п. 26(22) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее - Постановление № 1021) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Пунктом 26(23) Постановления № 1021 предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа свыше 500 куб. метров газа в час и (или) проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе свыше 0,6 МПа, а также в случаях, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность компенсировать расходы газораспределительной организации, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения, в случае, если такие расходы не были включены в инвестиционные программы газораспределительной организации, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы.

Если заявитель соответствует параметрам, указанным в п. 26(22) Постановления                          № 1021, но при этом мероприятия по подключению предусматривают строительство распределительных газопроводов, которые отсутствуют в Программе газификации и схеме газоснабжения, плата за подключение устанавливается исходя из установленных органом исполнительной власти (РЭК-ДЦиТ по КК) стандартизированных тарифных ставок или по индивидуальному проекту.

РЭК-ДЦиТ по КК издан Приказ от 25.04.2019 № 5/2019-газ об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за техническое  присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на территории Краснодарского края, в том числе и для АО «Краснодаргоргаз».

Таким образом, с учётом того, что расстояние от газоиспользующего оборудования Объекта Заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации (газопровод по ул. им. Писателя ФИО4/Бургундская, ул. Кельтская), измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, не установлено оснований для отказа в выдаче ТУ и Договора о подключении.

Отказ, направленный АО «Краснодаргоргаз» в адрес Заявителя письмом от 07.11.2019 № 1103/5170, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует Заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления.

Таким образом, выдача АО «Краснодаргоргаз» ТУ ряду собственников на строительство газопровода не является и не может являться сама по себе основанием для отказа в выдаче ТУ на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес Заявителя проекта соответствующих ТУ и Договора.

На основании вышеизложенного, отказ, направленный АО «Краснодаргоргаз» в адрес Заявителя письмом от 07.11.2019 № 1103/5170, в выдаче ТУ не соответствует требованиям Правил подключения № 1314.

Кроме того, суд при рассмотрении заявленных требований также исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения вышеуказанной заявки о заключении договора о подключении № 11652 в адрес ФИО1 со стороны АО «Краснодаргоргаз» письмом от 07.11.2019 № 1103/5170 было указано, что собственникам земельных участков в районе жилой застройки «Тихая поляна» выданы ТУ на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя ФИО4 и Де 225мм, Де 160мм, Де 110 мм в границах застройки, в том числе и по ул. Бургундской; вопрос о подключении Объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в границах жилой застройки «Тихая поляна».

В обоснование заявленных требований АО «Краснодаргоргаз» указывает, что на сегодняшний день согласно техническим условиям (ТУ) газификацию указанной жилой застройки осуществляет ООО «Управляющая компания «Тихая поляна»; на дату обращения ФИО1 с запросом о предоставлении технических условий на подключение Объекта ФИО1 имеются выданные и не исполненные ТУ.

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имелись дела с идентичными правовыми и фактическими обстоятельствами, в том числе дело № А32-883/2020, возбужденные по заявлениям АО «Краснодаргоргаз» об оспаривании постановлений Краснодарского УФАС России о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с несоблюдением порядка рассмотрения запросов заявителей о выдаче ТУ, о заключении договоров на технологическое присоединение; при этом объекты, в отношении которых заявители обратились в АО «Краснодаргоргаз» с соответствующими заявками на выдачу ТУ, находятся в одном жилом массиве «Тихая поляна», на смежных улицах; содержание писем АО «Краснодаргоргаз» по результатам рассмотрения указанных запросов является идентичным, тождественным.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу № А32-883/2020, ООО «Управляющая компания «Тихая Поляна» письмом от 19.12.2019 № 180п/2019 (вх. от 24.12.2019 № 15412) представило пояснения, из которых следует, что ООО «Управляющая компания «Тихая Поляна» не осуществляет газификацию жилой застройки «Тихая Поляна», расположенной по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53 поселка Колосистого, заявку на подключение не подавало, ТУ и проектная документация не выдавалась. Отсутствует переписка с АО «Краснодаргоргаз» по вопросу заключения договора о подключении и выдачи ТУ на подключение к газораспределительным сетям жилой застройки «Тихая Поляна». АО «Краснодаргоргаз» не представило запрошенные документы, а именно: техническую документацию по газификации жилой застройки «Тихая Поляна».

В материалы настоящего дела заявитель документов, подтверждающих газификацию жилой застройки «Тихая Поляна», также не представил.

Как преюдициально установлено в деле № А32-883/2020, факт нахождения указанного газопровода на балансе АО «Краснодаргоргаз» подтверждается также выданными АО «Краснодаргоргаз» ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466 на подключение Объекта ФИО5, расположенного по адресу: ул. им. Писателя ФИО4/пр. 5-й им. Писателя ФИО4, 32/2 (соседняя улица с пр. 3-м им. Писателя ФИО4), ТУ от 30.10.2019 №1103/5037 на подключение Объекта ФИО6, расположенного по адресу: ул. им. Писателя ФИО4, 12. В пункте 6 «точка подключения» вышеуказанных ТУ от 27.09.2019 № 11.1/4466, от 30.10.2019 № 1103/5037 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. им. Писателя ФИО4.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что направленный обществом в адрес третьего лица (1) вышеуказанным письмом отказ в заключении договора о подключении, не соответствует требованиям Правил № 1314.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно установил, а общество не опровергло, что изложенный в письме общества отказ, со ссылкой на выданные ТУ, не мотивирован, а иных оснований для отказа общество не привело.

Суд исходит из того, что указанный отказ не может быть признан мотивированным, поскольку в письме общества от 07.11.2019 № 1103/5170, отсутствуют указания на конкретные ТУ, их номер, даты, в связи с чем проверить мотивированность отказа, в том числе отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения Объекта ФИО1, не представляется возможным.

При указанных фактических обстоятельствах в данном случае указанный отказ не может быть признан мотивированным. 

Иных оснований для отказа в письме от 07.11.2019 № 1103/5170, общество не указало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Краснодаргоргаз» учитывая дату регистрации Заявки от 05.11.2019 № 116252 должно было в срок до 08.11.2019, т.е. в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направить заявителю уведомление о необходимости предоставления недостающих документов и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений (п. 73 (1) Правил № 1314), либо в срок 26.11.2019, т.е. в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении (п. 74 Правил № 1314), либо в срок до 19.11.2019, т.е. в течение 10 рабочих дней предоставить Заявителю мотивированный отказ в выдаче технических условий (п. 13 Правил № 1314).

Кроме того, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Краснодаргоргаз» не представлены неоднократно запрошенные антимонопольным органом сведения и документы, в том числе документы, подтверждающие отсутствие технической возможности подключения Объекта Заявителя к существующей сети газораспределения, подтверждающие необходимость строительства распределительного газопровода.

С учётом совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, судом установлена правомерность и обоснованность выводов антимонопольного органа о не соблюдении АО «Краснодаргоргаз» порядка рассмотрения заявки, предусмотренного п. 73(1), п. 74, п. 13 Правил № 1314.

Выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

АО «Краснодаргоргаз» является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировки природного газа по трубопроводам.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (дело № А32-14038/2019), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ранее АО «Краснодаргоргаз» на основании постановления УФАС по Краснодарскому краю от 13.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 82А/2019 было привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 13.03.2019 о наложении штрафа.      

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу № А32-14038/2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановление от 13.03.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (то есть с 28.08.2019) до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении нарушении от 11.03.2020, а также постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22.04.2020, установлено время совершения правонарушения: 08.11.2019 - дата, в которую необходимо было направить заявителю уведомление о необходимости предоставления недостающих документов и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений, учитывая дату регистрации Заявки (от 05.11.2019); 26.11.2019 - дата, в которую необходимо было направить Заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении и ТУ, учитывая дату регистрации Заявки (от 05.11.2019); 19.11.2019 - дата, в которую необходимо было направить Заявителю мотивированный отказ в выдаче технических условий, учитывая дату регистрации Заявки (от 05.11.2019).

На основании вышеизложенного, АО «Краснодаргоргаз», будучи подвергнутым   административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, с учётом того, что ранее АО «Краснодаргоргаз» было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях АО «Краснодаргоргаз», антимонопольным органом установлено нарушение п. 73 (1), п. 74, п. 13 Правил № 1314, суд приходит к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения  по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку негативные последствия от данного правонарушения отразились на потерпевшем гр. ФИО1, интересы которого были ущемлены указанными действиями общества; деяния общества привели к лишению указанного лица возможности получения технических условий и технологического присоединения в установленные сроки; иных выводов обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют; фактически указанное нарушение выявлено и дело об административном правонарушении было возбуждено с учётом поступившего в антимонопольный орган обращения гр. ФИО1, что также указывает на пренебрежительное отношение заявителя к указанным публичным обязанностям как субъекта, занимающего доминирующее положение на указанном рынке услуг.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности   другими субъектами. 

Суд считает, что в данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 600 000 рублей наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основаниями для принятия оспариваемого заявителем постановления, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не соответствующие указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не исключающие наличия состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 31.08.2020 по делу № А32-883/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 17.09.2020 по делу № А32-675/2020, имеющим тождественные правовые и фактические обстоятельства.

В силу ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 51, 82, 123, 156, 158, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Управляющая компания «Тихая поляна», г. Краснодар, о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства - отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин