АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2019 года

Дело №

А55-15967/2019

Резолютивная часть   объявлена        25 сентября      2019 года 

Решение    в полном объеме изготовлено   02 октября          2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДИС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал"

третье лицо – временный управляющий ответчика ФИО2

о взыскании 240 000 руб. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали 

от ответчика – не участвовали, 

от третьего лица – не участвовали, 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ДИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" о взыскании 240 000 руб. на основании договора  №  43/63Дис/2015И.  от  23.12.2015 в редакции дополнительного соглашения  № 1 от  01.02.2017. 

   Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением , просил исковое заявление оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

  Третье лицо явку представителя не обеспечил, извещено надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением.

          С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 25.09.2019 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца ,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, отношения   сторон обусловлены   договором   №  43/63Дис/2015И.  от  23.12.2015 в редакции дополнительного соглашения  № 1 от  01.02.2017. на оказание информационных услуг со стороны "ДИС" в пользу ООО  "Самаратранснефть-Терминал"

В соответствии с п.4.1 .договора стоимость услуг   по предоставлению доступа   с 01.02.2017 составляет 60 000 руб. 

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии  актов сдачи - приемки   на сумму 60 000 руб. каждый  от 31.12.2018, 30.09.2018, 30.11.2018. , 31.10.2018. на общую сумму 240 000 руб. 

         В претензии от  08.04.2019 направленной ответчику, истец потребовал оплаты задолженности в сумме  240 000 руб. ( л.д. 22-23,24). 

              Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 возбуждено производство по делу N А55-35520/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал", ИНН 

<

***>. Определением от 19.02.2019 введена процедура наблюдения. 

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 этого Постановления Пленума при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. На этом основании не могут быть удовлетворены и требования об обязании выполнить гарантийный обязательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

          Учитывая, что обязательства ответчика по актам  от 30.09.2018, 30.11.2018, 31.10.2018 по оплате возникли до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности, и требования не являются текущими, исковое заявление в части требований о взыскании  задолженности в сумме 180 000 руб.  подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

         Истец    подтвердил факт  исполнения обязательств по акту от 31.12.2018 на сумму 60 000 руб.  Ответчик требования истца не оспорил,  возражений не заявил,  не представил документов, подтверждающих  исполнение им встречных  обязательств по  оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора  с истцом.             

         При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика   задолженности  в сумме  60 000 руб.      подлежат удовлетворению  на основании статей 309, 310, 779-781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

        Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ. 

           В части требований о взыскании задолженности в сумме 180 000  руб.  исковое заявление оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

           Выдать       Обществу с ограниченной ответственностью "ДИС"      справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме   5850 руб.       , перечисленной по платежному поручению  № 451 от 28.05.2019. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИС" 60 000 руб. задолженности, а также 1950 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины. 

        В части требований о взыскании задолженности в сумме 180 000  руб.  исковое заявление оставить без рассмотрения. 

         Выдать       Обществу с ограниченной ответственностью "ДИС"      справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме   5850 руб.       , перечисленной по платежному поручению  № 451 от 28.05.2019. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина