АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

===================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                           Дело №А65-32222/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43-07-0144 от 22.10.2019 г. недействительным,

с участием:

от заявителя   – представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 г. №33;

от ответчика  – представители ФИО3 по доверенности от 12.12.2019 г. № 46806/03, ФИО4  по доверенности №3/03 от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром сжиженный газ", г.Казань (далее по тексту -  заявитель)  обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с настоящим  заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о признании предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 43-07-0144 от 22.10.2019 г. недействительным.

До начала судебного заседания от  заявителя посредством системы «Мой Арбитр»  поступили письменные дополнения к заявлению с приложением  документов, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам  дела. 

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов в количестве 7 шт., схем  расположения фундаментов  и фасада 10-1, уведомления о внесении сведений  в реестр  заключений  экспертизы промышленной безопасности  от 27.08.2018 за №26856/13, заключения  №01-08/18 экспертизы промышленной  безопасности на  декларацию промышленной  безопасности Базы хранения Суг (ГНС г.Казань) от 01.08.2018 с приложением  документов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

В судебном заседании представители ответчика  требования не признали, по мотивам указанным в отзыве.

Как установлено из материалов дела, на основании Положения  о режиме постоянного государственного  надзора  на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №455, п.11 ст.16 Федерального закона  от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» приказа  Приволжского управления Ростехнадзора от 31.05.2019 №415/П «О назначении  должного лица,  уполномоченного осуществлять  постоянный государственный надзор» и в соответствии с  графиком в период с  08.10.2019 по 22.10.2019  ответчиком проведены контрольные  мероприятия в отношении ООО "Газпром сжиженный газ" по объекту: опасный  производственный объект I-го  класса опасности – «База хранения СУГ (ГНО г.Казань)» (рег.№А43-00777-0001) (далее – ОПО).

В ходе проверки ответчиком в отношении ООО "Газпром сжиженный газ"  выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности  при эксплуатации ОПО, а также нарушение условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности,  допущенные ООО "Газпром сжиженный газ".

На основании акта проверки от 22.10.2019 №43-07-0144  ответчиком заявителю выдано предписание №43-07-0144 от 22.10.2019, которым предписано в срок до 22.11.2019 устранить следующие нарушения:

1. ООО «Газпром сжиженный газ» не переоформлена лицензия от 25.04.2019   №ВХ-00-017377 в связи  с местонахождением опасного производственного объекта, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права: рег.№16-АЕ    641636 «Насосно-компрессорная»; рег.№16АА 288462 «Узел редуцирования    этана»;    рег.№ 16АЕ 641731 «Казанская кустовая база сжиженных газов"; рег.№   16АЕ   641635   «Склад»; рег.№16АЕ 641629 «Теплопункт»; рег.№16АЕ 641628      «Отстойник»; рег.№ 16АЕ 641634  «Склад»;  рег.№ 16АЕ 641627 «Эстакада»; рег.№ 16 АЕ 641630  «Операторская» указано, что данные объекты находятся по адресу ул.Тэцевская. Лицензия      от 25.04.2019   №   ВХ-00-017377   в разделе     мест     осуществления лицензируемого вида деятельности  данный  адрес  не предусматривает, что явилось нарушением требований пункта 12 части 1 статьи 12, статьи 18, части 6.1 статьи 22 Федерального      закона      от 04.05.2011    №    99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 1 статьи 9       Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;   пунктов 1-7 приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных   объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства  РФ от 10.06.2013 №492.

2. ООО «Газпром сжиженный газ» не внесены изменения в реестр опасного         производственного объекта   «База   хранения   СУГ (ГНС г. Казань)» per. № А43-00777-0001 в связи с изменением адреса      местонахождения,      а именно:  здания  рег. № 16-АЕ  641636 «Насосно-компрессорная»; рег.№16   АА   288462    «Узел редуцирования    этана»;    рег. № 16АЕ 641731 «Казанская кустовая база сжиженных газов"; рег.№16АЕ   641635   «Склад»; рег.№16АЕ 641629 «Теплопункт»;      рег.№ 16АЕ 641628  «Отстойник»;     рег. № 16АЕ   641634   «Склад»;   рег. № 16АЕ 641627 «Эстакада»; рег.№ 16АЕ    641630    «Операторская» находятся по адресу ул.Тэцевская, что явилось нарушением  требований пункта  2  статьи  2 Федерального закона от 21.07.1997    №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных    производственных объектов»; пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному                    надзору предоставления государственной   услуги   по регистрации опасных производственных   объектов в   государственном   реестре опасных    производственных объектов от 08.04.2019 №140.

3.  Не  принадлежит ООО «Газпром сжиженный газ» на праве  собственности или ином законом основании земельный участок, входящий в состав опасного производственного объекта ООО «Газпром сжиженный газ»:, а именно: земельный участок, на котором применяется  сооружение на опасном производственном объекте (сбросная свеча L=30м, Dy=325) не принадлежит ООО «Газпром сжиженный газ» на праве собственности или ином законном основании, что явилось нарушением требований  пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; под.а) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасныхи химическиопасных производственных  объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 

4. Не обеспечивается безопасность зданий, сооружений в процессеэксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторингасостояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения,а также посредством текущих ремонтов зданияопасного производственного объекта «База хранения СУГ (ГНС г. Казань)» per. № А43-00777-0001, I класс опасности, здание насосно-компрессорного цеха  на Казанской КБСГ, инв. №521- Г34, при проведении проверочных мероприятий обнаружены:

-трещины в стеновой панели;

-отслоение  защитного  слоя бетона с оголением арматуры;

-отслоение  штукатурного покрытия, что явилось нарушением требований пунктов 1,2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 1,2 статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года), принятого Государственной Думой 23 декабря 2009 года, одобренного Советом Федерации 25 декабря 2009 года.

5.  Не обеспечивается безопасность зданий, сооружений в процессе эксплуатации           посредством технического  обслуживания, периодических осмотров и контрольных  проверок  и  (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и          систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения опасного производственного объекта «База   хранения   СУГ   (ГНС   г. Казань)» per. № А43-00777-0001, I класс опасности, а именно: 

-разрушение фундаментов опор сливо-наливной  эстакады, 

- разрушение  фундамента  емкостей  резервуарного парка, что явилось нарушением требований пунктов      1,2      статьи      9 Федерального     закона     от 21.07.1997   №    116-ФЗ   «О промышленной безопасности опасных    производственных объектов», пунктов 1, 2 статьи 36 Технического регламента о   безопасности   зданий   и сооружений (с изменениями на    2    июля    2013    года), принятого   Государственной Думой 23 декабря 2009 года, одобренного  Советом Федерации 25 декабря 2009 года.

6.  Положение «Система  управления  промышленной  безопасностью в ООО «Газпром сжиженный газ», согласованное  заместителем  генерального  директора – главным  инженером  (приказ  от 13.08.2018  №4-139-18), не содержит  следующие сведения:

-перечень  документов планирования мероприятий  по снижению  риска аварий  на опасных  производственных объектах;

-обеспечение безопасности опытного применения технических устройств  в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «О промышленной  безопасности  опасных производственных  объектов», что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпунктов д), ж), о), пункта 7 постановления Правительства РФ от 26.06.2015 № 536 «Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью».

7. Не обеспечено проведение технического  обслуживания,  планово-предупредительного  ремонта, модернизации и реконструкции  прожекторной мачты, а именно:

-деформированы дуги  лестницы  тоннельного типа;

- отсутствует антикоррозионная  защита;

-отсутствует оттяжка, что явилось нарушением требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;   пункта 199 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила  безопасности для объектов, использующих сжиженные  углеводородные  газы», утвержденных приказом  Федеральной службы по   экологическому и атомному  надзору  от 21.11.2013 №558.

8. Нарушен порядок  оформления декларации промышленной безопасности  опасных  производственных объектов  ООО «Газпром сжиженный газ» рег. №13-18(01).0415-00-ГНС утвержденная директором ООО «Газпром сжиженный газ»ФИО5 в 2018 году (далее  декларация_ в отношении опасного производственного объекта «База хранения СУГ» рег.№А43-00777-0001, не обеспечена полнота и достоверность  сведений, содержащихся  в декларации, а именно:

- в разделе 1.4.1 декларации «Сведения  об общей  численности  работников  на декларируемом  объекта, а также  данные о преимущественном размещении  работающих  по  административным единицам и составляющим декларируемого  объекта с указанием  средней численности  и наибольшей  численности  работающей  смены» не соответствуют  данные об общей численности  работников (указано, что общая численность  работников  составляет 86 человека, однако в таблице 4 данные  о численности  персонала  на площадке ГНС свидетельствуют о том, что  численность  составляет 83 человека)

- в разделе 2.1 декларации «Сведения  обо опасных  веществах» не указаны  сведения о степени опасности и характера  воздействия веществ на  окружающую природную среду, в том числе при возникновении аварии;

- в разделе 2.2.2 декларации «Общие данные о распределении  опасных веществ  по декларируемому объекту» не указаны сведения максимального количества опасного вещества  в единичной  емкости или участке  трубопровода  наибольшей  вместимости, что явилось нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 9, пунктов 1, 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;   подпункта 4 пункта 20, подпункта 1 пункта 21, подпункта 2 пункта 21, Порядка оформления   декларации промышленной безопасности опасных  производственных объектов  и перечень  включаемых в нее  сведений РД-03-14-2005, утвержденного  приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому  и атомному   надзору от 29.11.2005 №893.

Указанное предписание послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав  доказательства, представленные в материалах дела,  заслушав представителей сторон в судебном заседании,  суд приходит к выводу, что  требования  заявителя  подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пунктам 1, 2 и 3 оспариваемого предписания заявителю вменяются  следующие нарушения:

1. ООО «Газпром сжиженный газ» не переоформлена лицензия от 25.04.2019   №ВХ-00-017377 в связи  с местонахождением опасного производственного объекта, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права: рег.№16-АЕ    641636 «Насосно-компрессорная»; рег.№16АА 288462 «Узел редуцирования    этана»;    рег.№ 16АЕ 641731 «Казанская кустовая база сжиженных газов"; рег.№   16АЕ   641635   «Склад»; рег.№16АЕ 641629 «Теплопункт»; рег.№16АЕ 641628      «Отстойник»; рег.№ 16АЕ 641634  «Склад»;  рег.№ 16АЕ 641627 «Эстакада»; рег.№ 16 АЕ 641630  «Операторская» указано, что данные объекты находятся по адресу ул.Тэцевская. Лицензия      от 25.04.2019   №   ВХ-00-017377   в разделе     мест     осуществления лицензируемого вида деятельности  данный  адрес  не предусматривает.

2. ООО «Газпром сжиженный газ» не внесены изменения в реестр опасного         производственного объекта   «База   хранения   СУГ (ГНС г. Казань)» per. № А43-00777-0001 в связи с изменением адреса      местонахождения,      а именно:  здания  рег.№ 16-АЕ  641636 «Насосно-компрессорная»; рег.№16   АА   288462    «Узел редуцирования    этана»;    рег.№ 16АЕ 641731 «Казанская кустовая база сжиженных газов"; рег.№16АЕ   641635   «Склад»; рег.№16АЕ 641629 «Теплопункт»;      рег.№ 16АЕ 641628  «Отстойник»;     рег.№ 16АЕ   641634   «Склад»;   рег.№ 16АЕ 641627 «Эстакада»; рег.№ 16АЕ    641630    «Операторская» находятся по адресу ул.Тэцевская.

3.  Не  принадлежит ООО «Газпром сжиженный газ» на праве  собственности или ином законом основании земельный участок, входящий в состав опасного производственного объекта ООО «Газпром сжиженный газ»:, а именно: земельный участок, на котором применяется  сооружение на опасном производственном объекте (сбросная свеча L=30м, Dy=325) не принадлежит ООО «Газпром сжиженный газ» на праве собственности или ином законном основании. 

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон N 294-ФЗ). 

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

 - лицензионный контроль (подпункт 2);

 - федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (подпункт 15). 

Проверки федерального государственного надзора в области промышленной безопасности проводятся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), в то время как проверки лицензионного контроля проводятся в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании). 

На основании пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении лицензионного контроля основания и предмет для проведения плановой проверки устанавливаются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании). 

Согласно части 7 статьи 19 Закона о лицензировании предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности. 

Предметом проверки в области промышленной безопасности является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. В случае, если деятельность в области промышленной безопасности осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с применением обоснования безопасности опасного производственного объекта, предметом проверки является соблюдение требований такого обоснования безопасности (пункт 4 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ). 

Планирование проверок происходит независимо друг от друга и по различным основаниям в соответствии с пунктами 1 - 6 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ, пунктов 1, 6 - 9 статьи 19 Закона о лицензировании. 

Таким образом, лицензионный контроль и федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности - это два разных вида проверок, осуществляемых по различным основаниям и направленных на достижение различных целей. 

Данный вывод следует из положений пункта 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, которым установлен перечень видов государственного контроля (надзора): лицензионный контроль; федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности; другие виды (контроля) надзора. 

Данная правовая позиция отражена  в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 N Ф06-51675/2019 по делу N А65-38176/2018.

На официальном сайте Приволжского управления Ростехнадзора опубликован Сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, согласно которому проверки с целью проведения федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и проверки с целью лицензионного контроля включены как отдельные виды проверок с различными основаниями для их проведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, а именно  из  Приказа Приволжского управления Ростехнадзора «О назначении  должностного лица, уполномоченного осуществлять  постоянный  государственный надзор» за № 415/П от 31.05.2019, на основании которого проведены контрольные мероприятия и вынесено оспариваемое предписание в части пунктов 1-3, задачей проверки является осуществление постоянного государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах . 

Согласно Приказу Приволжского управления Ростехнадзора «О назначении  должностного лица, уполномоченного осуществлять  постоянный  государственный надзор» за № 415/П от 31.05.2019 контрольные мероприятия в отношении ООО «Газпром сжиженный газ»  проводились в целях реализации Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах для осуществления постоянного государственного надзора по прилагаемому графику проведения мероприятий.

 В преамбуле приказа  указан исчерпывающий перечень правовых оснований проведения проверки:  Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (п.11 ст.16); «Положение о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 455.

Из оспариваемых пунктов 1, 2, 3 (из которых  пункт 2 вытекает из пункта 1) предписания видно, что по существу выявленные нарушения сводятся к нарушению норм, установленных Федеральным      законом     от 04.05.2011    №    99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности», "Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492. 

Кроме того, суд обращает  внимание на письмо Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору от  24.01.2019 за №11-05-20/756 из которого следует, что характер  изменений, вносимых  в адреса мест осуществления   лицензируемого вида деятельности, определен частями 7 и 8  ст.18 Федерального закона №99-ФЗ. Иные  виды  изменения адресов, мест осуществления  лицензируемого вида  деятельности, в том числе  на основании  постановления  органа местного самоуправления, законодательством Российской Федерации  в области  лицензирования  не предусмотрены.

Пункт 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанный в пунктах 1, 3 оспариваемого предписания обязывает организацию, эксплуатирующую  опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, в перечне Приказа Приволжского управления Ростехнадзора «О назначении  должностного лица, уполномоченного осуществлять  постоянный  государственный надзор» за № 415/П от 31.05.2019, отсутствует указание как на Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, так и на Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 N 48 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее по тексту – Административный регламент). 

Пунктом 3 Административного регламента утвержден перечень нормативных правовых актов, регулирующих исполнение государственной функции, в числе которых Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ не содержится.

Перечень правовых актов, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках осуществления видов государственного контроля (надзора), зависит от вида проводимого государственного контроля (надзора). 

Поскольку Приказом Приволжского управления Ростехнадзора «О назначении  должностного лица, уполномоченного осуществлять  постоянный  государственный надзор» за № 415/П от 31.05.2019 установлено, что проверка проводится в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности, то в перечне нормативных актов, на соответствие которых проверяется деятельность общества на основании указанного Приказа, не должно содержаться и не содержится законодательство о лицензировании. 

Таким образом, заявителю вменены нарушения нормативных правовых актов и обязательных требований, не входивших в предмет проверки в соответствии с Приказом Приволжского управления Ростехнадзора «О назначении  должностного лица, уполномоченного осуществлять  постоянный  государственный надзор» за № 415/П от 31.05.2019.

 Следовательно, действия по осуществлению контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ проведены Приволжским управлением Ростехнадзора за пределами предоставленных полномочий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица. 

Таким образом, мероприятия по контролю  проведены Приволжским управлением Ростехнадзора в нарушение требований пункта 1 статьи 15 Федерального Закона N 294-ФЗ (в части проверки требований, не относящихся к полномочиям органа контроля). 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 относятся к грубым нарушениям Федерального закона N 294-ФЗ, которые в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки, являющихся основанием для вынесения и выдачи оспариваемого предписания. 

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Суд считает, что, поскольку надзорный орган нарушил процедуру  проведения проверки, у него отсутствовали основания для выдачи оспариваемого предписания в части пунктов 1, 2, 3, в связи с чем,  данные пункты оспариваемого предписания подлежат признанию незаконными.

По пунктам 4 и 5 оспариваемого предписания заявителю вменяется вина:

4. Не обеспечивается безопасность зданий, сооружений в процессеэксплуатации посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторингасостояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения,а также посредством текущих ремонтов зданияопасного производственного объекта «База хранения СУГ (ГНС г. Казань)» per. № А43-00777-0001, I класс опасности, здание насосно-компрессорного цеха  на Казанской КБСГ, инв. №521- Г34, при проведении проверочных мероприятий обнаружены:

-трещины в стеновой панели;

-отслоение  защитного  слоя бетона с оголением арматуры;

-отслоение  штукатурного покрытия

5.  Не обеспечивается безопасность зданий, сооружений в процессе эксплуатации           посредством технического  обслуживания, периодических осмотров и контрольных  проверок  и  (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и          систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения опасного производственного объекта «База   хранения   СУГ   (ГНС   г. Казань)» per. № А43-00777-0001, I класс опасности, а именно: 

-разрушение фундаментов опор сливо-наливной  эстакады, 

- разрушение  фундамента  емкостей  резервуарного парка.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Как следует из части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

С целью определения мероприятий  по обеспечению безопасности  эксплуатации  объекта «Здание  насосно-компрессионного цеха на Казанской КБСГ, инв. №521-Г34» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности»  ООО «ПРОМЭКС- Диагностика»  подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности здания от 29.03.2017 (далее - заключение экспертизы от 29.03.2017), которое зарегистрировано в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности 13.06.2017  (рег. N 53-ЗС-05852-2017).

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «ПРОМЭКС- Диагностика» , «Здание  насосно-компрессионного цеха на Казанской КБСГ, инв. №521-Г34» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности»  находится в ограниченно работоспособном состоянии.  

На основании расчетных и аналитических процедур  оценки и прогнозирования  технического состояния  здания (результатов  обследования, расчета  на прочность, расчета несущей способности) и в соответствии с п.4.3 ГОСТ 31937-2011 экспертной организацией  установлен срок  дальнейшей эксплуатации  по существующему назначению 5 лет, но не далее 01.03.2022г.

Для выполнения  мероприятий  по обеспечению безопасности  эксплуатации  объекта «Здание  насосно-компрессионного цеха на Казанской КБСГ, инв. №521-Г34» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности», 08.08.2018 между заявителем (заказчик) и ООО «АССЕТ» (подрядчик) заключен договор подряда №975 (далее - договор), согласно которому подрядчик  обязуется  выполнить  работы по  ремонту кровли здания  насосно-компрессорного отделения  на Газонаполнительной станции, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, ул. Северо-Западная, д.10 на основании Технического задания (приложение №1) и Локального сметного расчета (Приложение №2), являющихся  неотъемлемой частью договора,  в установленный  договором срок  и сдать  заказчику   отремонтированную  кровлю  насосно-компрессорного  отделения  объекта, в установленном  договором порядке.  По состоянию на 24.09.2018 между ООО «Газпром сжиженный газ» и ООО «АССЕТ» подписан акт приемки выполненных работ. 

В ходе судебного заседания заявителем представлены цветные фотоматериалы и схема отремонтированного фасада здания 10-1 из которых видно, что ООО «Газпром сжиженный газ» проведены работы по ремонту штукатурки,  по ремонту скола  бетона составом Emaco.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что  категория технического состояния «Здание  насосно-компрессионного цеха на Казанской КБСГ, инв. №521-Г34» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности»   в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению  несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование  и эксплуатация здания  осуществляется заявителем на основании разработанных мероприятий по обеспечению безопасности  эксплуатации  данного объекта, соответствует требованиям промышленной безопасности до 01.03.2022г.

Следовательно, у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи предписания в части пункта 4. 

Суд считает, что, поскольку надзорный орган не доказал нарушение Обществом вмененных правоположений, у него отсутствовали основания для выдачи предписания в части пункта 4.

Из материалов дела установлено, что с целью определения мероприятий  по обеспечению безопасности  эксплуатации  объекта «Железнодорожная двухпутная  одноярусная сливная эстакада сжиженных газов  на Казанской КБСГ» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности»  ООО «ПРОМЭКС- Диагностика»  подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности сооружения от 29.03.2017 (далее - заключение экспертизы от 29.03.2017), которое зарегистрировано в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности 05.06.2017  (рег. N 43-ЗС-05525-2017).

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «ПРОМЭКС- Диагностика» , сооружение «Железнодорожная двухпутная  одноярусная сливная эстакада сжиженных газов  на Казанской КБСГ» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности»   находится в работоспособном состоянии.  

Объект экспертизы, сооружение: «Железнодорожная двухпутная  одноярусная сливная эстакада сжиженных газов  на Казанской КБСГ» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности», эксплуатируемое ООО «Газпром сжиженный газ» соответствует  требованиям  промышленной безопасности. 

На основании расчетных и аналитических процедур  оценки и прогнозирования  технического состояния  сооружения (результатов  обследования, расчета  на прочность, расчета несущей способности) и в соответствии с п.4.3 ГОСТ 31937-2011 экспертной организацией  установлен срок  дальнейшей эксплуатации  по существующему назначению 5 лет, но не далее 01.03.2022г.

Согласно протоколу  по результатам  измерения прочности на сжатие составленного ООО «ПРОМЭКС- Диагностика»   от 22.03.2017 установлено, что фактическая  прочность  бетона стоек  на сжатие  находится в пределах 35,3-37,4 МПа. В результате  измерений  установлено, что  величины  отклонений  колонн  здания составляют  5-6 мм., что не превышает  предельно  допустимую величину  по СП 70.13330.12, равную 10 мм. 

Для выполнения  мероприятий  по обеспечению безопасности  эксплуатации  объекта «Железнодорожная двухпутная  одноярусная сливная эстакада сжиженных газов  на Казанской КБСГ» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности», 29.05.2017 между заявителем (заказчик) и ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда №629 (далее - договор), согласно которому подрядчик  обязуется  выполнить  ремонт  фундаментов емкостного парка, ремонт фасада  здания  насосно-компрессорного отделения, устройство железобетонного ограждения  и фундамента  емкости маслосборника  на Газонаполнительной станции г.Казани в соответствии с  техническим заданием (Приложение №1 к договору)  По состоянию на 20.06.207  между ООО «Газпром сжиженный газ» и ФИО6 подписан акт приемки выполненных работ. 

В ходе судебного заседания заявителем представлены  цветные фотографии и  схемы  расположения фундаментов, из которых видно, что ООО «Газпром сжиженный газ» проведены работы по ремонту штукатурки,  по ремонту скола  бетона составом Emaco. Оголенные арматуры  и закладные детали обработаны антикоррозийным  составом. 

В результате визуального осмотра цветных фотографий видно, что действительно на основании фундамента стойки имеется осыпание штукатурки, однако оно не влияет на прочность самой стойки эстакады, сама стойка эстакады не повреждена, находится в работоспособном состоянии. 

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что  категория технического состояния сооружения  «Железнодорожная двухпутная  одноярусная сливная эстакада сжиженных газов  на Казанской КБСГ» эксплуатируемое  ООО «Газпром сжиженный газ» , расположенное на опасном  производственном объекте А43-00777-0001 «База хранения СУГ (ГНС г.Казань) I класса опасности», при которой  некоторые из числа  оцениваемых контролируемых параметров  не отвечают требованиям проекта или норм,  но имеющиеся нарушения  требований  в конкретных условиях эксплуатации  не приводят  к нарушению  работоспособности,  и необходимая  несущая  способность конструкций  и грунтов основания с учетом влияния  имеющихся дефектов и повреждений  обеспечивается, согласно  экспертному заключению  соответствует требованиям промышленной безопасности до 01.03.2022г.

Следовательно, у надзорного органа отсутствовали основания для выдачи предписания в части пункта 5. 

Суд считает, что, поскольку надзорный орган не доказал нарушение Обществом вмененных правовых норм, у него отсутствовали основания для выдачи предписания в части пункта 5.

По пункту 6 оспариваемого предписания заявителю вменяется в  качестве нарушения:

6.  Положение «Система  управления  промышленной  безопасностью в ООО «Газпром сжиженный газ», согласованное  заместителем  генерального  директора – главным  инженером  (приказ  от 13.08.2018  №4-139-18), не содержит  следующие сведения:

-перечень  документов планирования мероприятий  по снижению  риска аварий  на опасных  производственных объектах;

-обеспечение безопасности опытного применения технических устройств  в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «О промышленной  безопасности  опасных производственных  объектов».

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального     закона     от 21.07.1997   №    116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно ч. 5 ст. 11 Закона N 116-ФЗ требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подп. «д», «ж», «о» " п. 7 указанных Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2013 N 536, положение о системе управления промышленной безопасностью содержит, в том числе, следующие сведения:

д) порядок проведения консультаций с работниками опасных производственных объектов и их представителями по вопросам обеспечения промышленной безопасности;

ж) порядок планирования работ, осуществляемых в рамках системы управления промышленной безопасностью, и перечень документов планирования мероприятий по снижению риска аварий на опасных производственных объектах;

о) обеспечение безопасности опытного применения технических устройств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Из материалов дела установлено, что на момент проведения проверки (по состоянию на  08.10.2019) Положение «Система  управления  промышленной  безопасностью в ООО «Газпром сжиженный газ», согласованное  заместителем  генерального  директора – главным  инженером  (приказ  от 13.08.2018  №4-139-18), не содержало следующие сведения: перечень  документов планирования мероприятий  по снижению  риска аварий  на опасных  производственных объектах; обеспечение безопасности опытного применения технических устройств  в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «О промышленной  безопасности  опасных производственных  объектов».

Однако, в день вынесения оспариваемого предписания Приказом генерального директора ООО «Газпром сжиженный газ»  22.10.2019 за №4-144-19 утверждено  Положение о «Системе  управления  промышленной  безопасностью в ООО «Газпром сжиженный газ», где выделено в отдельный раздел – перечень  документов планирования мероприятий  по снижению  риска аварий  на опасных  производственных объектах и обеспечение безопасности опытного применения технических устройств  в случаях, предусмотренных  Федеральным законом «О промышленной  безопасности»  опасных производственных  объектов.

Устранение нарушений после их обнаружения не является основанием для признания незаконным оспариваемой  части  предписания. 

Таким образом, суд считает, что в указанной  части управление пришло к правильному  выводу, что обществом при эксплуатации опасного производственного объекта, нарушены Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2013 N 536, в связи с чем, пункт 6 оспариваемого предписания изложен в соответствии с требованиями  действующего  законодательства,  в пределах полномочий  ответчика, направлен на недопущение  нарушений  требований  законодательства в сфере промышленной безопасности. Основания  для признания  предписания незаконным в  части пункта 6 отсутствуют.

 По пункту 7 оспариваемого предписания заявителю вменяется  в качестве нарушения:

Не обеспечено проведение технического  обслуживания,  планово-предупредительного  ремонта, модернизации и реконструкции  прожекторной мачты, а именно:

-деформированы дуги  лестницы  тоннельного типа;

- отсутствует антикоррозионная  защита;

-отсутствует оттяжка.

Приказом Ростехнадзора N 558 от 21.11.2013 утверждены Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (далее - Правила).

Пунктом 199 Правил предусмотрено, что  Электроустановки и электрооборудование должны эксплуатироваться в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 6 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 января 2003 г., регистрационный N 4145; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, N N 24, 25), и инструкций изготовителей.

Судом по приложенным фотоматериалам к оспариваемому предписанию установлено, что в нарушении п.п. 7.3.2, 7.3.3, 7.4  Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом министерства энергетики РФ от 13.03.2003 г. ООО «Газпром сжиженный газ» не обеспечено проведение технического  обслуживания,  планово-предупредительного  ремонта, модернизации и реконструкции  прожекторной мачты, а именно: - деформированы дуги  лестницы  тоннельного типа; - отсутствует антикоррозионная  защита; отсутствует оттяжка.

 В  ходе судебного заседания заявителем представлены фотоматериалы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений в  ходе проверки. 

Между тем, как было отмечено ранее устранение обществом нарушения в ходе проведения проверки, не является основанием для признания незаконным в части оспариваемого предписания. 

Суд приходит к выводу, что основания  для признания  предписания незаконным в  части пункта 7 отсутствуют.

По пункту 8 оспариваемого предписания заявителю вменяется в качестве нарушения:

Нарушен порядок  оформления декларации промышленной безопасности  опасных  производственных объектов  ООО «Газпром сжиженный газ» рег. №13-18(01).0415-00-ГНС утвержденная директором ООО «Газпром сжиженный газ» ФИО5 в 2018 году (далее  декларация_ в отношении опасного производственного объекта «База хранения СУГ» рег.№А43-00777-0001, не обеспечена полнота и достоверность  сведений, содержащихся  в декларации, а именно:

- в разделе 1.4.1 декларации «Сведения  об общей  численности  работников  на декларируемом  объекта, а также  данные о преимущественном размещении  работающих  по  административным единицам и составляющим декларируемого  объекта с указанием  средней численности  и наибольшей  численности  работающей  смены» не соответствуют  данные об общей численности  работников (указано, что общая численность  работников  составляет 86 человека, однако в таблице 4 данные  о численности  персонала  на площадке ГНС свидетельствуют о том, что  численность  составляет 83 человека)

- в разделе 2.1 декларации «Сведения  об опасных  веществах» не указаны  сведения о степени опасности и характера  воздействия веществ на  окружающую природную среду, в том числе при возникновении аварии;

- в разделе 2.2.2 декларации «Общие данные о распределении  опасных веществ  по декларируемому объекту» не указаны сведения максимального количества опасного вещества  в единичной  емкости или участке  трубопровода  наибольшей  вместимости.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о промышленной безопасности разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

Перечень сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, и порядок ее оформления определяются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона о промышленной безопасности настоящим Федеральным законом устанавливается обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону (за исключением использования взрывчатых веществ при проведении взрывных работ).

Декларация промышленной безопасности разрабатывается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, а также документации на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта (ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с абз. 5 п. 3.1 ст. 14 названного Федерального закона декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений (далее - Правило N 893), устанавливающий перечень сведений, которые должны содержаться в декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - декларация), и требования к ее оформлению, утвержден Приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 N 893 (РД-03-14-2005).

Доводы  заявителя о том, что трое человек, которые  обслуживают Автомобильные  газозаправочные станции по г.Казани и г.Буинск, не учитывались в таблице 4 поскольку местом  дисклокации является 

<

...>, отклоняется судом как  противоречащий положению под. 4 п.20 Правил N 893, где прямо предусмотрено  необходимость включения сведений о работниках и иных физических лицах, включая население:  сведения об общей численности работников на декларируемом объекте, а также данные о преимущественном размещении работающих по административным единицам и составляющим декларируемого объекта с указанием средней численности и наибольшей численности работающей смены.

Согласно  пункту 21 Правил N 893 Раздел 2 "Результаты анализа безопасности" должен включать:

1) сведения об опасных веществах:

- наименование опасного вещества;

- степень опасности и характер воздействия вещества на организм человека и окружающую природную среду, в том числе при возникновении аварии.

Не указание  заявителем в разделе 2.1 декларации «Сведения  об опасных  веществах» сведений о степени опасности и характера  воздействия веществ на  окружающую природную среду, в том числе при возникновении аварии не обеспечивает полноту  представления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов. в соответствии с  Правилами  N 893.

В силу подпункта 2 пункта 21 Порядка N 893 Раздел 2 "Результаты анализа безопасности" должен включать общие сведения о технологии, в том числе общие данные о распределении опасных веществ по декларируемому объекту, которые должны включать сведения об общем количестве опасных веществ, находящихся в технических устройствах, - аппаратах (емкостях), трубопроводах, с указанием максимального количества в единичной емкости или участке трубопровода наибольшей вместимости. Данные должны приводиться для всех составляющих по максимальным регламентным (проектным) значениям количества опасного вещества.

Суд приходит к  выводу о том, что одним из ключевых в декларации безопасности ОПО является такой показатель как количество опасных веществ, на основании которых опасный производственный объект отнесен к декларируемым объектам. Изменение данного показателя, в том числе после перерасчета, предполагает внесение соответствующих уточнений в декларацию промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Следовательно, в соответствии с данными Правилами  N 893 показатели количество опасных веществ, устанавливаются, в том числе и на основании трубопровода, с указанием максимального количества в единичной емкости или участке трубопровода наибольшей вместимости.

 Из письма заявителя от 15.11.2019 за №1-03-1383-19 и приложенного отчета  следует, что п.8 оспариваемого предписания ООО «Газпром сжиженный газ» устранен.

Суд приходит к выводу, что основания  для признания  предписания незаконным в  части пункта 8 отсутствуют.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание от 22.10.2019 №43-07-0144 в части пунктов 6, 7, 8 и действия при проведении проверки соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы ООО «Газпром сжиженный газ»  в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований; предписание в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 не соответствует требованиям Федерального закона N 294-ФЗ и Федерального     закона     от 21.07.1997   №    116-ФЗ, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснил, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. 

В данном случае, признав незаконным ненормативный акт в части, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на административный орган, что не противоречит правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5  предписания  Приволжского  управления  Федеральной  службы  по  экологическому,  технологическому и  атомному  надзору №  43-07-0144  от 22.10.2019 г. и  обязать Приволжское  Управление  Ростехнадзора  устранить  допущенные нарушения  прав  и  законных интересов   заявителя.

В  остальной  части в  удовлетворении   заявления  отказать.

Взыскать с  Приволжского  Управления  Ростехнадзора  в  пользу  ООО «Газпром сжиженный  газ», г. Казань  расходы по уплате  государственной  пошлины в  размере  3 000  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина