АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-3676/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Дерхо Д.С.,

 ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак»               на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022 (судья Гуляев А.С.)                   и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А03-3676/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» (659551, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Советского района Алтайского края (659540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО3 ский», (659554, Алтайский край, Советский район, село ФИО3 лог, улица Школьная, дом 61, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» - ФИО2 по доверенности от 25.01.2020.

Суд установил:

18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Алтай-ЭкоЗлак» (далее –                 ООО «Алтай-ЭкоЗлак», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края                     с исковым заявлением к администрации Советского района Алтайского края (далее – администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу «ФИО3 ский» (далее – СПК «ФИО3 ский», кооператив) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.09.2020 № 210.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А03-3676/2021.

07.07.2021 ООО «Алтай-ЭкоЗлак» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации и СПК «ФИО3 ский» о признании недействительным договора аренды земельного участка               от 21.11.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А03-9764/2021.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2021 дела                                 № А03-3676/2021 и № А03-9764/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер № А03-3676/2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Алтай-ЭкоЗлак» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при разрешении спора суды обеих инстанций не учли следующее: на момент подписания договора аренды                       от 21.11.2019 не существовало его предмета, поскольку указанный в договоре земельный участок - в границах земельных участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:692, 22:42:100301:696, как объект права отсутствовал, в связи с чем не мог являться предметом гражданско-правовых отношений; незаконная передача по договору аренды от 21.11.2019  несформированного земельного участка нарушает права истца, поскольку договоры аренды от 21.11.2019 и от 24.09.2020 № 210 имеют взаимную связь - основанием для заключения договора от 24.09.2020 являлся договор от 21.11.2019, и без подписания последнего не возник бы договор от 24.09.2020, в связи с чем при таких обстоятельствах, вопреки выводам судов, не имеет правового значения момент образования истца                         в качестве юридического лица; в противоречие пункту 8 статьи 10 Федерального закона      от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) срок, на который заключен договор от 24.09.2020 № 210 (20 лет) превышает предельный срок аренды (5 лет), при этом срок договора от 21.11.2019 также меньше минимального (3 года), на который может быть предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения; предоставление земельного участка без проведения торгов допустимо только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, в целях выявления которых статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –               ЗК РФ) предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей.

По мнению заявителя, стороны намерено заключили и затем расторгли договор аренды от 21.11.2019, преследуя цель совершить и закрепить долгосрочную сделку                     по аренде земельного участка без проведения торгов, что свидетельствует                                       о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. 

Кроме того, в кассационной жалобе общество ссылается на то, что заключение судебной экспертизы содержит выводы как конкретного характера, так и предположительные выводы, имеющие вероятностный характер, при этом сомнения и противоречия судами не устранены.

Также заявитель приводит доводы о неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции представленных СПК «ФИО3 ский» с дополнительным отзывом новых доказательств, обоснования невозможности представления которых в суде первой инстанции ответчик не представил; о том, что приобщение новых доказательств нарушает основополагающий принцип процессуального законодательства – состязательность сторон. Общество отмечаем, что анализ представленных СПК договоров аренды от 15.10.2016, 15.09.2017, 15.08.2018 также позволяет сделать вывод о заключении указанных сделок с нарушением закона, поскольку со стороны арендодателя они подписаны Администрацией ФИО3 логского сельсовета Советского района Алтайского края, которая в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ)                      не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися за пределами населенного пункта.

Помимо указанного, общество в кассационной жалобе отмечает, что его позиция по делу подтверждена судебной практикой по делу № А03-17781/2020.

В отзыве на кассационную жалобу СПК «ФИО3 ский» просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения, ссылаясь, в том числе на следующее: с октября 2016 года по июль 2019 года спорный земельный участок арендовался кооперативом у Администрации ФИО3 логского сельсовета, факт добросовестного исполнения кооперативом договорных обязательств подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 № 81, а также направленной информацией для участия в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; судами верно установлены основания предоставления земельного участка по договору от 24.09.2020; проведенная в рамках дела судебная экспертиза не оспаривалась истцом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях; дополнительные документы представлены в суд апелляционной инстанции по предложению апелляционной коллегии, копии документов были направлены обществу; ссылка истца на судебную практику                по делу № А03-17781/2020 не может быть принята во внимание в связи с установленными в названном деле иными фактическими обстоятельствами, тогда как позиция кооператива подтверждена судебной практикой по делу № А03-3678/2021.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не явившихся                                  в судебное заседание, о времени и месте его проведения, согласно части 3 статьи 284                    АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2020 между администрацией (арендодатель) и СПК «ФИО3 ский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 210, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:42:100301:771 общей площадью 673 773 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного использования, выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: Алтайский край, Советский район, в 6,65 км на запад от с/с села ФИО3 Лог.

Согласно пункту 1.2 договора арендатор имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ.

Срок действия договора предусмотрен пунктом 2.1 и составляет 20 лет,                           с 24.09.2020 по 23.09.2040.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 22:42:100301:771 поставлен на кадастровый учет 16.03.2020.

09.12.2020 ООО «Алтай-ЭкоЗлак», зарегистрированное в качестве юридического лица 07.05.2020, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:42:100301:771 для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет. 

Письмом от 29.12.2020 № 241/г/2376 администрация отказала в предоставлении земельного участка в связи с неверно выбранным основанием предоставления земельного участка в аренду (пункт 5 статьи 39.11 ЗК РФ), а также указала, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве аренды иному заинтересованному лицу. 

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 22:42:100301:771 предоставлен СПК «ФИО3 ский» с нарушением порядка, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, - без опубликования извещения                                   о предоставлении земельного участка и с нарушением предельного срока аренду, тем самым кооперативу созданы преимущественные условия получения земельного участка и также созданы препятствия к его получению иными лицами, имевшими намерение приобрести земельный участок, что нарушает часть 1 статьи 15 Федерального закона                   от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и права и законные интересы                         ООО «Алтай-ЭкоЗлак», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды от 24.09.2020 № 210 ничтожной сделкой.

Возражая по иску, в отзыве администрация указала, что предоставление земельного участка кооперативу осуществлено на основании положений подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, как сельскохозяйственной организации, пользующейся мерами государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства; представила заключенное между СПК «ФИО3 ский» и Министерством сельского хозяйства Алтайского края соглашение от 05.02.2020 № СС-55 о предоставлении сельскохозяйственным производителям в рамках реализации мероприятия Государственной программы Алтайского края «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса  и развития малых форм хозяйствования.

В своем отзыве на исковое заявление кооператив указал на то, что договор аренды        от 24.09.2020 № 210 заключен с ним без торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как с лицом, ранее арендовавшим земельный участок при наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. С отзывом кооператив представил договор аренды земельного участка от 21.11.2019 между администрацией и МПК «ФИО3 ский», предметом которого является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, имеющий следующий ориентир: 6,65 км на запад от с/с ФИО3 Лог в границах земельных участков с кадастровыми номерами 22:42:100301:696 и 22:42:100301:692, площадью 673 773 кв. м, срок аренды составляет 11 месяцев.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 21.11.2019 заключен                   с нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ об опубликовании извещения                     о предоставлении земельного участка, что воспрепятствовало выявлению иных лиц, заинтересованных в аренде данного земельного участка, общество также заявило требование о признании ничтожным этого договора.

По ходатайству кооператива судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту                                    ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» по вопросам: определения местоположения земельного участка, указанного в договоре аренды от 21.11.2019, с учетом имеющейся в договоре информации относительно его ориентира и площади; установления того, соответствует ли местонахождение земельного участка, указанного                 в договоре аренды от 21.11.2019, земельному участку, указанному в договоре аренды                 от 24.09.2020 № 210.

Согласно экспертному заключению от 01.04.2022 № 11-22-04-01 местоположение земельного участка, указанного в договоре аренды от 21.11.2019, с учетом имеющейся информации относительно его ориентира и площади, по фактическому контуру пашни общей площадью 674 808 кв. м, в соответствии с координатами точек соответствует местонахождению земельного участка, указанного в договоре аренды от 24.09.2020 № 210. Соответствие границ подтверждается графической схемой совмещения фактических границ исследуемого земельного участка по фактическому контуру пашни               с кадастровым номером 22:42:100301:771 общей площадью 674 808 кв. м в соответствии со сведениями ЕГРН. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 31 пункта 2, пунктом 4 статьи 39.6, статьей 39.17 ЗК РФ, статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ, статьей 10 Закона № 101-ФЗ, статьей 3 Федерального законам от 29.12.2016 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ), и исходили из того, что администрация Советского района является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками неразграниченной государственной собственности, расположенными на территории Советского района; договор аренды от 21.11.2019 не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку на момент его заключения ООО «Алтай-ЭкоЗлак» не было зарегистрировано в качестве юридического лица, кроме того, истец не представил доказательств наличия у него статуса сельскохозяйственного производителя, а также отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды от 24.09.2020, поскольку он заключен без проведения торгов в связи с тем, что ранее кооператив арендовал спорный земельный участок и соответствует условиям, при которых договор аренды заключается с таким лицом на новый срок.

Судами отклонены доводы истца о нарушении порядка предоставления земельного участка, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, при этом суды исходили из того, что в настоящем случае земельный участок предоставлен не на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в связи с участием кооператива                     в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции правильно проведены различия в основаниях предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения, однако выводы о наличии установленного судом основания для заключения договора аренды сделаны без исследования всех представленных в дело доказательств, оценки доводов и возражений сторон.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду             в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Законом                      № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одно из таких исключений, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрено подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для случаев предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Аналогичное правило закреплено и в пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Исходя из буквального толкования норм подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, и из разъяснений, данных в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (далее – Обзор судебной практики от 23.12.2020), следует, что предусмотренный данными положениями способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в уполномоченный орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься                   у уполномоченных органов.

Кроме приведенного порядка заключения без торгов договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрено положениями подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации                        в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ. 

Так, согласно абзацу первому пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной                            с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

При этом в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе                     не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи              39.18 ЗК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. 

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать             в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ). 

В пункте 1 Обзора судебной практики от 23.12.20201 разъяснено, что предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд округа отмечает, что поскольку из положений подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 ЗК РФ, абзаца первого пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что в целях предоставления  крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, в порядке, предполагающем выявление иных, кроме лица, обратившегося за предоставлением участка, аналогичных ему субъектов, заинтересованных в получении указанной земли, такой земельный участок должен быть определяемым, то есть обладать идентифицирующими его признаками, позволяющими заинтересованным лицам достоверно знать о том, в отношении какого участка разрешается вопрос о предоставлении в аренду.

При рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен кооперативу для осуществления сельскохозяйственной деятельности не в связи с его участием в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6, абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ), когда максимальный срок аренды для такого предоставления составляет 5 лет, и для чего требуется соблюдение процедуры предоставления, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ с обязательным опубликованием указанного выше извещения в целях выявления аналогичных субъектов, заинтересованных в предоставлении земли в этих же целях.

Исходя из представленного кооперативом ранее заключенного с администрацией Советского района договора аренды от 21.11.2019 сроком на 11 месяцев, установив посредством проведения судебной землеустроительной экспертизы идентичность земельного участка, являвшегося предметом этого договора, вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 22:42:100301:771, поставленному на кадастровый учет 16.03.2020, суды пришли к заключению о том, что договор аренды                от  24.09.2020 заключен в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в связи с чем отклонили доводы истца о необходимости публикации извещения и о нарушении предельного срока аренды.

Между тем, признав договор аренды от 24.09.2020 заключенным в связи с надлежащим образом исполненным предыдущим договором аренды от 21.11.2019, суды обеих инстанций безосновательно оставили без исследования и оценки доводы истца                     о формальном оформлении краткосрочных арендных отношений. При этом вывод судов об отсутствии у общества оснований для оспаривания договора от 21.11.2019 по причине  не нарушения его прав и законных интересов данным договором, противоречит выводу об основании заключения договора от 24.09.2020.

Поскольку договор от 24.09.2020 заключен, как установили суды, исключительно                    в связи с ранее существовавшим договором аренды, то у истца имеется заинтересованность в оспаривании последнего, так как от разрешения вопроса о соблюдении процедуры заключения договора от 21.11.2019 напрямую зависит законность следующего заключенного ответчиками договора.

Следовательно, иск в части требования истца о признании недействительным договора аренды от 21.11.2019 подлежал рассмотрению по существу с исследованием вопроса об основаниях его заключения.

Ссылка судов на то, что заключение договора аренды от 21.11.2019 в отношении земельного участка, не имеющего кадастрового учета и на срок 11 месяцев, обусловлено тем что, на более длительный срок администрация района не могла предоставить земельный участок по причине невозможности государственной регистрации аренды                  в отсутствие межевого плана, не может быть признана правильной, поскольку такие обстоятельства законом не предусмотрены в качестве основания для заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При этом сама по себе ссылка суда первой инстанции на то, что им обозревались представленные кооперативом ранее заключенные договоры аренды спорного земельного участка за 2017-2018 годы, а также представление кооперативом с дополнительным отзывом на апелляционную жалобу общества договоров аренды земельного участка за 2016-2018 годы не являются основанием для вывода об основаниях заключения                                           с кооперативом договоров в 2019 и 2020 годах. При этом ошибочный вывод судов                 о не нарушении прав и законных интересов истца заключением ответчиками договора аренды от 21.11.2019 повлек не установление судами обстоятельств, имеющих значение для проверки действительности указанного договора оснований его заключения.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанции на то, что обществом не представлены доказательства наличия у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, определяемого статьей 3 Закона № 264-ФЗ, не учитывает, что указанное не являлось основанием для отказа администрацией в предоставлении истцу спорного земельного участка в аренду. Кроме того, основным видом деятельности истца, согласно ЕГРЮЛ, является выращивание зерновых культур.

Статьей 3 Закона № 264-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Ссылаясь на то, что общество не подтвердило статус сельскохозяйственного товаропроизводителя, суды также не учли дату государственной регистрации истца            в качестве юридического лица применительно к возможности определяемого статьей 3 Закона № 264-ФЗ, и также отсутствие нормативного запрета на участие в указанном случае в торгах на право аренды о земельного участка сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене                           с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит по существу рассмотреть требование истца о признании недействительной сделки от 21.11.2019 и в зависимости от результата рассмотрения разрешить вопрос о законности договора от 24.09.2020. 

При рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства; установить основания заключения договора аренды от 21.11.2019 и иные связанные с этим основаниями имеющие значение для дела обстоятельства; дать мотивированную оценку доводам и возражениям сторон, в том числе  доводам общества о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом, оценить поведение сторон, в частности на предмет предоставления ими отзывов на исковое заявление, содержащих различные основания предоставления кооперативу земельного участка, на предмет наличия заключенного ответчиками соглашения от 21.09.2020                        о досрочном расторжении с даты заключения этого соглашения договора аренды земельного участка от 21.11.2019 и относительно даты заключения договора аренды               на новый срок – 24.09.2020 и иных оснований, приводимых истцом.

К установленным при новом рассмотрении дела фактическим обстоятельствам дела суду надлежит применить соответствующее правовое регулирование, принять законный и обоснованный судебный акт, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного и кассационного рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289                АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А03-3676/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. Севастьянова

 

СудьиД.С. Дерхо

 

ФИО1