ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23841/2020

Дело № А40-225499/19

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей А.И.Трубицына, В.Р.Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Edutec Limited / Эдутек Лимитед  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года по делу №А40-225499/19, 

принятое по иску Edutec Limited / Эдутек Лимитед (Angelica Court No 4, Giuseppe Cali Street, Ta Xbiex, XBX 1425, Malta/)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "24 Автор" (ОГРН 

<

***>) 

об ограничении на постоянной основе доступа к доменам информационно телекоммуникационной сети «Интернет» 24AUTHOR.COM, 24AVTOR.INFO, AVTOR24.XYZ, АВТОР24.ОНЛАЙН, AVTOR24.INFO, 24AUTHOR.INFO и ABTOP24.XYZ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2018,

от третьего лица: извещен, представитель не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Edutec Limited / Эдутек Лимитед (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее – ответчик) об ограничении на постоянной основе доступа к доменам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24AUTHOR.COM, 24AVTOR.INFO, AVTOR24.XYZ, АВТОР24.ОНЛАЙН, AVTOR24.INFO, 24AUTHOR.INFO и ABTOP24.XYZ.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "24 Автор".

Решением от 23 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков «Автор24», «а24» (далее - «Товарные знаки») на основании свидетельств о регистрации товарных знаков №660392, 702898, 658690, 696594, а также администратором доменных имен AUTHOR24.RU, A24.BIZ.

Вместе с тем, как указывает истец, в свободном доступе находится домен 24AUTHOR.COM, на котором незаконно используются указанные Товарные знаки.

Так в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом был обнаружен также действующий домен: 24AVTOR.1NFO (далее - «Домен»).

При этом указанный Домен является точной копией домена 24AUTHOR.COM, в подтверждение чего истцом были приложены скриншоты.

В разделе «контакты» по ссылке: http://24authorxom/%d0%ba%d00/obe0/od0%bd%dl0/o82%d0%b00/od0%ba%dl%820/odl%8b/ размещена контактная информация об Обществе с ограниченной ответственностью «24 Автор» (далее - «ООО «24 Автор»), ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 591101001.

Обозначение «24 Автор» сходно до степени смешения с товарным знаком истца «Автор 24».

Доменное имя 24AUTHOR.COM сходно до степени смешения по звуковым, графическим и смысловым признакам с товарными знаками «Эдутек Лимитед» (регистрационный номер С69533) № 702898, 660392 «24 Автор24».

Сайт 24AUTHOR.COM оказывает услуги, аналогичные тем, которые оказывает истец.

Истец оказывает услуги, которые пересекаются с классами ОКВЭД ООО «24 АВТОР» полостью.

Нарушения ООО «24 Автор» были произведены в отношении категорий услуг, относящимся к 36, 38, а также 41 классам МКТУ.

При этом, ООО «24 Автор» не имеет ни одного зарегистрированного товарного знака, а в отношении заявки 2018720403 от 18.05.2018, поданной в отношении 41 класса МКТУ, было принято решение об отказе в регистрации.

До начала декабря 2019 года домены 24AUTHOR.INFO и ABTOP24.XYZ автоматически перенаправляли пользователя на домен 24AUTHOR.COM, требование об ограничении доступа к которому предъявлено истцом в исковом заявлении. 

На настоящий момент, в связи с не прохождением процедуры идентификации администраторов, домены 24AUTHOR.INFO и ABTOP24.XYZ сняты с делегирования, что предполагает, что услуги хостинга в отношении указанных доменов временно не предоставляются. 

Идентификация домена предусматривает, что регистратор запрашивает у администратора домена документы, подтверждающие информацию об администраторе, и, в случае не предоставления таковых в установленный срок, приостанавливает делегирование домена. 

При этом услуга хостинга в отношении доменов 24AUTHOR.INFO и ABTOP24.XYZ предоставлялась ответчиком до начала декабря 2019 года.

Истец считает, что в случае предоставления администратором доменов 24AUTHOR.INFO и ABTOP24.XYZ идентификационных данных, то их работа может быть возобновлена.

Истец также указывает, что ООО «24 Автор» ранее оказывало аналогичные услуги через другие домены, а именно: AVTOR24.ONLINE, АВТОР24. ОНЛАЙН, AVTOR24.INFO, AVTOR24.XYZ, 24AUTHOR.INFO и AUTHOR24.WORK. 

В отношении данных доменов было вынесено решение суда в рамках дела А50-20892/18, которым суд обязал передать права на администрирование указанных доменных имен истцу («Эдутек Лимитед»), а также обязал ООО «Автор 24 онлайн» (нынешнее наименование: ООО «24 Автор») прекратить использование фирменного наименования в части «АВТОР24», сходного до степени смешения с товарными знаками «Эдутек Лимитед» (регистрационный номер С69533) № 702898, 660392 «24 Автор24».

В соответствии с информацией, содержащейся на сайте сервиса Whois (ссылка: https://www.nic.ru/whois/7search Word=24author.com, см. скриншот в Приложении №20), хостинг-провайдером домена 24AUTHOR.COM является Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее - «ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», «Ответчик»), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, Адрес: 125252, 

<

...>, этаж 2, комната 4.

13.08.2019 истец направил ответчику Заявление о нарушении права на товарный знак с требованием ограничить доступ к домену 24AUTHOR.COM.

23.08.2019 истец направил ответчику оригинал вышеуказанного Заявления о нарушении права на товарный знак с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Как указывает истец, ответчик является хостинг-провайдером домена 24AUTHOR.COM, то есть лицом, предоставляющим услуги размещения данных и webсайтов на своих технических площадках. 

Таким образом, ответчик является в соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ информационным посредником, то есть лицом, предоставляющим возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, и несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Ответчик, получив в письменной форме Заявление истца (правообладателя) о нарушении права на товарный знак от 13.08.2019, отказался выполнять требования подпункта 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав не принял.

На основании вышеизложенного истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  регистратор доменного имени не использует и не может использовать доменное имя в сети Интернет, а единственная его функция заключаются во внесении записи в реестр оператора на основании договора об оказании услуг,  суд  первой  инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Исходя из позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (далее - Правила), утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при решении вопроса сходства до степени смешения комбинированных обозначений, исследуются и оцениваются отдельные его элементы (словесные и графические), значимость положения, занимаемого тождественными или сходными элементами. Данные элементы оцениваются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании п. 14.4.2 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. п. 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил при установлении сходства обозначений до степени смешения должны приниматься во внимание правила, касающиеся выделения в товарном знаке части, занимающей доминирующее положение; словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными изображениями, в которые входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом было в надлежащем порядке установлено, что ответчик является регистратором, но не администратором сайта со спорными доменными именами.

Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, на основании и в рамках которых действует ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", сформулированы основные определения.

В частности, закрепляется, что: "Администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; Регистратор - юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ: Пользователь - лицо, заказывающее или использующее услуги, связанные с регистрацией доменных имен".

Доменное имя 24author.com зарегистрировано и находится на обслуживании у аккредитованного регистратора GoDaddy.com, LLC.

ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» не обладает информацией о данных Администратора доменного имени 24author.com а также иной информацией о данном доменном имени.

Администратором доменного имени 24author.info в соответствии с регистрационными данными является: Kononova Olga, адрес: 614015, Permskaya, Perm, Kyibusheva 1 -25, телефон: 

<

***>, e-mail: giorgio.bakkini@gmail.com. Дата регистрации домена: 2018-09-29

В настоящий момент на данном доменном имени обеспечительные меры по делу №А50-20892/2018. Доменное имя не делегируется.

ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", являясь регистратором доменного имени 24author.info, не несет ответственности за выбор администратором названия доменных имен, а также за информацию, расположенную на доменных именах.

Выдержка из Правил: "3.1.3. Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями".

Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" возложил обязанность доказывания правомерность размещаемых на сайте материалов на владельца сайта (администратора домена) Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.

Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 названной статьи.

Лицо, предоставляющее другим лицам лишь возможность адресации с помощью доменного имени к конкретным ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети без обеспечения передачи материалов и информации на эти ресурсы, в том числе для целей их размещения, либо передачи уже размещенного в сети материала для его восприятия или последующей обработки, не может быть признано информационным посредником.

Регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети "Интернет", владельцах таких сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов, однако сам функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети "Интернет" не выполняет.

Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурс.

           Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

           Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу № А40-225499/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья:                                                                       Т.В.Захарова

 

Судьи:                                                                                                                 А.И.Трубицын

 

                                                                                                                              В.Р.Валиев