ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40821/2021-ГК

Дело №А40-222340/20

г.Москва

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мегамастер»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-222340/20

по иску ООО «МЖС ГРУП» 

к ООО «Мегамастер» 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЖС ГРУП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском ООО «Мегамастер» о взыскании 5 678 030 руб. задолженности, 356 594 руб. 22 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу отходов по договорам от 01.03.2019 №59ВМ, от 01.07.2020 №309ВМ.

Истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заявление ответчика о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса РФ было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено.

В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить размер неустойки не ниже однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, в расчете процентов истцом применена как раз однократная ставка (1/366), действовавшая в период нарушения обязательства, а не 1/300, как указано в иске.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-222340/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мегамастер» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук