АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36225/24

27 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «ТЛК-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица – акционерное общество «1470 Управление материально-технического  

обеспечения» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Трейд- 

Восток» (ИНН 

<

***>), акционерное общество «Релевант-Инвест» (ИНН 

<

***>) о взыскании  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (далее – ООО «ТЛК-Центр») обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 1 221 089, 20 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - акционерное общество «1470 Управление материально-технического обеспечения», общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Восток», акционерное общество «Релевант-Инвест».  

В процессе рассмотрения спора судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 81 089, 20 рублей.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования мотивированы следующим, между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК-Центр» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) были заключены договоры - заявки на автоперевозки 316381-Π, 319925-П, 320014-Π, 320573-Π, 322443-Π, 322744-П, 323543-П, в соответствии с которыми истец поручает, а ответчик принимает на себя организацию перевозок грузов.  

Общая стоимость услуг составляла 2 056 275 рублей. 

В нарушение согласованных сторонами условий ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по доставке грузов грузополучателям, в связи с чем, истцу были причинены убытки на сумму 81 089, 20 рублей (уточненные требования).  

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Как следует из материалов дела, по маршруту: RU, Дмитрово - Черкассы - RU, Зея, (договор-заявка № 316381-П), груз был принят к перевозке и сдан ответчиком на склад ООО «Трейд-Восток», по адресу: 

<

...>, о чем ответчик не известил истца. Груз был найден истцом самостоятельно. По данному рейсу истцом понесены убытки в размере 8 357,60 рублей за хранение товара на складе, а также в виде оплаты погрузочно-разгрузочных работ в размере 8 731,60 рубля в целях доставки груза грузополучателю.  

В обоснование понесенных убытков истцом представлены: копия договора-заявки № 316381-П, заключенного с ИП ФИО1, копия платежного поручения от 07.12.2023 № 41679, подтверждающего перечисление предоплаты, копия расходной накладной на хранение товара № 14 от 07.03.2024, копия счета № 100 от 29.02.2024 на оплату услуг склада ООО «Трейд-Восток», копия счета № 51 от 29.02.2024 на оплату погрузочно-разгрузочных работ ООО «Трейд-Восток», копия платежного поручения от 07.03.2024 № 6890.  

 Из материалов дела также следует, что по маршруту: RU, Москва - RU, Урожайное (договор-заявка № 319925-П), груз был принят ответчиком к перевозке и сдан на склад в г. Хабаровске, где был найден истцом самостоятельно, в связи с чем, истцом были понесены убытки в размере 4 000 рублей по оплате стоимости услуг склада.  

В обоснование понесенных убытков истцом представлены: копия договора-заявки № 319925-П, заключенного с ИП ФИО1, копия платежного поручения, подтверждающего перечисление предоплаты от 19.12.2023 № 43767, копия счета № 400406 от 28.02.2024 на оплату погрузочно-разгрузочных работ АО «1470 УМТО», копия платежного поручения от 01.03.2024 № 6200, копия договора-заявки № 319925-П, заключенного с ИП ФИО2 (доставка от склада до грузополучателя), копия счета на оплату № 34 от 16.02.2024, копии платежных поручений от 15.03.2024 № 7902, от 22.02.2024 № 5384, копия договора-заявки № 319925-П, заключенного с ИП ФИО3, копия счета № 11 от 03.03.2024, копия платежного поручения от 07.03.2024 № 6982, копии транспортных накладных, копия товарно-транспортной накладной.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам-заявкам не представлено, груз до конечного пункта назначения ответчиком доставлен не был, при этом истцу причинены убытки ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по спорным договорам-заявкам в размере 21 089,20 рублей.  

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании убытков, поскольку материалами дела установлено наличие причинно-следственной связи между действиями  

ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 21 089,20 рублей.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку доставки груза в размере 60 000 рублей по договору-заявке № 320014-П от 15.12.2023.  

Из материалов дела следует, что по маршруту: RU, Рязань - RU, Нижневартовск (договор-заявка № 320014-П) ответчиком был нарушен срок исполнения договорных обязательств.  

Срок доставки согласованный в договоре-заявке - 22.12.2023, при этом груз фактически был доставлен 01.02.2024.  

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора-заявки за просрочку в доставке груза ответчик несет ответственность в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки.  

Истцом был рассчитан штраф в сумме 60 000 рублей, исходя из следующего расчета: 40 дней просрочки × 1 500 рублей/ сутки.  

В силу положений пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку вверенных им отправителями грузов в пункт назначения в сроки, установленные договором перевозки груза, а отправители - уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Поскольку ответчиком были нарушены сроки доставки груза, что подтверждено материалами дела, суд полагает требования истца в части начисления штрафа за просрочку доставки груза по договору-заявке № 320014-П от 15.12.2023 в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 81 089,20 рублей.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом с учетом уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 211 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 81 089,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 211 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2024 № 40200.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ганюшкина О. Б.