АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19541/2023

15 февраля 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Решение в полном  объёме изготовлено 15 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел  материалы дела по заявлению ФИО2  

(ИНН 

<

***> 433511, 

<

...>) 

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по  Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 (295034,  

<

...>)  

ГУФССП по РК и г.Севастополю ОСП по Киевскому району г. Симферополя и ГУФССП по РК и г.Севастополю  (должник): общество с ограниченной ответственностью "РУСКРЫМТРЕСТ" 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 295050, 

<

...>)  

об оспаривании, при участии: от лиц, участвующих в деле – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по  Киевскому району г. Симферополя Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, согласно которого просит суд:  

 признать действия (бездействия) судебного пристава отделения судебных  приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, который не даёт сведения о местонахождении исполнительного листа ФС   № 025674094, незаконными;  

 обязать предоставить сведения по исполнительному листу ФС № 025674094 Заявление мотивировано тем, что по мнению ФИО2 

заинтересованным лицом неправомерно не предоставлено заявителю сведения о  местонахождении исполнительного листа ФС № 025674094.  

От ОСП по Киевскому району г. Симферополя и ГУФССП по РК и  г.Севастополю поступили надлежаще заверенные копии исполнительного производства.  

Также от судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по  Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 поступил  отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения  требований и указывает, что при подаче заявления от 12.07.2023 о предоставлении  сведений о местонахождении исполнительного листа ФС № 025674094 ФИО2  не предоставлены полномочия на подачу такого заявления в порядке Федерального закона  от 02.05.20206 № 59-ФЗ "о порядке рассмотрения обращения граждан Российской  Федерации".  

Лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о  дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  

лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, на принудительное исполнение в ОСП по  Киевскому району г. Симферополя и ГУФССП по РК и г.Севастополю во исполнение  решения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2018 поступил исполнительный  лист серии ФС № 025674094 по делу № А83-10957/2018, предмет исполнения: взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «РУСКРЫМТРЕСТ» в пользу Открытого  акционерного общества «КДБ» 400 000 рублей задолженности по арендной плате по  договору аренды оборудования от 01.12.2017 № 2А за период с 01.03.2018 по 30.06.2018.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 025674094 возбуждено  исполнительное производство № 75724/19/82003.  

29 октября 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителю  отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.  Севастополю исполнительное производство № 75724/19/82003 окончено ввиду того, что  невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить  сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.  

Между тем, в рамках дела № А83-10957/2018 23.09.2020 от ФИО2 поступило заявление о замене истца (взыскателя) в настоящем деле с  

ООО «КДБ» на заявителя. Кроме того, в поданном заявлении ФИО2 указал, что на  

основании договора уступки права (требования) от 21.05.2019 № 24-ЛОТ, право  требования ООО «КДБ» передано ФИО4, который в свою очередь  11.09.2020 заключил с ФИО2 договор уступки права требования (цессии) на  взыскание с ООО «РУСКРЫМТРЕСТ» задолженности по арендной плате в размере  

400 000 рублей. 

Определением суда от 21.12.2020 заявление ФИО2 о  замене стороны правопреемником, удовлетворено, истец (взыскатель) по делу  

 № А83-10957/2018 общество с ограниченной ответственностью «КДБ» заменён на его  процессуального правопреемника ФИО2.  

Ввиду вышеизложенного 17.09.2021 в адрес ОСП по Киевскому району г.  Симферполя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее —  ЕПГУ) ФИО2 подано заявление с типом «Обращение,  поданное в порядке ФЗ-59» (вх. № '"48/21/82003-ОГ от 23.09.2021), согласно текста  которого заявитель просил сообщить о местонахождения исполнительного листа  

 № ФС № 025674094 и о проведённых действиях для взыскания. 

К заявлению было также приложено определение Арбитражного суда Республики  Крым по делу № А83-10957/2018 о замене стороны с ОАО «КДБ» на ФИО2  

22.10.2021 ФИО2 был направлен ответ, согласно которого ему сообщено  об окончании исполнительного производства № 75724/19/82003-ИП от 22.04.2019 по  основаниям пункта 3, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об  исполнительном производстве» с приложением копии постановления об окончании от  29.10.2020.  

В копии данного постановления в пункте 2 постановочной части содержится  информация о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя ОАО "КДБ" по  адресу 350010, Россия, 

<

...>.  

Данный ответ на обращение был направлен заявителю через ЕПГУ. 

12.07.2023 в адрес ОСП по Киевскому району г. Симферполя через ЕПГУ  ФИО2 подано заявление с типом «Обращение, поданное в  порядке ФЗ-59» (исх. № 46785/23/82003-ОГ от 12.07.2023), согласно текста которого  заявитель просил сообщить о местонахождении исполнительного листа  

 № ФС № 025674094. 

 К заявлению было приложение постановление от 29.10.2020 об окончании  исполнительного производства № 75724/19/82003-ИП.  

Между тем, вопреки указанию в тексте заявления на приложение определения суда  о правопреемстве, данное определение во вложении к заявлению отсутствовало.  

13.07.2023 ФИО2 через ЕПГУ направлен ответ, согласно которому ему  было сообщено о невозможности рассмотрения заявления по существу ввиду  подтверждения полномочий заявителя как стороны по исполнительному производству.  

Также было разъяснено право на повторное обращение при наличии документа,  подтверждающего полномочия.  

Полагая, что действия (бездействия) судебного пристава отделения судебных  приставов по Киевскому району г. Симферополя Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, который не даёт сведения о местонахождении исполнительного листа ФС   № 025674094, являются незаконными заявитель обратился с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд признал заявление  не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными  необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение  оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании  незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно  наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий  (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими  гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления  судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

Судом проверено наличие соответствующих полномочий ОСП по Киевскому  району г. Симферополя и ГУФССП по РК и г.Севастополь на осуществление  полномочий.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон  

N 118) и иными федеральными законами. 

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные  

названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным  законом об исполнительном производстве.  

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций.  

Статьёй 12 Федерального закона 118- закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном  производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено данным Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона 

N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности  (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все  совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать  требованиям действующего законодательства.  

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы  в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель  вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской  

Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения,  информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам  поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах  (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и  ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества,  розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10  части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию  (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части  1).  

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что заявления,  ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом (часть 2 статьи64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).  

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство  передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня  поступления в подразделение судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо  обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу  службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в  письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1  Федерального закона N 229-ФЗ).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229- ФЗ).  

Согласно части 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления  об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  

ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю,  должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Статья 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ включена в главу 7 указанного  федерального закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий  и мер принудительного исполнения, данная статья регламентирует порядок и срок  рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений  (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных  действий и применением мер принудительного исполнения.  

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка  рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве,  утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее -  Методические рекомендации) определено, что в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об  исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по  результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов  принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда  Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии  с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об  объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65  Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;  жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России,  поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в  исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных  случаях, предусмотренных Законом.  

В свою очередь, в пункте 2.1 Методических рекомендаций указано, что заявления  (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня,  следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в  системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру  литеры "X".  

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе  содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:  

 заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства  в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;  

 обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями  сообщить о ходе исполнительного производства.  

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в  которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий  или применении мер принудительного исполнения.  

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке  и сроки, установленные Законом.  

Анализ приведенных положений Закона об исполнительном производстве  позволяет сделать вывод о том, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном  Закона об исполнительном производстве, в том случае, если разрешение такового  предполагает принятие соответствующего процессуального решения - постановления об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 N  Ф10-1188/2021 по делу N А08-4780/2020).  

Исходя из представленных доказательств следует, что 12.07.2023 в адрес ОСП по  Киевскому району г. Симферополя через ЕПГУ ФИО2  подано заявление с типом «Обращение, поданное в порядке ФЗ-59» (исх. №  46785/23/82003-ОГ от 12.07.2023), согласно текста которого заявитель просил сообщить о  местонахождении исполнительного листа № ФС № 025674094.  

Из вышеуказанных норм следует, что указанное заявление от 26.08.2022  подлежало рассмотрению Судебным приставом-исполнителем ФИО5, в  производстве которой до 31.10.2022 находилось исполнительное производство  

N 118288/22/48004-ИП, порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ. 

Согласно подпункта 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том  числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение  обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за  исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.  

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или  органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то  лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).  

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение  направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному  

в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по  почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган,  орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное  обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части  1.1 настоящей статьи.  

Согласно статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ Гражданин в своем обращении в  письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование  государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет  обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего  должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя,  отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть  направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения,  заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.  

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к  обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии.  

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит  рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении  гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее -  при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес  (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны  быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе  приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной  форме.  

Как усматривается из материалов дела, к заявлению от 12.07.2023 было  приложение постановление от 29.10.2020 об окончании исполнительного производства №  75724/19/82003-ИП.  

Между тем, вопреки указанию в тексте заявления на приложение определения суда  о правопреемстве от 21.12.2020 данное определение во вложении к заявлению  отсутствовало.  

При этом данное определение о правопреемстве вынесено уже после окончания  исполнительного производства – 21.12.2020, исполнительное производство окончено  29.10.2020, а значит судебный пристав не обязан был знать о наличии такого определения  и замене стороны в ходе дела.  

Ввиду вышеизложенного, в связи с отсутствием подтверждения полномочий на  подачу такого заявления, судебным приставом правомерно направлен в адрес заявителя  ответ, согласно которому ему было сообщено о невозможности рассмотрения заявления  по существу ввиду подтверждения полномочий заявителя как стороны по  исполнительному производству.  

При этом дополнительно было сообщение о возможности повторного обращения в  адрес судебных приставом с приложением необходимых документов.  

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что целью подачи заявления в  адрес судебных приставов, был розыск ФИО2  исполнительного листа, при этом как усматривается из Картотеки Арбитражных дел, в  рамках дела № А83-10957/2018 вынесено определение о выдачи дубликата  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда  Республики Крым от 07.09.2018 по делу А83-10957/2018.  

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в  соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном обьёме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова