РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-313943/24-1-1328

г. Москва

24 марта 2025 г.

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 05.03.2025.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (105318, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул. Щербаковская, д. 3, ком. 15, ком. 16; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2007, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Робул" (603069, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, 

<

...>, помещ. 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы штрафа в размере 35000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПКФ "Робул" о взыскании штрафа в размере 35000 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 297 от 27.05.2024 в части соблюдения нормативного срока выгрузки подвижного состава, в связи с чем истцом начислен штраф за простой вагонов сверх установленных сроков на станции выгрузки. 

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ. 

Ответчик оспорил иск по доводам отзыва, сославшись на отсутствие вины в нарушение условий договора.

В порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, между ООО «Авангард» (поставщик, истец) и ООО «Робул» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 297 от 27.05.2024 и спецификация № 1 от 27.05.2024 к нему, согласно которым поставщик обязуется произвести поставку нерудных материалов, а покупатель - принять и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений - спецификаций к нему.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю обусловленный договором товар - щебень гранитный фр. 2,5-5, что подтверждается представленной в дело железнодорожной накладной, подписанной сторонами спецификацией и УПД № 511 от 02.06.2024г.

Согласно пункту 2 спецификации, сторонами согласованы условия поставки путем доставки железнодорожным транспортом поставщика.

Истец указывает, что ответчиком нарушен нормативный срок выгрузки подвижного состава, который составляет 72 часа суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения и до момента отправки порожних вагонов со станции назначения согласно п.4 спецификации № 1 к Договору №297 от 27.05.2024г.

Согласно указанному пункту спецификации размер штрафа за сверхнормативный простой составляет 3500 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС.

В нарушение условий договора Покупателем была осуществлена отправка порожнего (пустого) вагона с задержкой и на станции назначения Петряевка простаивал 1 вагон 55535637 , с общим временем простоя 10 суток, штраф за сверхнормативный простой вагонов составил 35000 руб. (Дата прибытия - 16.06.2024, дата отправления - 28.06.2024)

Дата прибытия вагона на станцию выгрузки и дата отправления вагона со станции выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС Этран ОАО «РЖД», в подтверждение права пользование которым истцом представлен ответ от ОАО «РЖД» ЦФТО, что на основании заявления о присоединении, зарегистрированного в Октябрьском ТЦФТО от 9 апреля 2018г. №7965/ИВУ, у истца открыт единый лицевой счет под идентификационным номером 1000216965. Дополнительно данные о датах прибытия груженого вагона под выгрузку и отправку пустого (порожнего) вагона определены согласно железнодорожным накладным.

Ответчик, возражая против заявленных требований сослался на основании отсутствии вины в простоях вагонов, предоставил акты № 632 и 633, согласно которым причина простоя вызвана ожиданием локомотива со стороны перевозчика ОАО «РЖД», которое по договору подачи и уборки, заключенному между ООО ПКФ «Робул» и ОАО «РЖД», осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и осуществляет обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика -ОАО «РЖД». 

Доводы отклоняются судом на основании ч.2, 3 ст.401 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты штрафа в размере 35000 руб. ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Робул" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 

<

***>) 35000 руб. штрафа, 10000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В. Коновалова