Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279427/24-150-1979

г. Москва

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА (644024, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. КРАСНОФЛОТСКАЯ, Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) АО "БМ-БАНК" (107045, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ ТРУБНАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) ООО "УК "НАВИГАТОР" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 616 983,92 руб. долга с АО "БМ-БАНК", 4 430 786,59 руб. долга с ООО "УК "НАВИГАТОР",

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "БМ-БАНК" о взыскании задолженности в размере 616 983,92 руб., к ООО "УК "НАВИГАТОР" о взыскании задолженности в размере 4 430 786,59 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ч. 1 ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на АО «БМ-БАНК» ввиду реорганизации ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в форме присоединения к АО «БМ-БАНК» (далее Банк).

В судебном заседании 18.03.2025 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 21.03.2025.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчиками использовались доли земельных участков, перечисленных в иске, которые относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с 17.08.2023 предоставлены в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 03.08.2023 № Д-Ц-14-12864. Плата за пользование долей участков за периоды, указанные в иске, ответчиками не вносилась. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит удовлетворить исковые требования к ответчикам.

Представитель ответчика АО «БМ-БАНК» в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет, указав, что Банк являлся собственником восьми нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:040101:5339 по адресу 

<

...>, размещенном на земельных участках. Между истцом и Банком заключен договор аренды №Д-Ц-14-12864, в соответствии с которым, Банку с 17.08.2023 предоставлены в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки на срок 48 лет 11 месяцев 29 дней для эксплуатации двух помещений с кадастровыми номерами 55:36:040101:7304, 55:36:040101:7321. Вместе с тем, до подачи иска в суд, обязательства по внесению платы по договору аренды Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2024 №519 на сумму 519 736,47 руб. Таким образом, оснований для удовлетворения иска к Банку не имеется.

Представитель ответчика ООО "УК "НАВИГАТОР" в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, ранее к ответчику требования о наличии неосновательного обогащения не предъявлялись.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" заключен договор аренды № Д-Ц-14-12864 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Банку с 17.08.2023 предоставлены в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельные участки на срок 48 лет 11 месяцев 29 дней для эксплуатации двух помещений с кадастровыми номерами 55:36:040101:7304, 55:36:040101:7321 для эксплуатации объекта недвижимости. Банк являлся собственником восьми нежилых помещений с кадастровыми номерами помещений: 55:36:040101:7304 (период собственности с 08.04.2022 по 18.01.2024); 55:36:040101:7311(период собственности с 08.04.2022 по 18.01.2023); 55:36:040101:7303 (период собственности с 08.04.2022 по 31.01.2023); 55:36:040101:7288 (период собственности с 08.04.2022 по 31.01.2023); 55:36:040101:8626 (период собственности с 08.04.2022 по 02.05.2023); 55:36:040101:8621 (период собственности с 08.04.2022 по 02.05.2023); 55:36:040101:7321 (период собственности с 08.04.2022 по 26.03.2024); 55:36:040101:7317 (период собственности с 08.04.2022 по 31.01.2023), расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:040101:5339 по адресу 

<

...>. 

01.01.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк».

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В пп. 1 п.п. 4.2 договоров установлена обязанность арендодателя передать арендатору участки в состоянии, соответствующем для использования в целях, предусмотренных договорами. Исполнение арендодателем обязанности по передаче земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в пользование арендатора, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Подпунктом 2 пункта 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы составляет 21 875 руб. 43 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы, указанным в приложении № 2 к договору.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика АО «БМ-Банк» требование от 13.08.2024 (Исх-ДИО/12339) об оплате неосновательного обогащения за использование долей земельного участка за период с 08.04.2022 по 16.08.2023 в размере 519 736 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 247 руб. 45 коп.

Из материалов дела и представленных ответчиком АО «БМ-Банк» доказательств следует, что требования истца в части оплаты неосновательного обогащения в полном объеме исполнены, что подтверждается платежным поручением № 519 от 13.11.2024.

Судом также установлено, что для размещения принадлежащих закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Универсал-Фонд недвижимости» на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:040101:7295, 55:36:040101:7301, 55:36:040101:7304, 55:36:040101:7312, 55:36:040101:7313, 55:36:040101:7321, 55:36:040101:7332, 55:36:040101:7336, 55:36:040101:7337, 55:36:040101:8621, 55:36:040101:8622, 55:36:040101:8624, 55:36:040101:8626, 55:36:040101:6085, 55:36:040101:6086, 55:36:040101:7288, 55:36:040101:7311, 55:36:040101:7303, 55:36:040101:7317, переданных в доверительное управление ООО «Управляющая компания «Навигатор», расположенных в здании с кадастровым номером 55:36:040101:5339, использовались доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3036 площадью 1 550 кв.м., доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3121 площадью 2 033 кв.м., расположенных относительно здания по адресу: 

<

...>. Данные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом направлено в адрес ООО «Управляющая компания «Навигатор» требование от 13.08.2024 (Исх-ДИО/12360) об оплате неосновательного обогащения за использование долей земельного участка за период с 19.03.2014 по 16.08.2023 в размере 2 952 922 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 863 руб. 76 коп.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматривая требования истца к ответчику АО «БМ-Банк», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ответчиком АО «БМ-Банк» представлены доказательства оплаты истцу неосновательного обогащения в полном объеме, требования ответчиком удовлетворены до предъявления иска в суд.

Рассматривая требования к ответчику ООО «Управляющая компания «Навигатор», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В связи с тем, что порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено, а ст. 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В связи с этим, расчет неосновательного пользования земельным участком произведен на основании постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области».

В соответствии с представленным истцом расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040101:3036 и 55:36:040101:3121 в спорный период составил 2 952 922 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2024 с требованием внесения платы за пользование земельным участком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.

Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.

В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (далее - правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.

Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда.

Согласно ст. 15 вышеуказанного Федерального закона имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Согласно письму Банка России от 09.06.2022 № 28-2-1/3037 закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Универсал-Фонд недвижимости» исключен из реестра паевых инвестиционных фондов в связи с его прекращением.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований истца к ответчику ООО «Управляющая компания «Навигатор».

Довод ответчика ООО «Управляющая компания «Навигатор» о том, что истцом перечень помещений, указанный Истцом для выставления требований по оплате не конкретизирован и не совпадает с расчетом иных помещений, суд не принимает во внимание, поскольку истцом указаны конкретные характеристики земельных участков, которыми пользовался ответчик и плата за которые истцу не вносилась.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод ответчика ООО «Управляющая компания «Навигатор» о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 20.11.2024.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения в период с 19.03.2014 по 20.10.2021 включительно истек.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен контррасчет иска.

Проверив представленный расчет в части определения размера неосновательного обогащения, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Управляющая компания «Навигатор» не представлены доказательства оплаты истцу неосновательного обогащения за указанный с учетом пропуска с рока исковой давности период, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 243 630 руб. 52 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов составил 1 477 863 руб. 76 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Управляющая компания «Навигатор» получено требование об оплате неосновательного обогащения 19.08.2024.

Таким образом, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает исчисляться с 20.08.2024 по день вынесения решения суда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 21.03.2025 в размере 28 846 руб. 93 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 1102-1105 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ОМСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 21.10.2021 по 04.05.2022 в размере 243 630,52 руб. (двести сорок три тысячи шестьсот тридцать рублей пятьдесят две копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 21.03.2025 в размере 28 846,93 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок шесть рублей девяносто три копейки), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 22.03.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 711,75 руб. (девять тысяч семьсот одиннадцать рублей семьдесят пять копеек).

В удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова