АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3258/2022

г. Ярославль

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новый путь" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Ярославской области 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> )

о взыскании 215 189,40 руб. (с учётом уточнения), 

обязании освободить нежилое помещение,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 20.03.2020, диплом),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.09.2022 № 4.4.10-06/163, диплом),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Новый путь" (далее по тексту – колхоз, СПК (колзоз) "Новый путь") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" в лице УФПС Ярославской области (далее по тексту  – общество, АО "Почта России") с требованиями:

- о возложении на ответчика обязанности освободить в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу помещение общей площадью 33,9 кв м (пом. № 2 площадью 22,4 кв м, пом. № 3 площадью 9 кв м, часть пом. № 7 площадью 2,5 кв м) на 1 этаже здания (кадастровый номер 76:02:050301:528) по адресу: 

<

...>

- о взыскании 290 101,15 руб., в том числе 259 945,20 руб. неосновательного обогащения за период с 31.01.2019 по 31.12.2021, 21 526,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 31.12.2021.

Определением суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором данным участником спора указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности за период взыскания ранее 05.03.2019, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория. Истцом направлено  уточненное исковое заявление, согласно которому СПК (колхоз) "Новый путь" просил взыскать с АО "Почта России" в лице УФПС Ярославской области 293 621,56 руб., в том числе 259 945,20 руб. неосновательного обогащения, 25 047,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 01.03.2022, возложить на ответчика обязанность освободить в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу помещение общей площадью 33,9 кв м (пом. № 2 площадью 22,4 кв м, пом. № 3 площадью 9 кв м, часть пом. № 7 площадью 2,5 кв м) на 1 этаже, кадастровый номер 76:02:050301:527 здания по адресу: 

<

...>.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от  05.05.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 19.10.2022 истец направил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 231 052,43 руб., в том числе 181 458,26 руб. задолженности по арендной плате за период с февраля 2019 по май 2022 по договору аренды № 11876 от 01.09.2009, 49 594,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 21.03.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 28.07.2022; при этом от иска в части требования о возложении на ответчика обязанности освободить в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу помещение общей площадью 33,9 кв м (пом. № 2 площадью 22,4 кв м, пом. № 3 площадью 9 кв м, часть пом. № 7 площадью 2,5 кв м) на 1 этаже, кадастровый номер 76:02:050301:527 здания по адресу: 

<

...> колхозом заявлен отказ.

АО "Почта России" возражало против принятия уточненного искового заявления в виду изменения истцом  предмета иска и его основания.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из заявленного предмета и основания. Суд должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска и самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В ходе рассмотрения спора представлен договор аренды объекта недвижимого имущества от 01.09.2009 № 11876, что послужило причиной уточнения исковых требований колхозом. 

Направляя соответствующее заявление, СПК (колхоз) "Новый путь" реализовало принадлежащее ему распорядительное процессуальное право и определило для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, процессуальной экономии, суд принял к рассмотрению соответствующее заявление истца. 

Отказ от иска в части, уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К судебному заседанию 23.11.2022 СПК (колхоз) "Новый путь" уточнил исковые требования, просил взыскать с общества 215 189,40 руб., в том числе 181 458,26 руб. задолженности по  арендной плате за период с февраля 2019 по  май 2022, 33 731,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2022, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено. 

При разрешении доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд руководствуется следующим.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае, исходя из хронологии рассмотрения спора, процессуальной позиции сторон, не усматривается наличие возможности добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Соответственно, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

01.09.2009 между СПК (колхоз) "Новый путь" (арендодатель) и АО "Почта России" (правопредшественник федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 11876, в соответствии с которым в аренду по акту приема-передачи от 01.09.2009 передано недвижимое имущество общей площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: 152197 

<

...> для использования под отделение почтовой связи (п. 1.1).

В соответствии с условиями договора арендатор обязан использовать арендуемое недвижимое имущество по прямому назначению (п. 3.1.), своевременно производить оплату за пользование недвижимым имуществом (п. 3.4).  

Согласно п. 4.1. договора размер арендной платы составляет 4 379,75 руб. за 1 кв.м. в год. Оплата производится на основании счета или счета-фактуры в течение 10 банковских дней с момента его получения. Арендодатель предоставляет арендатору счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг  (п. 4.3).

По данным истца за  период с февраля 2019 по май 2022 за обществом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 181 458,26 руб. (с учётом оплат).

В связи с наличием задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022 в размере 33 731,14  руб.

Не урегулирование спора послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве от 18.10.2022 АО "Почта России" указало, что исходя из данных выписки от 26.01.2021 № 3 из решения от 31.12.2015 №7 правления СПУ (колхоз) "Новый путь" с 01.01.2016 размер платы для юридических лиц за аренду нежилых зданий (помещений) установлен в размере 231 руб. за 1 кв м общей площади нежилого здания (помещения). Соответственно, требование истцом платы по более высокой ставке, хоть и предусмотренной договором аренды, приведет к неосновательному обогащению колхоза. Также ответчик отметил, что в договоре аренды сторонами не установлена конкретная дата внесения арендной платы, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику счетов (счетов-фактур) за весь спорный период, в связи с чем основания дл начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В возражениях на отзыв колхоз указал на несостоятельность доводов АО "Почта России" относительно возможности неосновательного обогащения истца, поскольку размер арендной платы согласован сторонами договора аренды. По смыслу пункта 4.3 договора аренды и обычаев делового оборота обязанность по внесению арендной платы носит ежемесячный характер и не зависит от выставления счетов (счетов-фактур).

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у АО "Почта России" подтверждены материалами дела. 

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и составляет 181 458,26 руб. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил. Методику, математическую правильность расчета (в том числе, с учётом оплат) не оспаривал.

Исходя из условий пункта 4.3 договора аренды и даты обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, оснований для вывода о пропуске колхозом срока исковой давности не имеется.

Доводы АО "Почта России" относительно применения иной ставки арендной платы судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные. Ссылка ответчика на данные выписки от 26.01.2021 № 3 из решения от 31.12.2015 №7 правления СПУ (колхоз) "Новый путь" не опровергает расчеты истца, основанные на договоре аренды (пункт 4.1), подписанном сторонами без разногласий, не признанным в установленном порядке недействительным. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере арендной платы являлось для арендатора затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Соответствующие возражения заявлены только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и уточнения исковых требований. В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 731,14 руб. за периоды с 21.03.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022 соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведено с учётом Постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, 28.03.2022 № 497, контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки позиции АО "Почта России" из условий раздела 4 договора аренды представляется возможным определить сроки внесения арендных платежей (ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным).  Довод ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату, не может быть принят в качестве основания освобождения от обязательства по оплате постоянной части арендной платы (или иного подхода к определению периода начисления процентов). Пунктом 4.1 сторонами определен размер платежей, в разделе 7 договора предусмотрены реквизиты сторон (в том числе, расчетный счет истца). Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность. 

При таких обстоятельствах с  АО "Почта России" в пользу  колхоза подлежит взысканию 215 189,40 руб., в том числе 181 458,26 руб. задолженности по  арендной плате за период с февраля 2019 по  май 2022, 33 731,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022.

Иная позиция общества является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела (спора). 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате 7 304 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика; 1 325 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 №  282, возврату истцу из федерального бюджета.

Производство по делу в части требования СПК (колхоз) "Новый путь" о возложении на общество обязанности освободить в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу помещение общей площадью 33,9 кв м (пом. № 2 площадью 22,4 кв м, пом. № 3 площадью 9 кв м, часть пом. № 7 площадью 2,5 кв м) на 1 этаже здания (кадастровый номер 76:02:050301:528) по адресу: 

<

...> прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новый путь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о возложении на ответчика обязанности освободить в срок 30 дней с даты вступления решения в законную силу помещение общей площадью 33,9 кв м (пом. № 2 площадью 22,4 кв м, пом. № 3 площадью 9 кв м, часть пом. № 7 площадью 2,5 кв м) на 1 этаже здания (кадастровый номер 76:02:050301:528) по адресу: 

<

...>.

Взыскать с  акционерного общества "Почта России" в лице УФПС Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Новый путь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 215 189,40 руб., в том числе 181 458,26 руб. задолженности по  арендной плате за период с февраля 2019 по  май 2022, 33 731,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 31.03.2022, а также 7 304 руб. в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Новый путь" из федерального бюджета 1 325 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 №  282. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина