АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20402/2018

г. Владивосток

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского  края  в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстройэнергоремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании пункта договора и дополнительного соглашения  к договору недействительными, 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройэнергоремонт» (далее – ответчик) о признании пункта 3.1 договора субподряда №20-16-суб от 05.07.2017, которым определен срок выполнения работ с 07.07.2017 по 26.08.2017 недействительным, признании недействительным Дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017 к Договору субподряда №20-16-суб от 05.07.2017 по разделу 5 «Командировочные расходы» в размере 408 990 рублей. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

 Совместно с исковым заявлением истец заявил ходатайство об объединении дел № А51-20402/2018 и № А51-14738/2018, которое при уточнении исковых требований не поддержал.

 Между тем из-за нечеткости позиции истца, суд,  рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство, отказал в его удовлетворении в виду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2  статьи 130 АПК РФ для   рассмотрения исковых требований в одном производстве.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.  По договору субподряда №20-16-суб от 05.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2017) истец (субподрядчик) выполнил для ответчика (Генподрядчик)  работы по проведению капитального ремонта генератора ТГ-2 ст.№2 станции ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (Заказчик).

Срок выполнения работ согласно пункта 3.1. Договора с 07.07.2017 по 26.08.2017.

Командировочные расходы возмещены ответчиком по 26.08.2017 платежным поручением  № 309 от 23.11.2017 в сумме 482 607 рублей 23 копейки.

 Работы к установленному сроку (26.08.2017) по независящим от истца причинам не были окончены и работники подрядной организации находились на объекте ремонта с 07.07.2017 по 22.10.2017 постоянно, без выезда с объекта.

 В мае 2018 истцу стало известно, что по причине отказа от исполнения договора со стороны подрядной организации ОАО «Сибэнергоремонт» и необходимостью согласования внеплановой закупки на заключение нового договора с ООО «Востокстройэнергоремонт» ПАО «РусГидро» принято решение об изменении сроков проведения капитальных ремонтов турбины ст. № 2 и генератора ст. № 2 станции ТЭЦ-2 Камчатских ТЭЦ с 07.07.2017 по 20.09.2017 вместо ранее согласованного срока с 07.07.2017 по 26.08.2017. 

На основании указанного решения 20.09.2017 заказчик ПАО «Камчатскэнерго» заключило с ответчиком ООО «Востокстройэнергоремонт» дополнительное соглашение № 1 к договору подряда работы № 47-17 от 07.07.2017 на капитальный ремонт паротурбинной установки ПТ-80/100-130 ЛМЗ ст. № 2 станции ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ о продлении сроков выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 07.07.2017 по 20.09.2017. 

  Как указал истец, ответчик скрыл от него указанные обстоятельства.    31.05.2018 истцом на электронную почту ответчика направлены сканы документов, подтверждающие издержки ООО «Сибэнергоремонт» по командировочным расходам по объекту ремонта и счет на оплату.  Письмом от 06.06.2018 исх.239 истцом направлено ответчику Дополнительное соглашение № 2 от 31 мая 2018 с измененной сметой, предусматривающее продление сроков выполнения работ, изменение цены Договора, изменение размера командировочных расходов до суммы 649 244 рублей 61 копейки  в связи с более длительным пребыванием работников на объекте ремонта и выполнения ими работ по 22  октября 2017 года. 

Указанным  письмом  с просьбой подписать Дополнительное соглашение № 2, смету, истец выставил ответчику требование  оплатить  сложившуюся по командировочным расходам  задолженность в 7-дневный срок с даты получения требования.

 Однако ответчиком указанные обращения оставлены без внимания. 

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что факт продления срока выполнения работ Заказчиком Генеральному подрядчику не обязывает последнего в обязательном порядке продлевать срок выполнения работ субподрядчику, который виновно нарушил сроки выполнения работ. Установленный в договоре срок выполнения работ ответчик считает не противоречащим закону и условиям договора. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сибэнергоремонт» (Субподрядчик) и ООО «Востокстройэнергоремонт» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № №20-16-суб от 05.07.2017 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязанности по проведению капитального ремонта генератора ТГ-2 станция ТЭЦ-2в 2017 г. станции ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ (оборудование), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору),  Ведомостью объема работ (Приложение № 1.1 к договору) и Сметой (Приложение № 2 к договору), а Генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную договором цену.

Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием и ведомостью объемов работ (Приложения №№ 1. 1.1 к Договору). Выполняемые Субподрядчиком работы должны соответствовать нормативно-технической документации, действующей в Российской Федерации, устанавливающей комплекс норм, правил, положений, требований, обязательных при выполнении данных работ (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ по договору подтверждена Сметой  (Приложение №2 к  договору), являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 2 537 566 рублей, кроме того НДС 18% составляет 456 761 рубль 88 копеек. Общая стоимость работ с учетом НДС по договору составляет 2 994 327 рублей 88 копеек (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начальный срок: 07.07.2017, конечный срок: 26.08.2017. 

В соответствии с пункта 4.10 договора командировочные затраты подлежат оплате в пределах учтенной в сметах величины на основании фактически представленных бухгалтерских и подтверждающих документов при условии выполнения работ в сроки указанные в пункте 3.1 договора без учета времени в пути.

Разделом 8 договора (пункт 8.1) предусмотрено, что Генподрядчик вправе вносить изменения в объем работ, который по его мнению необходимы. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то новые сроки и стоимость договора устанавливаются по взаимному согласию сторон в подписанном дополнительном соглашении к договору, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора субподряда.

31.10.2017 стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору с изменением цены договора, объема работ, сметы, в котором пункт 1.1 договора изложили в следующей редакции: «Субподрядчик принимает на себя обязанности по проведению капитального ремонта генератора ТГ-2 станции ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ в соответствии с техническим заданием к договору. Ведомостью объемов работ и Сметой (Приложение №1.1 и №2 к дополнительному соглашению №1) и сдать результаты работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить  обусловленную договором цену».

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость работ по договору подтверждается  локальным сметным расчетом (Приложение №2 к дополнительному  соглашению №1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 485 071  рубль, кроме того НДС 18% составляет 267 312  рублей 78 копеек. Общая стоимость работ с учетом НДС по договору составляет 1 752 383 рубля 78 копеек. 

Командировочные расходы согласно разделу  5   Локального сметного расчета к Дополнительному соглашению №1 составили 408 990 рублей. 

Полагая, пункт 3.1 договора, которым определен срок выполнения работ с 07.07.2017 по 26.08.2017 и Дополнительное соглашение №1 от 31.10.2017 к договору по разделу 5 «Командировочные расходы» в размере 408 990 рублей недействительными как заключенные ввиду недобросовестного поведения ответчика, который ввел истца в заблуждение, указав, что Заказчик по основному договору подряда ПАО «Камчатскэнерго» сроки выполнения работ не продлил, в связи с чем истец подписал с ответчиком договор и дополнительное соглашение к нему, в том числе на указанных в них оспариваемых в рамках настоящего дела условиях, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

  Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   В силу положений статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пункта 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный договор является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 4.10 договора сторонами предусмотрено, что командировочные расходы подлежат оплате в пределах учтенной в сметах величины, на основании фактически представленных бухгалтерских и подтверждающих документов при условии выполнения работ в сроки, указанные в пункте 3.1. Договора без учета времени в пути.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начальный срок: 07.07.2017, конечный срок: 26.08.2017. 

Также пунктом 2.2 договора субподряда определено, что цена договора является фиксированной и не подлежит корректировке до выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. Изменения возможны при условиях, оговоренных в разделе 8 настоящего Договора.

Разделом 8 Договора субподряда (п. 8.1) предусмотрено, что Генподрядчик вправе вносить изменения в объем работ, который по его мнению необходимы. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то новые сроки и стоимость Договора устанавливаются по взаимному согласию сторон в подписанном дополнительном соглашении к договору, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью Договора субподряда.

Пунктом 5.2.3. раздела 5.2. Технического задания определен порядок установления суммы командировочных расходов, предусматривающий их оплату в размере, не превышающем предусмотренного договором.  

Таким образом, при подписании договора контрагенты согласовали условие о том, что  командировочные расходы компенсируются Субподрядчику по фактически подтвержденным затратам, но не более суммы, предусмотренной договором. 

Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2017 к Договору  субподряда стороны изменили стоимость выполняемых работ, при этом по разделу 5 ЛСР «Командировочные расходы» определены размере 408 990 рублей.

Изложенные оспариваемые истцом условия договора и дополнительного соглашения к нему, судом проверены и признаны не противоречащими закону. 

Заявленные истцом в исковом заявлении и уточнениях к нему обстоятельства судом проверены и признаны не свидетельствующими о недействительности оспариваемым истцом условий договора и дополнительного соглашения. 

При заключении договора истец как подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок, установленный в договоре. 

Доводы истца о том, что  ответчик ввел  истца в заблуждение по указанным в иске основаниям судом не принимаются, поскольку продление заказчиком сроков выполнения работ со своим иным контрагентом не устанавливает обязанность ответчика автоматически увеличить срок выполнения работ по договору с истцом, и не свидетельствуют о недействительности условий договора об определении более короткого срока. 

Также, с учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания и для признания недействительным условия дополнительного соглашения об определении размера командировочных затрат, самостоятельно установленного сторонами в договоре, с учетом дополнительного соглашения к нему и указанного в договоре и дополнительном соглашении к нему порядка и оснований определения размера таких расходов, в том числе пункта 4.10 договора. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.