АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2339/2021

г. Магадан

31 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, каб. 409)

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский район, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16)

о взыскании 76 688 222 рублей 76 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10 января 2022 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго» (далее – истец, ОГУП «Магаданкоммунэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (далее – ответчик, МУП «Сеймчантеплосеть»),  о взыскании суммы издержек агента по агентским договорам от 08 июня 2020 г. № 4/20, от 08 июня 2020 г. № 5/20, от 26 августа 2020 г. № 16, в общем размере 76 688 222 рублей 76 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия агентских договоров от 08 июня 2020 г. № 4/20, от 08 июня 2020 г. № 5/20, от 26 августа 2020 г. № 16, условия договора поставки угля от 21 августа 2020 г. № 32009350145/223-ЛОТ 1, договора на поставку ископаемого угля марки Ж от 11 августа 2020 г. № 32009232374/223фз договора от 10 октября 2020 г. № 3200950417/223фз на оказание услуг по перевозке угля решение Арбитражного суда Магаданской области от 03 июня 2021 г. по делу № А37-549/2021, а также на представленные доказательства.

Определением от 26 октября 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, а протокольным определением от 28 декабря 2021 г. арбитражный суд по ходатайству ответчика отложил судебное разбирательство по рассмотрению настоящего дела на 24 января 2022 г. в 14 час. 00 мин. (л.д. 1-3, 115, 120-121).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о дате, времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 29 декабря 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Истцом до начала судебного заседания в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а также письменные пояснения без даты, без номера. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком МУП «Сеймчантеплосеть» копии определения арбитражного суда от 26 октября 2021 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовое уведомление от 27 октября 2021 г. № 68500064618325 - л.д. 113).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и  месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ). При этом судом учтено неоднократное заявление ответчиком ходатайств о переносе (отложении) судебного заседания в связи с необходимостью проведения сверки (уточнения) суммы иска, а также с подготовкой и сбором пакета документов согласно определениям суда (л.д. 107, 115).

В письменных пояснениях от 14 декабря 2021 г. № 1321 ответчик, МУП «Сеймчантеплосеть», сообщил о несогласии с исковыми требованиями, указав, что истцом не направлялся в адрес ответчика акт сверки  на сумму 76 688 222 рубля 76 копеек (л.д. 115).

Представитель истца в судебном заседании в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил обратить внимание, что ответчик, заявив о наличии возражений по существу иска, направил в адрес истца акт сверки по договору от 08 июня 2020 г. № 4/2020, а также трёхсторонний договор от 28 декабря 2021 г. № 189/21 о переводе долга по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 4/2020 в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек, подписанный со стороны ответчика, иных документов в адрес истца не поступало. Вместе с тем, акт сверки по договору от 08 июня 2020 г. № 4/2020, направленный ответчиком, оказался неверным, в связи с чем в адрес ответчика с письмом от 28 декабря 2021 г. № 966-2021 был направлен акт сверки по состоянию на 28 декабря 2021 г., который был возвращён истцу с записью ответчика о несогласии  в связи с наличием расхождений, иных документов ответчиком представлено не было. Как полагает истец, указанные действия ответчика направлены на намеренное затягивание рассмотрения дела.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключён агентский договор № 4/2020 (далее – договор № 4/2020, л.д. 14-18), согласно условиям которого агент осуществляет закупку товара для нужд принципала «Уголь марки Д – длиннопламенный» в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору) в объёме всего 44 000,0 тонн (7000,0 тонн с поставкой в 2020 году, 18 500,0 тонн с поставкой в 2021 году, 18 500,0 тонн с поставкой в 2022 году) и обеспечивает передачу результатов закупки принципалу в соответствии с условиями документации о закупке (пункт 1.2.1 договора).

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора № 4/2020, согласно которому агент обязан заключить в соответствии с законодательством о контрактной системе  договор на поставку для принципала товара, указанного в пункте 1.2.1 договора самостоятельно, производить оплату за оставленный принципалу товар за счёт средств принципала, а принципал обязан своевременно, в соответствии с условиями заключённого агентом договора поставки товара для принципала, переводить на счёт агента денежные средства для оплаты (предоплаты) поставленного (поставляемого) товара (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора № 4/2020).

Оплата (предоплата) поставленного  (поставляемого) товара осуществляется агентом за счёт средств принципала на основании документов, указанных в пункте 2.1.2 договора в порядки и в сроки, указанные в договоре, заключённом с поставщиком товара (пункт 3.1 договора).

За исполнение агентского договора от 08 июня 2020 г. № 4/2020 пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата агентского вознаграждения. Сроки оплаты вознаграждения соответствуют срокам, установленным для оплаты за поставленный товар в соответствии с условиями заключённого агентом в пользу принципала договора поставки товара (пункт 3.3 договора).

08 июня 2020 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключён агентский договор № 5/2020 (далее – договор № 5/2020, л.д. 9-13), согласно условиям которого агент осуществляет закупку товара для нужд принципала «Уголь марки» в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к договору) в объёме всего 5400,0 тонн (1800,0 тонн с поставкой в 2020 году, 1800,0 тонн с поставкой в 2021 году, 1800,0 тонн с поставкой в 2022 году) и обеспечивает передачу результатов закупки принципалу в соответствии с условиями документации о закупке (пункт 1.2.1 договора).

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора № 5/2020, согласно которому агент обязан заключить в соответствии с законодательством о контрактной системе  договор на поставку для принципала товара, указанного в пункте 1.2.1 договора самостоятельно, производить оплату за оставленный принципалу товар за счёт средств принципала, а принципал обязан своевременно, в соответствии с условиями заключённого агентом договора поставки товара для принципала, переводить на счёт агента денежные средства для оплаты (предоплаты) поставленного (поставляемого) товара (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора № 5/2020).

Оплата (предоплата) поставленного  (поставляемого) товара осуществляется агентом за счёт средств принципала на основании документов, указанных в пункте 2.1.2 договора в порядки и в сроки, указанные в договоре, заключённом с поставщиком товара (пункт 3.1 договора).

За исполнение агентского договора от 08 июня 2020 г. № 5/2020 пунктом 3.2 договора предусмотрена выплата агентского вознаграждения. Сроки оплаты вознаграждения соответствуют срокам, установленным для оплаты за поставленный товар в соответствии с условиями заключённого агентом в пользу принципала договора поставки товара (пункт 3.3 договора).

26 августа 2020 г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключён агентский договор № 16 с протоколом согласования разногласий к нему от 15 сентября 2020 г. (далее – договор № 16, л.д. 19-24), согласно условиям которого агент от своего имени и за счёт принципала совершает закупку услуг по перевозке груза для нужд принципала в соответствии с требованиями задания (приложение № 1 к договору), а также заключает договор оказания услуг по перевозке груза (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон установлены в разделе 2 договора № 16, согласно которому агент обязан заключить в соответствии с законодательством о контрактной системе  договор на услуги, указанные в пункте 1.2 договора, производить за счёт средств принципала оплату оказанных перевозчиком услуг, а принципал обязан своевременно переводить на специальный счёт принципала, открытый в банке для получения субсидий, денежные средства в качестве оплаты услуги по перевозке, а также вознаграждение агенту за исполнение услуг по договору (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.2.4 договора № 16).

Оплата услуг перевозчика осуществляется агентом за счёт средств принципала на основании документов, указанных в пункте 2.1.5 договора в порядке и сроки, указанные в договоре, заключённом с поставщиком товара (пункт 4.1 договора).

За исполнение агентского договора от 26 августа 2020 г. № 16 пунктом 4.2 договора предусмотрена выплата агентского вознаграждения. Сроки оплаты вознаграждения соответствуют срокам, установленным для оплаты за оказанную услугу в соответствии с условиями заключенного агентом в пользу принципала договора оказания услуг (пункт 4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий).

В рамках агентского договора от 08 июня 2020 г. № 4/2020 истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Северовостокуголь» был заключён договор поставки угля от 21 августа 2020 г. № 32009350145/223-ЛОТ 1, цена которого составила 112 053 855 рублей 00 копеек (л.д. 25-30).

На основании указанного договора истец в период с 05 ноября 2020 г. по 10 марта 2021 г. организовал  поставку товара ответчику на общую сумму 36 047 580 рублей 12 копеек (л.д. 42-46, 48-51, 92-97, 99-100, 103-104).

Издержки, понесённые истцом в связи с выполнением поручения по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 4/2020, составили 36 047 580 рублей 12 копеек, что подтверждается представленными платёжными поручениями 20 ноября 2020 г. № 218 на сумму 1 623 760 рублей 56 копеек, от 25 декабря 2020 г.  № 266 на сумму 5 948 216 рублей 28 рублей, от 25 декабря 2020 г.  № 267 на сумму 1 400 862 рубля 96 копеек, от 29  декабря 2020 г. № 282 на сумму 2 916 808 рублей 92 копейки, от 11 июня 2021 г. № 236 на сумму 24 157 931 рубль 40 копеек.

В рамках агентского договора от 08 июня 2020 г. № 5/2020 истцом с акционерным обществом «Зырянский угольный разрез» был заключён договор на поставку ископаемого угля марки Ж от 11 августа 2020 г. № 32009232374/223фз, цена которого составила 53 435 718 рублей 00 копеек (л.д. 37-41).

На основании указанного договора истец организовал  поставку товара ответчику на сумму 17 118 054 рубля 00 копеек (л.д. 42 оборотная сторона).

Издержки, понесённые истцом в связи с выполнением поручения по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 5/2020, составили 17 118 054 рубля 00 копеек, что подтверждается представленными платёжными поручениями от 29 сентября 2020 г. № 147 на сумму 5 135 416 рублей 20 копеек, от 25 декабря 2020 г. № 256 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, от 25 декабря 2020 г. № 258 на сумму 135 416 рублей 20 копеек, от 25 мая 2021 г. № 197 на сумму 6 847 221 рубль 60 копеек.

В рамках агентского договора от 26 августа 2020 г. № 16 истцом с обществом  с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» был заключён договор от 10 октября 2020 г. № 3200950417/223фз на оказание услуг по перевозке угля (л.д. 31-36).

Издержки, понесённые истцом в связи с выполнением поручения по договору от 26 августа 2020 г. № 16, составили 65 101 948 рубль 71 копейку, что подтверждается представленными платежными поручениями от 25 декабря 2020 г. № 260 на сумму 5 639 360 рублей 04 копейки, от 25 декабря 2020 г. № 261 на сумму 7 428 912 рублей 25 копеек, от 20 ноября 2020 г. № 212 на сумму 1 118 084 рубля 36 копеек, от 19 февраля 2021 г. № 33 на сумму 5 231 982 рубля 30 копеек, от 30 апреля 2021 г. № 166 на сумму 23 451 244 рубля 64 копейки, от 11 июня 2021 г. № 230 на сумму 22 232 365 рублей 12 копеек.

Таким образом, общая задолженность МУП «Сеймчантеплосеть» перед ОГУП «Магаданкоммунэнерго» составила 118 267 582 рубля 83 копейки, из которых 36 047 580 рублей 12 копеек – задолженность по договору № 4/2020, 17 118 054 рубля 00 копеек – задолженность по договору № 5/2020, 65 101 948 рублей 71 копейка – задолженность по договору № 16/2020.

Ответчиком задолженность перед истцом была  частично оплачена: по агентскому договору от 26 августа 2020 г. № 16 возмещены издержки агента в размере 3 273 745 рублей 00 копеек, по агентскому договору от 08 июня 2020 г. № 4/2020 возмещены издержки агента в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (установлено решением Арбитражного суда Магаданской области от 03 июня 2021 г. по делу № А37-549/2021 и не оспаривается сторонами).

06 июля 2021 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Магаданской области от 03 июня 2021 г. по делу № A37-549/2021. Согласно данному решению с ответчика в пользу истца взыскано в пользу истца взысканы издержки агента по договорам № 4/2020, № 5/2020, № 16 размере 36 305 075 рублей 06 копеек.

21 июля 2021 г. истец обратился к ответчику с письмом № 524-2021 с предложением погасить вновь образованную задолженность по издержкам агента в размере 76 688 222 рублей 76 копеек в течение 10 (десяти) дней со дня получения письма. Данная задолженность образовалась в результате того, что истец платёжными поручениями от 30 апреля 2021 г. № 166, от 11 июня 2001 г. № 230 произвёл перевозчику собственными средствами очередные платежи на сумму 23 451 244 рубля 64 копейки и на сумму 22 232 365 рублей 12 копеек соответственно в рамках договора от 26 августа 2020 г. № 16; платёжным поручением от 11 июня 2021 г. № 235 произвёл поставщику собственными средствами платёж в размере 24 157 931 рубля 40 копеек во исполнение договора № 4/2020; платёжным поручением от 25 мая 2021 г. № 197 произвёл поставщику собственными средствами платёж в размере 6 847 221 рубля 60 копеек во исполнение договора № 5/2020 (л.д. 63).

Претензия получена ответчиком 16 августа 2021 г. (л.д. 64-65), однако оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 52 ГК РФ, общими положениями об обязательствах ГК РФ и условиями договоров.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика издержки агента в размере 76 688 222 рублей 76 копеек.

Ответчиком на дату вынесения решения не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств по агентским договорам, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При проверке расчёта суммы иска судом установлено, что при арифметическом сложении сумм издержек агента, образовавшихся в результате перечисления денежных средств перевозчику и поставщикам за принципала платёжными поручениями от 30 апреля 2021 г. № 166 на сумму 23 451 244 рубля 64 копейки, от 11 июня 2001 г. № 230 на сумму 22 232 365 рублей 12 копеек, от 11 июня 2021 г. № 235 на сумму 24 157 931 рубля 40 копеек, от 25 мая 2021 г. № 197 на сумму  6 847 221 рубля 60 копеек получается сумма, равная 76 688 762 рубля 76 копеек.

Уточнения суммы исковых требований на момент рассмотрения судом настоящего дела от истца не поступило. Участвовавший в судебном заседании представитель истца в устных выступлениях под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ сообщил о том, что сумма иска определена истцом верно и не требует дополнительного уточнения, просил суд рассмотреть исковые требования в пределах заявленной истцом суммы иска.

Нормы АПК РФ не предусматривают право арбитражного суда по собственной инициативе выходить за пределы заявленных исковых требований и принимать решения в отношении требований, которые истцом не заявлялись. Иное противоречит статьям 9 и 49 АПК РФ, предусматривающим принцип состязательности судебного процесса и наличие процессуального права на определение предмета и оснований заявленных требований исключительно у истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика издержек агента в пределах заявленной истцом суммы 76 688 222 рублей 76 копеек.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере 76 688 222 рублей 77 копеек подтверждается материалами дела, в том числе договорами, универсальными передаточными документами, платёжными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в письменных пояснениях от 24 декабря 2021 г. № 1321 (л.д. 115) ответчик сообщил о несогласии с исковыми требованиями, вместе с тем какие-либо обоснованные мотивы несогласия с иском, возражения и доказательства в опровержение доводов иска ответчиком в материалы дела не представлены, как не представлены возражения по арифметической правильности расчёта суммы иска, недостоверность суммы исковых требований истца по каждому из представленных агентских договоров, ответчиком, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказана, иной размер издержек агента не приведён.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения обязательств по агентским договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате издержек агента, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 688 222 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 76 688 222 рубля 76 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 200 000 рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска по платёжному поручению от 14 октября 2021 г. № 380 была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 86). 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 31 января 2022 г. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  издержки агента в размере 76 688 222 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 76 888 222 рубля 76 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская