АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 17199/2020

г. Ставрополь

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

                                              Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, об оспаривании решений таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителя таможни – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 16-26/10773 (посредством онлайн), без участия заявителя,

                                                       УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения от 07.08.2020, 14.08.2020, 17.08.2020, 02.09.220 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                          №№ 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289.

Решением суда от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.05.2022 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А63-17199/2020 отменено, дело на новое рассмотрение направлено в Арбитражный суд Ставропольского края.

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что в судебных актах не указаны конкретные фактические и иные, установленные судом, обстоятельства, которые опровергают доводы предпринимателя об обстоятельствах данного дела и не позволяют согласиться с ними. Ссылки судов на установленные обстоятельства носят неконкретный, общий характер; не исследовали вопрос о цене вывезенного по спорным ДТ товара и не выяснили, отличается ли она от цены сравниваемых товаров и имеется ли значительное их различие. Вывод судов о том, что представленные предпринимателем документы носят формальный характер, не обоснован, поскольку судебные инстанции не указали конкретные документы, на основании которых сделали такой вывод, и их исследование при рассмотрении дела; вывод судов о том, что представленные таможенным органом документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара по спорным ДТ и опровергают заявленные декларантом сведения, является недостаточно обоснованным.

Суд рассматривает дело с учетом замечаний кассации.

В судебном заседании, открытом 09.03.2023, представитель предпринимателя поддержал ранее озвученные требования, считает незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара резервным методом, в отсутствие доказательств, исключающих возможность принять таможенную стоимость «по цене сделки». Полагает, что  представленные обществом документы не содержали противоречий по условиям поставки, оплаты, цене, количеству задекларированных товаров, в связи с чем, отсутствовали основания для запроса иных, не предусмотренных положениями таможенного законодательства (в том числе, бухгалтерских), и соответственно, для внесения изменений в сведения, заявленные в спорных декларациях. 

Представитель таможенного органа поддержал доводы отзыва и дополнений к нему. Указали, что представленные к таможенному декларированию сведения о таможенной стоимости не являлись достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, позволяющими принять таможенную стоимость, заявленную декларантом. Считает, что у таможенного поста (ЦЭД) имелись основания для принятия оспариваемых решений. Дополнительно представитель таможни ссылается на судебный акт по делу № А63-17199/2020, принятый по заявлению ИП ФИО2, к северо-Кавказской электронной таможне об оспаривании решений, мотивированный законностью оспариваемых заявителем решений, который, по мнению заинтересованного лица, является преюдициальным для настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», объявлен повторный перерыв в судебном заседании от 16.03.2023 до 22.03.2023.

После перерыва представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель таможни поддержал ранее озвученную позицию.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 02.06.2020 по 30.06.2020 ФИО2 в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта на таможенный пост (ЦЭД) поданы ДТ№№ 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289.

По ДТ № 10805010/020620/0032406 ИП ФИО2 задекларировал товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 50-60 ММ ПО ГОСТУ 6564-84, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), производителя ИП  ФИО4 (Россия), весом нетто 21 498 кг, весом брутто 21 498 кг;

- по ДТ № 10805010/170620/0035666 задекларирован товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 30-70 ММ ПО ГОСТУ 6564-84, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя ИП ФИО4 (Россия), весом нетто 21500 кг, весом брутто 21500 кг, на условиях поставки FCA ПГТ. Кашхатау;

- по ДТ № 10805010/170620/0035775  ИП ФИО2 задекларировал товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 50-60 ММ ПО ГОСТУ 6564-84, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 1-2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя ИП ФИО5 (Россия), весом нетто 41914 кг, весом брутто 41914 кг, на условиях поставки FCA г. Майкоп.;

- по ДТ № 10805010/300620/0038289 задекларирован товар: «ДОСКИ ИЗ БУКА (FAGUS SPP) ОБРЕЗНЫЕ, ТОЛЩИНОЙ 30-70 ММ ПО ГОСТУ 6564-84, ПРОПАРЕННЫЕ, РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕОБРАБОТАННЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ, НЕСТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, С ТОРЦОВАННЫМИ КРАЯМИ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В ШИП, ОБТЕСАННЫЕ, СОРТ 2 ПО ГОСТ 6782.2», российского происхождения, с кодом 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, производителя  ИП ФИО4 (Россия), весом нетто 21498 кг, весом брутто 21498 кг, на условиях поставки FCA ПГТ. Кашхатау.

Товар перемещался в рамках исполнения контракта № 0106/20, заключенного между ИП ФИО2 и MIHAN TEJARAT HIRAN (Иран).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии с п.п. 12-23 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ, методом 1.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о которой заявлены в декларациях, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а именно: внешнеторговый контракт не отвечал требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами (не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; в инвойсах не указаны сведения о производителе, отсутствуют платежные реквизиты и условия платежа; в документах не оговорен перечень товаров с указанием полного наименования, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик; выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен запрос дополнительных документов и сведений в установленный срок (контракт, спецификации, транспортные накладные, инвойс (счет-фактура), маркировку товара, документы по закупке товаров (договоры поставки, счета, ТОРГ-12), прайс-листы, документы по закупке товаров; упаковочные листы, декларации о сделках с древесиной, банковские платежные документы, документы о планируемой реализации задекларированных товаров на территории РФ, калькуляция цены реализации товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, прайс- листы, документы, разъясняющие отклонение стоимости декларируемых товаров от стоимости однородных; сведения о наличии дополнительных расходов, и другие документы и сведения). 

Декларантом по запросу представлены дополнительные документы. 

Вместе с тем, по результатам их анализа таможенный орган пришел к выводу о том, что ранее заявленные признаки недостоверности не устранены, документы, подтверждающие оплату, покупку товара у производителя, оприходование и перепродажу, не представлены; не представлены документы, подтверждающие установление цены товаров, а также таможенную стоимость; документы, подтверждающие факт уплаты либо порядка расчета; в представленных документах отсутствуют обязательные реквизиты; документы, подтверждающие характеристики товара; представленные платежные поручения не подтверждали стоимость партии товара, в связи с чем, направлен запрос о представлении дополнительных документов.

Поскольку в установленный срок документы предпринимателем не представлены, таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях: от 07.08.2020 по ДТ№ 10805010/020620/0032406, от 14.08.2020 по ДТ № 10805010/170620/0035666, от 17.08.2020 по ДТ № 10805010/170620/0035775, от 02.09.2020 по ДТ № 10805010/300620/0038289.

В целях выпуска товара с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС, в адрес декларанта направлен расчет суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

Для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, указанной в расчете обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, за основу принята стоимость сделки с однородными товарами

Не согласившись с решениями таможенного органа, принятым по результатам таможенного контроля, считая их нарушающими права предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК 5 А51-11140/2020 ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. 

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов; 

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств членов. 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС. 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС). 

Как следует из материалов дела, таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ № 10805010/020620/0032406, № 10805010/170620/0035666, № 10805010/170620/0035775, № 10805010/300620/0038289 декларант определил с применением основного метода таможенной оценки, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель наряду с указанными ДТ представил в таможенный орган: контракт, инвойсы, иные документы.

По результатам анализа документов таможенный орган установил, что по ДТ № 10805010/020620/0032406:

-внешнеторговый контракт № 0106/20 не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а именно контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

- в представленном инвойсе № 1 от 01.06.2020 в гр. «Описание товара» указано «ДОСКА ИЗ БУКА ОБРЕЗНАЯ». Однако в представленных документах не оговорен перечень товаров с указанием полного наименования, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик; 

-в инвойсе отсутствуют платежные реквизиты и условия платежа.

- выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза: при проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлено, что индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) товара № 1 составляет 129.10 $/м3. Стоимость идентичных/однородных товаров (ДТ № 10309202/290719/0002841, таможенная стоимость 518270,4 руб. Вес нетто 21435 кг, объем - 31,99 м3, свыше 230 $/ м3. (инвойс для товара №1 № 2607/19 от 26.07.2019).

В ходе проверки сведений, заявленных по ДТ № 10805010/170620/0035666, таможенный орган установил, что:

-внешнеторговый контракт № 0106/20 не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а именно контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; 

- в представленном сканированном инвойсе № 7 от 16.06.2020 сведения о производителе не указаны, а также в нем отсутствуют платежные реквизиты и условия платежа; 

- к таможенному декларированию не представлен фитосанитарный сертификат, предусмотренный п. 3.2 внешнеторгового контракта; 

- пунктом 4.3 Контракта № 0106/20 предусмотрены условия оплаты: отсрочка платежа на 12 месяцев с даты инвойса; в комплекте документов отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров;

- выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза: при проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлено, что индекс таможенной стоимости товара № 1 составляет 143,36 $/м3. Стоимость идентичных/однородных товаров (ДТ № 10309202/160120/0000080, таможенная стоимость – 495412,50 руб., объем 27 м3, товар № 1, инвойс № 2 от 16.01.2020) составляет свыше 250,00 $/м3.

В ходе проверки ДТ 10805010/170620/0035775 установлено, что:

- не представлен инвойс; упаковочный лист; фитосанитарный сертификат; таможенная декларация. Однако фитосанитарный сертификат к оформлению не представлен; 

- согласно 4.3 Контракта № 0106/20 покупатель может оплачивать товар с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа по настоящему контракту составляет 12 месяцев с даты соответствующего инвойса. Довольно длительная рассрочка платежа может накладывать дополнительные финансовые издержки, сведения, о которых отсутствуют. Не прописан порядок оплаты;

- по пункту 2.2 Контракта № 0106/20 цена товара, поставляемого по настоящему Контракту, согласовывается на каждую партию товара в соответствующем инвойсе, учитывая, в том числе, место передачи товара. Цена товара включает в себя все издержки и расходы продавца, включая получение необходимых фитосанитарных, таможенных, транспортных и иных документов, необходимых и достаточных Покупателю для вывоза товара за таможенную границу ЕАЭС;

- представленные инвойсы № 5, 6 от 15.06.2020 не содержат разбивки относительно дополнительных исчислений; 

- во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе) не указаны сведения о стоимости вывозимых (вывезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов и т.п.: Представленные инвойсы № 5, 6 от 15.06.2020 не содержат разбивки в зависимости от физических характеристик (длины, ширины);

- имеются основания полагать, что структура таможенной стоимости вывозимых товаров не соблюдена (к цене, подлежащей уплате за вывозимые товары, не добавлены расходы на вознаграждению агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров и т.п.).

В ходе проверки сведений по ДТ № 10805010/300620/0038289 таможенный орган установил, что: в контракте не предусмотрены определенные условия оплаты, инвойсе срок оплаты не указан. При этом в комплекте документов отсутствуют условия предоставления товара в кредит (отсрочка платежа), документы гарантирующие соблюдение покупателем, условий продажи товаров. Продажа товаров с отсрочкой платежа предполагает наличие дополнительных условий обеспечивающих соблюдение контракта, данный факт может свидетельствовать о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- имеются основания полагать, что структура таможенной стоимости вывозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) вывозимых товаров, расходы на страхование и т. п.);

- в комплекте отсутствует документ - сертификат качества. 

- в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ДТ, в соответствии, с которым выявлено, что идентичные однородные товары или товары того же класса или вида, того же производителя оформляются с более высокой стоимостью.

Кроме того, в ходе анализа сведений, указанных в ДТ № 10805010/170620/0035775, таможенным органом установлено, что по данным  упаковочных листов от 15.06.2020 № № 5 и 6 ИП ФИО2 вывезены из Российской Федерации доски из бука разных размеров: длиной от 1,1 м до 5,1 м.

Товарные накладные ИП ФИО5 от 16.06.2020 №№ 15 и 16 содержат сведения о цене на доски из бука без дифференцирования в зависимости от их качественных характеристик (размеров), которые влияют на цену товара, на таможенную стоимость. Цена за 1м3 пиломатериалов из бука составила 11 500 руб. 

В инвойсах от 15.06.2020 № № 5 и 6, выставленных ИП ФИО2 в адрес MIHAN TEJARAT HIRAN, также сведения о цене товаров не дифференцированы в зависимости от размеров досок из бука.

Согласно п. 3.2.1 договора поставки от 08.06.2020 № 23/5, заключенного ИП ФИО2 с ИП ФИО5, покупатель (ИП ФИО2) обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать необходимые товаросопроводительные документы. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания таких документов.

Однако, инвойсы №№ 5 и 6, а также упаковочные листы №№ 5 и 6 выставлены ИП ФИО2 в адрес  иностранного покупателя MIHAN TEJARAT HIRAN 15.06.2020, то есть до даты приобретения ИП ФИО2 у ИП ФИО5 указанных вывозимых товаров (товарные накладные ИП ФИО5 от 16.06.2020 №№ 15 и 16), что свидетельствует о фиктивности документов, представленных к таможенному декларированию ИП ФИО2 и взаимосвязанности производителя ИП ФИО5, ИП ФИО2 и иностранного покупателя MIHAN TEJARAT HIRAN.

Анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида с кодом 4407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вывезенных с таможенной территории ЕАЭС в Иран в период с 17.06.2019 по 17.06.2020 показал, что средний индекс таможенной стоимости товаров по ФТС России составил 276,32 долл. США за м3 товара, который значительно выше заявленного декларантом.

Также согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, поступившей письмом ФТС России от 19.08.2019 № 30-33/08537 «О направлении информации» от Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России (письмо от 30.03.2018 № 2-50) индикативная цена на за 1м3 пиломатериалов  из бука 2 сорта по ГОСТ 2695-83, влажность 8-14 %,  размерами – 0,03м х 2,0 м – 4,0 м, предлагаемая на условиях поставки FCA Владикавказ, составляла в 2018 г. от 230,00 до 240,00 долл. США за 1м3.  

Кроме того, как указано таможенным органом, согласно сведениям Информационно-ценового агентства «Цена –Информ», содержащимся в журнале «Цены мирового и Российского товарных рынков» (выпуск № 4(55) июль 2020):

- среднемесячные цены производителей пиломатериалов лиственных пород (без учета НДС, транспортных расходов и прочих налогов) составляли в марте, апреле, мае 2020 – 10296,0 руб., 11954,00 руб,.13254,00 руб. соответственно;

- индекс цен производителей на лесопродукцию (пиломатериалы лиственных пород) на Российском рынке по отношению к ценам декабря 2019 года в июне 2020 года составил 108,69 при динамике роста цен  январь 2020- март 2020- апрель 2020- май 2020- июнь 2020 – июль 2020- по август 2020 – 101,72; 105,86; 108,55; 109,81;108,69;110,02;108,34 соответственно).

Также таможенным органом установлено, что ранее по ДТ № 10311010/150819/0033414 ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» вывезен из Российской Федерации в Иран по более высокой цене (16200,00 руб. или 248,45 долл. США за 1 м3) произведенный тем же производителем ИП ФИО5 однородный товар, с худшими качественными характеристиками (менее обработанные, длиной 0,92 м), чем анализируемый в ДТ № 10805010/170620/0035775.

Руководителем ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» является ФИО2, осуществляющий также экспортирование товаров в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по ДТ № 10805010/170620/0035775.

Таким образом, в документах, представленных декларантом ИП ФИО2, и в документах ИП ФИО5 установлены факты, подтверждающие формальность исполнения контракта и представление декларантом сведений, не достаточных для подтверждения величины таможенной стоимости вывозимых товаров, а также противоречащих иным сведениям, содержащимся в одних и тех же документах и имеющимся в распоряжении таможенного органа.

Кроме того, как указано таможенным органом и не опровергнуто заявителем, в ходе проверки представленных ФИО2 документам выявлена более низкая цена вывозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их вывоза.

В частности, по ДТ № 10805010/020620/0032406 анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых  принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта  в период с 02.03.2020 по 02.06.2020, показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,29 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 197,21 долл. США за 1 м3  товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,33 долл. США за 1 кг веса нетто товара или  221.53 долл. США за 1 м3  товара.

По результатам анализа источника ценовой информации, использованной  таможенным постом (ЦЭД), установлено, что за основу принята скорректированная таможенная стоимость товаров того же класса или вида (товар «пиломатериалы обрезные из бука, доска обрезная (FAGUS ORIENTALIS), вид обработки - распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип; обмеры металлической рулеткой и штангенциркулем поверки 2018 год; объем по ГОСТ 5306-83, сорт - 1-3 без сортировки (согласно ГОСТ 2695-83.Р.2,3 ТАБ. 2). Объем пиломатериалов составляет 31.992 м.куб (согласно ГОСТ 5306-83 таблица объемов), 20137 шт. Производитель ИП ФИО6 Товарный знак: отсутствует. Стандарт ГОСТ 6564-84 Сорт: 1, 2, 3. Без сортировки. Порода древесины: бук восточный. Размеры 1100.00 м (006) x 310.00 м (006) x 50.00 м (006) Количество 31.992 м3 (113)», инвойс № 2607/19 от 26.07.2019, скорректированная таможенная стоимость 518270,4 руб., вес нетто 21435 кг, объем 31,99 м3 код 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/290719/0002841 для вывоза в Иран. 

По ДТ 10805010/170620/0035666, анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых  принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта  в период с 17.03.2020 по 17.06.2020, показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,31 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 215,89 долл. США за 1 м3  товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,22 долл. США за 1 кг веса нетто товара или  143.35 долл. США за 1 м3 товара.

По результатам анализа источника ценовой информации, использованной  таможней, установлено, что за основу принята таможенная стоимость товаров того же класса или вида («пиломатериалы обрезные из бука восточного, общего назначения, доска (FAGUS), распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип обмер по гост 6564-84; номинальные размеры и сортность по гост 2695-83, объем по гост 5306-83; предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 2695-83 по толщине от -2 до +2 мм, по длине от -25 до +50 мм, по ширине до 100 мм от -2 до +2 мм, свыше 100 мм от -3 до +3 мм; при фактической влажности 12% припуски на величину усушки не применялись. объем с учетом припусков на усушку составляет 30,025 м3, объем с учетом номинальных размеров 30,025 м.куб, объем, указанный в контракте - 300 м3.», инвойс № 2 от 15.01.2020, скорректированная таможенная стоимость 495412,50 руб., вес нетто 20237 кг, объем 30,03 м3 код 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/160120/0000080.

По ДТ 10805010/170620/0035775 внализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых  принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта в период с 17.03.2020 по 17.06.2020, показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,31 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 215,89 долл. США за 1 м3 товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,30 долл. США за 1 кг веса нетто товара или  200.72 долл. США за 1 м3  товара.

В результате анализа источника ценовой информации, использованной таможней, установлено, что за основу принята таможенная стоимость товаров того же класса или вида («пиломатериалы обрезные из бука восточного, общего назначения, (fagus spp), распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип обмер по ГОСТ 6564-84; номинальные размеры и сортность по гост 2695-83, объем по ГОСТ 5306-83; предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 2695-83 по толщине свыше 32 мм от -2 до +2 мм, по длине от -25 до +50 мм, по ширине до 100 мм + -2,0 мм, свыше 100 мм +- 3,0 мм, при фактической влажности 16-22% припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.2-75 по толщине +0,4мм., по ширине от +0,8 до +2.4 мм, объем с учетом припусков на усушку составляет 62,385 м3, объем с учетом номинальных размеров 63,919 м.куб», инвойс № 2 от 15.01.2020, скорректированная таможенная стоимость 1158899,74 руб., вес нетто  45080 кг, объем 63,92 м3, код 4407 92 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, помещенных под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/290119/0000266.

По ДТ 10805010/300620/0038289 анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, таможенная стоимость которых  принята таможенным органом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, помещенных под таможенную процедуру экспорта  в период с 30.03.2020 по 30.06.2020 показал, что средний уровень таможенной стоимости товаров того же класса и вида по ФТС России составил 0,32 долл. США за 1 кг веса нетто товара или 223,74 долл. США за 1 м3  товара, что выше заявленной декларантом таможенной стоимости, при которой ИТС составил 0,22 долл. США за 1 кг веса нетто товара или  142,96 долл. США за 1 м3  товара. 

В результате анализа источника ценовой информации, использованной  таможней, установлено, что за основу принята таможенная стоимость товаров того же класса или вида («пиломатериалы обрезные из бука восточного, общего назначения, (fagus spp), распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип обмер по ГОСТ 6564-84; номинальные размеры и сортность по ГОСТ 2695-83, объем по гост 5306-83; предельные отклонения от номинальных размеров по гост 2695-83 по толщине свыше 32 мм от -2 до +2 мм, по длине от -25 до +50 мм, по ширине до 100 мм + -2,0 мм, свыше 100 мм +- 3,0 мм. при фактической влажности 16-22% припуски на величину усушки по гост 6782.2-75 по толщине +0,4мм., по ширине от +0,8 до +2.4 мм. объем с учетом припусков на усушку составляет 62,385 м3, объем с учетом номинальных размеров 63.919 м.куб», инвойс № 2 от 15.01.2020, скорректированная таможенная стоимость 1158899,74 руб., вес нетто  45080 кг, объем 63,92 м3, код 4407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, помещенными под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10309202/290119/0000266.

Установив при анализе документов значительное расхождение между таможенной стоимостью декларируемой партии товаров с данными, имеющимися в распоряжении таможенного органа, последний в соответствии со статьями 313, 325 ТК ЕАЭС таможенный орган направил декларанту запросы о представлении дополнительных документов и пояснений по каждой декларации.

По требованию таможенного органа дополнительные документы и пояснения, в полном объеме не представлены, в том числе банковские платежные документы об оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара, документы, содержащие условия соблюдения контракта, документы, содержащие полное описание товаров, калькуляция цены реализации товаров, бухгалтерские документы об оприходовании и списании с балансов вывозимых товаров, документы, содержащие условия соблюдения условий контракта и гарантирующие оплату товара, прайс-листы, документы и сведения о наличии дополнительных расходов, фитосанитарный сертификат; и другие документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость товаров, представлены не были. 

В свою очередь, предпринимателем в таможенный орган направлены пояснения по запросу документов по каждой декларации, в которых он сослался на необоснованность  требований таможенного органа, указал, что контракт и инвойсы содержат все необходимые условия и информацию, требования о представлении дополнительных документов, не состоятельны. 

Оценивая данные доводы заявителя как необоснованные, суд принимает во внимание следующее.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров). 

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из положений п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 данной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

П. 5 Решения № 42, установлены обстоятельства, являющиеся признаками недостоверного определения таможенной стоимости.

К таким признакам относятся:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно п. 7 Решения № 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Довод заявителя о том, что требование таможенного органа о представлении бухгалтерских документов, не обоснованно, как и требование о калькуляции себестоимости,  расходы на перевозку и страховые платежи не являются документами, обосновывающими таможенную стоимость товара, и не могут учитываться при определении таможенной стоимости, судом не принимается.

В соответствии с положениями статьи 38 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТ, должны быть представлены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара. 

Пунктом 10 Порядка таможенного контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2020 № 175н (далее – Приказ № 175н) установлен следующий перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, который определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости вывозимых товаров, а также иных обстоятельств и может включать в том числе следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения:

а) прайс-листы производителя вывозимых товаров, его коммерческие предложения;

б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов вывозимых товаров, идентичных товаров, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида;

в) документы об оплате вывозимых товаров;

г) отгрузочные (упаковочные) листы;

д) документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта;

е) документы, содержащие сведения о расходах (затратах), связанных с изготовлением (получением) декларантом вывозимых товаров;

ж) документы, содержащие сведения о стоимости вывозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов;

з) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю;

и) документы, содержащие сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации вывозимых товаров, а также об их влиянии на цену вывозимых товаров;

к) документы, подтверждающие отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем или влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену вывозимых товаров, в том числе:

документы, содержащие сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях организаций государств - членов Союза и третьих стран;

документы, подтверждающие стоимость сделки с идентичными товарами или однородными товарами при их продаже покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза из Российской Федерации;

документы, подтверждающие таможенную стоимость идентичных товаров или однородных товаров, определенную по методу сложения (метод 5, пункты 30 - 33 Приказа № 175н) 

документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена вывозимых товаров;

л) лицензионный договор, счет-фактура, банковские, платежные документы, документы бухгалтерского учета, содержащие сведения об относящихся к вывозимым товарам платежах за использование объектов интеллектуальной собственности.

В связи с тем, что таможенным постом установлено занижение таможенной стоимости вывозимых товаров, была запрошена часть вышеуказанных документов.

В данном случае, в первичном пакете документов, декларантом документы по оплате данной партии товара не предоставлены. В рамках запроса документов у декларанта запрашивались банковские документы по оплате товара. 

В то же время, в полном объеме таможенному органу не предоставлены документы, подтверждающие частичную либо полную оплату товара данной партии товара, ведомость банковского контроля, равно как и не предоставлены сведения и документы, оговаривающие порядок оплаты рассматриваемой поставки товаров. 

Для подтверждения факта отсутствия влияния условий на цену сделки, влияние которых количественно невозможно оценить, соответствия цены сделки первоначальной цене предложения, равно как и проверки структуры таможенной стоимости таможней были запрошены прайс-листы производителя товара, которые не представлен предпринимателем. 

Данное обстоятельство не позволило таможенному органу осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определение их количественного влияния.

Довод заявителя о том, что документы подписаны электронно-цифровой подписью сторон и пояснения неоднократно представлялись в таможенный орган, не подтвержден фактически. 

Представленные при таможенном декларировании товарные накладные не содержат ни подписи ИП ФИО5, генерального директора компании MIHAN TEJARAT HIRAN, ни отметок электронно-цифровой подписи данных лиц.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ЭЦП применяется во внутреннем и внешнем электронном обороте при наличии соответствующего соглашения с контрагентом, с которым происходит обмен электронными документами.

Однако вышеуказанное соглашение об использовании ЭЦП в документообороте с ИП ФИО5 ни при таможенном декларировании, ни в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров заявителем не представлено.

Таким образом, обоснованы выводы таможни о том, что не представлена информация, позволяющая таможенному органу провести сравнительный ценовой анализ формирования цены ввозимого товара в зависимости от качественных и технических характеристик с однородными (идентичными) товарами, сведения о которых имеются в распоряжении таможенного органа.

Документы, запрошенные таможенным органом, не противоречат списку документов, которые, исходя из п. 8 Решения № 42, и могут быть запрошены таможенным органов при проведении контроля таможенной стоимости товаров.

Следовательно, таможенным постом (ЦЭД) обоснованно запрошены документы и (или) сведения в целях проверки заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10805010/020620/0032406, № 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ряд замечаний, которые следует установить суду при новом рассмотрении.

Так, в постановлении указано, что при принятии судебных актов судами не дана оценка доводу о том, что пунктом 2.2 контракта установлено, что цена товара согласовывается на каждую партию товара в соответствующем инвойсе. При этом, в инвойсах от 01.06.2020 № 1, от 15.06.2020 № 5 и 6, 29.06.2020 № 10 выставленных предпринимателем в адрес MIHAN TEJARAT HIRAN, сведения о цене товаров не дифференцированы в зависимости от каждого заявленного в декларации размера досок из бука, но при сопоставимом объеме досок цена различна, в зависимости от длины досок. Суды не указали, что конкретно по каждой ДТ не позволило определить обоснованность и действительность величины указанных в калькуляции расходов, имеющих значение для формирования стоимости сделки с вывозимыми товарами и, соответственно, таможенной стоимости партии товаров.

При новом разбирательства таможенным органом представлен прайс-лист на Ш-IV кварталы 2019 года, представленный ФИО4 17.10.2019 на запрос таможни от 20.09.2019 № 11-18/06511.

Согласно сведениям из указанного прайс-листа цена пиломатериала формируется от длины обрезной доски, т.е. чем меньше длина, тем дешевле. 

Цена также зависит от толщины доски, цена 4 сорта пиломатериалов ниже, чем сорта 2; цены на доску обрезную из бука 2 сорта аналогичных размеровна условиях поставки FCА Кашхатау варьировали от 7 000 руб. до 15000 руб.; доска обрезная сорт 2 (Бук) (длина 500-3100, ширина 30-80, толщина от 30) – 12 000 руб., доска обрезная сорт 2 (Бук) (длина 2000-3100, ширина 90-450, толщина 30) – 13 000 руб., оптовая отпускная цена согласно представленной калькуляции себестоимости составила 12 650,64 руб. за 1 м куб.

Из анализа каждой ДТ установлено: 

- в ДТ 32402: дл. 2000-3200, шир. 80-450, тол. 30 - 9000 руб. за 1 мЗ;

- в ДТ 38289: в инвойсе, формализованном в электронном виде, нет сведений о длине, ширине и толщине; на бумажном носителе инвойс не представлен; в ДТ - да. 350-3200, шир. 50-450, тол. 30-70 -10 000 руб. за 1 м куб.;

- в ДТ 35666: дл. 100-3500, шир. 8&450, тол. 30-70; в инвойсе № 7 от 16.06.2022, формализованном в электронном виде, нет сведений о длине, ширине и толщине; на бумажном носителе инвойс № 7 от 16.062022 не представлен; в ответ на запрос по данной ДТ представлен на бумажном носителе инвойс № 5 от 15.062022 (в гр. 44 ЛТ 35666 инвойс № 5 от 15.062022 не заявлен) -10 000 руб. за 1 м куб.

Согласно пояснениям производителя товаров ФИО4 скидки ИП ФИО7 не предоставлялись.

При этом ФИО4 декларировал однородные товары, помещенные под процедуру экспорта, вывозимые в ИРАН на аналогичных условиях поставки FCA КАШХАТАУ, сведения о которых указаны в ДГ №№ 10803010/150419/0000109, 108030140/290419/0000124, по цене за 1 мЗ от 12680,99 до 13337,78 руб., таможенная стоимость которых была принята таможенным органом по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Кроме того, к указанным ДТ ФИО4 представлены инвойсы от 14.04.2019 № 02/3 (ДТ № 10803010/150419/0000109), от 27.042019 № № 02/4, 02/5, 02/6, 02/7 (ДТ № 108030140/290419/0000124), в которых цена на доски из бука варьирует за 1 м куб. в зависимости от их размеров от 12 000 руб. (длиной 500 и более мм, толщиной 40-50 мм) до 15 000 руб. (длиной 2900 мм - 3100 мм, толщиной 70 мм).

Данные сведения корреспондируют со сведениями о цене на доски из бука, произведенные ИП ФИО4, представленными им 17.102019 на запрос таможни от 20.092019 № 11 -18/06511.

В ходе судебного разбирательства таможней даны пояснения о том, что 1 м куб. досок обрезных из дерева больших габаритов (длина и толщина) стоят дороже, поскольку их использование позволяет ускорить темпы строительства зданий и сооружений и обеспечить прочность и надежность возводимых объектов (дополнение к отзыву от 25.022021 № 05-26/01675).

Данная информация подтверждена производителем товара ИП ФИО4, в частности согласно ответу ИП Темукуева ИМ. от 11.012021 на запрос таможни от 20.11.2020 № 11 -25/10744, осуществленный в рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с установленными таможенным органом признаками заявления недостоверных сведений, в отношении товаров, задекларированных ФИО7 по ДТ № 10805010/080620/0033680 в тот же период, что и товары, задекларированные в спорных ДТ.

Согласно пояснениям ФИО4, оптовая отпускная цена 1м куб. сухой обрезной доски из бука для ИП ФИО7 по ДТ № 10805010/080620/0033680, согласно пояснениям ИП ФИО4, составляла: для доски длиной от 400 до 1000 мм – 7 500 руб.; длиной от 1000 до 2000 мм – 8 000 руб.;  длиной 2000 мм и более – 9 000 руб.

Таким образом, указанное позволяет сделать вывод об обоснованности довода таможни о том, что цена на доски обрезные из бука, заявленная ИП ФИО7 в ДТ 32406 равна отпускной цене производителя, что противоречит экономическим интересам участника ВЭД в рамках осуществления внешнеторговой деятельности, целью которой является извлечение прибыли и свидетельствует о экономической нецелесообразности сделки.

Также судом кассационной инстанции указано, что доводы таможенного органа о фиктивности товарных накладных индивидуального предпринимателя ФИО5 от 16.06.2020 № 15 и 16, со ссылкой на то, что они составлены в один день с инвойсами № 5 и 6 не достаточно обоснованы.

Вместе с тем, судом при первом рассмотрении дана оценка доводу таможенного органа о том, что инвойсы №№ 5 и 6, а также упаковочные листы №№ 5 и 6 выставлены ИП ФИО2 в адрес  иностранного покупателя MIHAN TEJARAT HIRAN 15.06.2020, то есть ранее даты приобретения ИП ФИО2 у ИП ФИО5 указанных вывозимых товаров (товарные накладные ИП ФИО5 от 16.06.2020 №№ 15 и 16), что свидетельствует о фиктивности документов, представленных к таможенному декларированию ИП ФИО2 и взаимосвязанности производителя ИП ФИО5, ИП ФИО2 и иностранного покупателя MIHAN TEJARAT HIRAN, в том числе, с учетом положений п. 3.2.1 договора поставки от 08.06.2020 № 23/5, заключенного между ИП ФИО5. и ИП ФИО7, согласно которому установлено, что покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать необходимые товаросопроводительные документы; право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания таких документов.

Оценивая замечание кассационной инстанции о том, что судами не указано в связи чем, информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, поступившая письмом ФТС России от 19.08.2019 N 30-33/08537 от Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России (письмо от 30.03.2018 N 2-50) индикативная цена на за кв. м пиломатериалов из бука 2 сорта по ГОСТ 2695-83, влажность 8 - 14%, размерами 0,03м х 2,0 м - 4,0 м, предлагаемая на условиях поставки FCA, Владикавказ, в 2018 году составляла от 230 до 240 долларов США за 1 кв. м, сохраняет актуальность для поставок в июне 2020 года, суд принимает во внимание тот факт, что среднегодовой курс доллара в 2018 году составлял 62,60 руб., соответственно,  стоимость пиломатериалов из бука 2 сорта размерами 0,03м х 2,0 м - 4,0 м в 2018 году составляла от 14 398 руб. за 1 м куб. 

Из информации письма Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России следует, что  средние цены на пиломатериалы еще в 2018 году были значительно выше цены, заявленной ИП ФИО7 в 2020 году, с учетом уровня инфляции, который по данным Росстата в 2019 году - на 3 %, в 2020 году - 4,9 %.

В частности, в решении суда приведена информация, содержащаяся в журнале «Цены мирового и Российского товарных рынков» (выпуск № 4(55) июль 2020), о том, что  среднемесячные цены производителей пиломатериалов лиственных пород (без учета НДС, транспортных расходов и прочих налогов) составляли в марте, апреле, мае 2020 – 10296,0 руб., 11954,00 руб,.13254,00 руб. соответственно; индекс цен производителей на лесопродукцию (пиломатериалы лиственных пород) на Российском рынке по отношению к ценам декабря 2019 года в июне 2020 года составил 108,69 при динамике роста цен  январь 2020- март 2020- апрель 2020- май 2020- июнь 2020 – июль 2020- по август 2020 – 101,72; 105,86; 108,55; 109,81;108,69;110,02;108,34 соответственно).

Также в ходе проверки таможней было установлено, что ранее по ДТ № 10311010/150819/0033414 ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» вывезен из Российской Федерации в Иран по более высокой цене (16200,00 руб. или 248,45 долл. США за 1 м3) произведенный тем же производителем ИП ФИО5 однородный товар, с худшими качественными характеристиками (менее обработанные, длиной 0,92 м), чем анализируемый в ДТ № 10805010/170620/0035775.

Руководителем ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД» является ФИО2, осуществляющий также экспортирование товаров в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе по ДТ № 10805010/170620/0035775.

Именно по этому основанию в качестве примера приводилась ДТ 10311010/150819/0033414 ООО «ДИПСИ-ТРЕЙД», в которой задекларирован товар с более высокой ценой, от того же производителя ИП ФИО5 (однородный товар, с худшими качественными характеристиками: доски бука менее обработанные, длиной 0,92 м), чем спорный товар по ДТ 35775, который вывезен из Российской Федерации в Иран по цене 16 200 рублей или 248,45 долларов США за 1 м куб.).

Таким образом, несмотря на значительный временной отрезок, данные сведения сопоставимы.

Анализируя указание суда кассационной инстанции о том, что судами не принято во внимание, что все первичные документы, подтверждающие приобретение товара у ИП ФИО4 и ФИО5 подписаны сторонами электронно-цифровыми подписями, что соответствует положениям федерального закона «Об электронной подписи», суд пришел к следующим выводам.

В решении суда дана оценка доводу заявителя о том, что документы подписаны электронно-цифровой подписью сторон, о чем заявителем представлялась информация в налоговый орган.

Суд пришел к выводу о том, что данный довод не подтвержден фактически. 

Заявитель в ходе рассмотрения представлял документы, свидетельствующие, по его мнению, о подписании ЭЦП только документов, представленных ИП ФИО5, пояснения, а также подтверждающие документы о проставлении ЭЦП ИП ФИО4 ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства декларантом не представлены. 

В обоснование указанных доводов заявитель просил приобщить к материалам дела протокол передачи, товарную накладную № 15, скриншот с информацией об ЭЦП  (ходатайство от 08.04.2021).

Вместе с тем, судом установлено, что представленные при таможенном декларировании товарные накладные не содержат ни подписи ИП ФИО5, генерального директора компании MIHAN TEJARAT HIRAN, ни отметок электронно-цифровой подписи данных лиц.

Кроме того, представленные в суд 08.04.2021 заявителем документы не свидетельствуют о подписании товарной накладной № 15 от 16.06.2020 ЭЦП ИП ФИО7 и ИП ФИО5., из их содержания лишь следует, что файл с наименованием «ТН 15» был отправлен ФИО5. в адрес ФИО7, при этом представленная товарная накладная отметок ЭЦП не содержит.

Также, ФИО2 указывал, что ЭЦП применяется во внутреннем и внешнем электронном обороте при наличии соответствующего соглашения с контрагентом, с которым происходит обмен электронными документами.

Однако вышеуказанное соглашение об использовании ЭЦП в документообороте с ИП ФИО5 ни при таможенном декларировании, ни в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров заявителем не представлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса). Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Суд считает, что в данном случае, со стороны заявителя отсутствовала должная степень раскрытия информации, которая позволила бы таможенному органу в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех искомых сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости. Достоверность информации (документов, сведений), представленной обществом в ходе таможенного контроля, не подтверждена и опровергнута таможенным органом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые решения таможни соответствуют требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и прав предпринимателя не нарушают.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в соответствии с положениями названных статей АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, не подтверждена. 

Документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

В свою очередь таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

При рассмотрении спора на первом рассмотрении суд принял во внимание, что  решением Северо-Кавказской электронной таможни от 23.12.2020 № 10805000/231220/039-р/2020 отменены оспариваемые решения в порядке ведомственного контроля.

Из содержания решения, принятого в порядке ведомственного контроля следует, что основанием для их отмены явились выводы о том, что таможенным постом неверно установлен метод определения декларантом таможенной стоимости ввозимого товара, нарушены положения Правил определения таможенной стоимости товаров, ввозимых в РФ, в части применения в качестве источника ценовой информации декларации, скорректированной по иному методу.

По результатам контроля, проведенного после выпуска товаров, нарушения, допущенные нижестоящими таможенными органами, устранены, приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 35775 от 23.08.2021, № 32406, 35666, 38289 от 03.09.2021. При этом, по результатам проведения ведомственного контроля таможней установлено, что у таможенного поста (ЦЭД) имелись основания для принятия решений от 07.08.2020, 14.08.2020, 17.08.2020, 02.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10805010/020620/0032406, 10805010/170620/0035666, 10805010/170620/0035775, 10805010/300620/0038289, процедура и сроки оспариваемого решения соблюдены.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по делу №А63-14192/2020 от 06.10.2021 (по заявлению ООО «Дикси» (руководитель общества – ФИО2, об оспаривании решения таможенного органа), от 16.03.2020 по делу № А61-1080/2019 (по заявлению ООО «Дикси» об оспаривании решения таможенного органа), А63- 18974/2021 (по заявлению ИП ФИО8 об оспаривании решения таможенного органа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения соответствуют требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушают права заявителя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 234 от 15.09.2020, однако, государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 12 000 рублей, с учетом того, что оспаривалось четыре решения.

Таким образом, с заявителя дополнительно подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      И.В.Навакова