АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23271/2022

г. Владивосток

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 04.05.2023 – 11.05.2023 посредством системы веб-конференции материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

к арбитражному управляющему  ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа (протокол об административном правонарушении № 00482522 от 14.12.2022),

третье  лицо: ФИО3,

при участии в заседании:

от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – представитель ФИО4, по доверенности №11-45 от 14.11.2022, удостоверение №057241;

от арбитражного управляющего – представитель ФИО5, по доверенности №25АА 4649057 от 22.11.2021, паспорт (онлайн); 

от ФИО3 – представитель ФИО6, 78АВ 2466359 от 02.09.2022, паспорт (онлайн).

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа (протокол об административном правонарушении № 00482522 от 14.12.2022).

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).  

Определением суда от 14.02.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

26.01.2023 от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление управления.

В судебном заседании 04.05.2023 заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 04.05.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 11.05.2023, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя управления, арбитражного управляющего и третьего лица. 

16.03.2023 от  ФИО3 поступило в электронном виде  ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку материалы дела позволяют рассмотреть заявление по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление  просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего по заявлению управления возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По тексту письменных возражений на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий указал на то, что проведение собрания кредиторов и участие в судебном заседании при рассмотрении итогов процедуры конкурсного производства в период нетрудоспособности свидетельствует о том, что даже находясь на больничном ФИО2 стремился достигнуть целей конкурсного производства по максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Также привел довод о том, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершённое ей правонарушение, является малозначительным, поскольку действия заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также пропуск срока является незначительным (проведение инвентаризации имущества должника за пределами установленного Законом о банкротстве трехмесячного срока на 8 дней; Сведения о результатах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами должника включены в ЕФРСБ с нарушением 6 рабочих дней; Сведения о результатах инвентаризации основных средств должника включены в ЕФРСБ с нарушением в 1 рабочий день).

Из материалов дела судом установлено, что Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 по делу №А51-23181/2018 в отношении ОАО «Военно-промышленный комплекс «Радиоприбор» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСОПАУ». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231.    

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020 (резолютивная часть – 04.12.2020) по делу №А51-23181/2018 ОАО «Военно-промышленный комплекс «Радиоприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило обращение ИП ФИО3 и, прилагаемые к нему материалы о неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 при ведении процедур банкротства в отношении ОАО ВПК «Радиоприбор». 

Рассмотрев указанную жалобу, а также в судебные актах по делу о несостоятельности (банкротстве) №А51-23181/2018 и сведения, размещенные в ЕФРСБ, в печатном издании газете «Коммерсантъ», 14.11.2022 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В ходе проведения административного расследования Управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а именно:

- конкурсным управляющим ФИО2 нарушен п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении собрания кредиторов ОАО ВПК «Радиоприбор» в период с 12.12.2020 по 11.03.2021 и  в периоды с 12.03.2022 по 11.06.2022; с 12.06.2022 по 11.09.2022; с 12.09.2022 по 11.12.2022 с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также об использовании денежных средств;

- конкурсный управляющий Общества ФИО2 провел инвентаризацию основных средств ОАО ВПК «Радиоприбор» за пределами установленного Законом трехмесячного срока на 8 дней;

- во исполнение требований, конкурсным управляющим должника ФИО2 сведения о результатах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами ООО ВПК «Радиоприбор» от 10.03.2021 в ЕФРСБ включены 24.03.2021, то есть с нарушением 6 рабочих дней;

- во исполнение требований, конкурсным управляющим должника ФИО2 сведения о результатах инвентаризации основных средств ООО ВПК «Радиоприбор» от 13.09.2021 в ЕФРСБ включены 17.09.2021, то есть с нарушением 1 рабочего дня;

- выставление на торги имущества, не принадлежащего должнику свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 ст. 20.3, ст. 110, ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, а также принципа добросовестности и разумности.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедур банкротства должника нарушены п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3, ст. 110, ст. 129, ст. 131, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений Росреестром по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол №00482522 от 14.12.2022 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов. 

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005  №122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

 Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пункт 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), типовой формы отчета, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, определяет общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчета (заключений), предоставляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Материалами дела установлено, что собранием кредиторов ОАО ВПК «Радиоприбор» иная периодичность представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не устанавливалась.

Конкурный   управляющий   должен   был   провести   собрания   кредиторов   с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности в периоды: 

с 12.12.2020 по 11.03.2021; 

с 12.03.2021 по 11.06.2021; 

с 12.06.2021 по 11.09.2021; 

с 12.09.2021 по 11.12.2021;

с 12.12.2021 по 11.03.2022; 

с 12.03.2022 по 11.06.2022; 

с 12.06.2022 по 11.09.2022; 

с 12.09.2022 по 11.12.2022.

Так, конкурсным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 II. проведены собрания кредиторов должника с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности:

с 12.12.2020 по 11.03.2021 - не проводилось, отчеты не представлялись собранию;

с 12.03.2021 по 11.06.2021 - 23.04.2021 (отчет) очно, 11.05.2021 - утверждение Положения о продажи имущества должника;

с 12.06.2021 по 11.09.2021 -23.07.2021 заочно;

с 12.09.2021 по 11.12.2021 -28.10.2021 очно;

с 12.12.2021 по 11.03.2022-28.01.2022 очно; 

с 12.03.2022 по 11.06.2022 - не проводилось; 

с 12.06.2022 по 11.09.2022 - не проводилось; 

с 12.09.2022 по 11.12.2022 - не проводилось.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 собрание кредиторов должника с предоставлением отчетов о своей деятельности в период с 12.12.2020 по 11.03.2021 не проводилось, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, а также об использовании денежных средств не предоставлялись.

Как следует из представленных в материалы дела больничных листов конкурсным управляющим ФИО2, последний, находился на больничном в период с 30.11.2020 по 05.02.2021. Однако, в период с 06.02.2021 по 11.03.2021 конкурсный управляющий ФИО2 обязан был провести собрание кредиторов должника с предоставлением отчетов о своей деятельности в целях соблюдения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, конкурсным управляющим ФИО2 нарушен п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении собрания кредиторов ОАО ВПК «Радиоприбор» в период с 12.12.2020 по 11.03.2021 с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также об использовании денежных средств.

Также, конкурсным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 собрание кредиторов должника с предоставлением отчетов о своей деятельности в период: с 12.03.2022 по 11.06.2022; с 12.06.2022 по 11.09.2022; с 12.09.2022 по 11.12.2022 не проводились.

Как поясняет конкурный управляющий ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 собрания кредиторов должника с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также об использовании денежных средств не проводились в период с 12.03.2022 по 11.12.2022 по причине нахождения на больничном. Так, в материалах дела имеются предоставленные конкурным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 больничные листы, согласно которым конкурсный управляющий являлся нетрудоспособным в период с 20.01.2022 по 18.11.2022. j

Однако, в период нахождения на больничном с 20.01.2022 по 18.11.2022, конкурсным управляющим ФИО2 организовано и проведено собрание кредиторов ОАО ВПК «Радиоприбор» 28.01.2022 в очной форме. 01.02.2022 конкурсным управляющим ФИО2 включено сообщение № 8113990 в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов ОАО ВПК «Радиоприбор» 28.01.2022.

На основании вышеизложенного, проведение собрания кредиторов ОАО ВПК «Радиоприбор» с предоставлением отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, а также об использовании денежных средств в период действия больничных листов не препятствовали конкурсному управляющему ФИО2 исполнить императивную норму п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в период с 12.03.2022 по 11.12.2022.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 (резолютивная часть - 04.10.2022) по делу №А51 -23181/2018 при личном участии конкурсного управляющего ФИО2 конкурсное производство в отношении ОАО «ВПК «Радиоприбор» завершено, то есть в период нетрудоспособности ФИО2 с 20.01.2022 по 18.11.2022.

С учетом вышеизложенного, конкурсным управляющим ФИО2 нарушен п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении собрания кредиторов ОАО ВПК «Радиоприбор» в периоды с 12.03.2022 по 11.06.2022; с 12.06.2022 по 11.09.2022; с 12.09.2022 по 11.12.2022 с предоставлением отчетов о своей деятельности, а также об использовании денежных средств.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2020 (резолютивная часть - 04.12.2020) по делу №А51-23181/2018 ОАО «ВПК «Радиоприбор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФИО2 обязан был провести инвентаризацию имущества должника в период с 12.12.2020 по П.03.2021.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 10.03.2021 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами, то есть в установленный 3-х месячный срок.

Однако, инвентаризация основных средств должника проведена конкурсным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 20.03.2021. Данные обстоятельства подтверждаются описями основных средств должника от 20.03.2021 в количестве 5 штук.

Таким образом, конкурсный управляющий Общества ФИО2 провел инвентаризацию основных средств ОАО ВПК «Радиоприбор» за пределами установленного Законом трехмесячного срока на 8 дней.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве регламентирует, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Пунктом 1.3 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 (далее по тексту - Методические указания) установлено, что инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно п. 1.4. Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Инвентаризация имущества должника составляется в соответствии с унифицированной формой, установленной Методическими указаниями.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 10.03.2021 проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты сс окончания должны быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 15.03.2021.

Во исполнение требований, конкурсным управляющим должника ФИО2 сведения о результатах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами кредиторами ООО ВПК «Радиоприбор» от 10.03.2021 в ЕФРСБ включены 24.03.2021, то есть с нарушением 6 рабочих дней.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ОАО ВПК «Радиоприбор» ФИО2 13.09.2021 проведена инвентаризация основных средств должника.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение грех; рабочих дней с даты ее окончания должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 16.09.2021.

Во исполнение требований, конкурсным управляющим должника ФИО2 сведения о результатах инвентаризации основных средств ООО ВПК «Радиоприбор» от 13.09.2021 в ЕФРСБ включены 17.09.2021, то есть с нарушением 1 рабочего дня.

Правила продажи имущества должника установлены статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 111 Закона продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

11.08.2021 конкурсным управляющим ОАО «ВПК «РАДИОПРИБОР» ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7111692 о проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника на ЭТП «Мета-Инвест», дата и время торгов - 04.10.2021.

ФИО3 предоставил организатору торгов заявку на участие в торгах по лоту  № 86 «Подстанция трансформаторная КТП-9 инв.№84049», начальная цена          70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, и внёс сумму задатка в размере 10% от начальной цены продажи лота - 7 000 (семь тысяч) рублей (платёжное поручение № 27 от 30.09.2021).

ФИО3 по состоянию на 04.12.2021 оказался единственным заявителем, допущенным к торгам по лоту № 86, в связи с чем торги по лоту № 86 были признаны несостоявшимися согласно Протоколу № 6819-86. ФИО3, как единственному участнику торгов, конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии Законом о банкротстве направлено предложение о заключении договора купли-продажи в соответствии с начальной ценой лота.

Конкурсным управляющим должника, 19.10.2021 в адрес ФИО3 был направлен договор купли-продажи по лоту № 86 «Подстанция трансформаторная КТП-9 инв.№84049» (получен ФИО3 02.11.2021).

ФИО3 принял вышеуказанное предложение, подтверждением чего является факт направления 13.10.2021 конкурсному управляющему на указанный в сообщении № 7111692 о проведении открытых торгов электронный адрес sro__paritet@mail.ru (использовавшийся ранее для переписки с конкурсным управляющим) сканокопии подписанного покупателем договора купли-продажи, платежного поручения № 4 от 13.10.2021 о перечислении денежных средств в размере 63 000 (шестидесяти трёх) тысяч рублей в оплату начальной стоимости лота № 86 за вычетом уплаченной ранее суммы задатка.

Информация о заключении договора купли-продажи № 37 по лоту № 86 с покупателем ФИО3 была опубликована конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 12.01.2022 (сообщение № 8006531).

В адрес конкурсного управляющего ФИО2 13.01.2022 ФИО3 был направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов, отчёта об оценке, инвентаризационной ведомости, а также фотографий КТП-9 (исх.№ 13/01-2), ответа на который получено не было.

05.04.2022 в соответствии с платежным поручением № 57 на счет 40802810803000041630 ИП ФИО3 от ОАО ВПК «Радиоприбор» зачислены денежные средства в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей. В качестве назначения платежа указано «Текущий платеж по возврату платежа по лоту 86 в связи с незаключением договора по результатам торгов за октябрь 2021 года».

Сообщением № 9528496 от 30.08.2022 конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включены сведения о не заключении договора купли-продажи № 37 по лоту №86.

Пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве устанавливает, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ФИО2, впоследствии арбитражным управляющим была установлена принадлежность Подстанции трансформаторной КТП-9 инв.№84049 иному лицу - ОАО «Радиоприбор».

Подстанция трансформаторная КТП-9 инв.№84049 включена в конкурсную массу ОАО «Радиоприбор» и реализована в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (Лот 1087 Сообщение ЕФРСБ №10108840 от 22.11.2022). Протокол о результатах торгов по лоту №1087 от 05.12.2022г.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 выставил на торги имущество - лот № 86 «Подстанция трансформаторная КТП-9 инв.№84049», начальная цена 70 000, не принадлежащее ОАО ВПК «Радиоприбор».

На основании вышеизложенного, выставление на торги имущества, не принадлежащего должнику свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 ст. 20.3, ст. 110, ст. 129, ст. 131 Закона о банкротстве, а также принципа добросовестности и разумности.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего повлекли увеличение текущих расходов по процедуре банкротства ОАО ВПК «Радиоприбор» (объявление публикаций в официальных источниках, почтовую корреспонденцию).

На основании вышеизложенного, суд находит правильными выводы Управления о том, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении должника нарушены п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3, ст. 110, ст. 129, ст. 131, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 6 статьи 24 Закона «о банкротстве определено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО2 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением Росреестра по Приморскому краю не допущено, ответчиком соответствующих доводов не заявлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

В то же время, анализируя обстоятельства дела, суд установил основания, позволяющие квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, допущенные нарушения в рассматриваемом случае не представляют существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекли наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), допущенные ФИО2  нарушения не свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении им к исполнению своих обязанностей, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется.

Также суд учитывает то, что в период нетрудоспособности ФИО2 стремился достигнуть целей конкурсного производства по максимальному удовлетворению требований кредиторов. Из пояснений ФИО2 следует, что в рамках дела о банкротстве ОАО ВПК «Радиоприбор» состоялось 100% удовлетворение требований кредиторов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пояснений арбитражного управляющего, судом установлено, что на момент проведения инвентаризации и торгов по реализации имущества должника оснований полагать, что Подстанция трансформаторная КТП-9 инв.№84049 могла принадлежать иным лицам не имелась.

Проведение инвентаризации было затруднено не передачей бывшим руководителем должника документов и имущества, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании соответствующих документов, сведений и имущества у бывшего руководителя (Определение от 30.08.2021 г.).

Умысла на реализацию имущества, не принадлежавшего должнику, у ответчика не имелось.

Доводы заявителя о том, что реализация Подстанции трансформаторная КТП-9 инв.№84049 привела к увеличению текущих расходов не подтверждены материалами дела, при этом по результатам конкурсного производства было удовлетворено 100% требований кредиторов.

Факты, изложенные в жалобе были предметом рассмотрения комиссии Ассоциации МСОПАУ, по результатам рассмотрения которой, комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для направления материалов проверки в дисциплинарную комиссию.

Доводы ФИО3 о нарушении его прав и законных интересов в рамках дела о банкротстве ОАО ВПК «Радиоприбор» судом отклоняются, поскольку заявленные нарушения не повлекли наступления каких-либо неблагоприятных последствий для должника, кредиторов, по результатам конкурсного производства было удовлетворено 100% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что свидетельствует об эффективной работе ФИО2 по достижению целей конкурсного производства.

При этом ФИО3 не лишен прав на защиту своих интересов в порядке общегражданского судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания,  суд счел возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. 

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Д.В. Борисов