“ 25 “ мая 2017 г. Дело № А32-26000/2016  Резолютивная часть решения  объявлена 26 апреля 2017года  

 г . Краснодар 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "КраснодарПроперти-1", г. Краснодар  

к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования  города Краснодар, г. Краснодар  

третьи лица: 1. ООО "Проектно-строительная компания "Евро-Дом", г. Волгоград   2. ООО "Ростов логистик", Аксайский район, х. Ленина  

о признании недействительным раз

решение

 на строительство № 23306000-2838/1 от  22.05.2014  

при участии:  

от заявителя: Кривков А.С. – доверенность,   Ерохина Т.В. – доверенность,  от заинтересованного лица: Сонина А.С. – доверенность,  

от третьего лица 1: Андреева О.Н. – доверенность, от третьего лица 2: Дыбань О.В. – доверенность. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КраснодарПроперти-1», г. Краснодар (далее-заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства  муниципального образования города Краснодар, г. Краснодар, о признании  недействительным разрешение на строительство № 23306000-2838/1 от 22.05.2014  выданное ООО «Проектно-строительная компания «Евро-Дом», г. Волгоград.  

Заявитель заявил ходатайство о дополнении заявленных требований в соответствии с  которым просит: 1.Признать недействительным Разрешение на строительство объекта  

капитального строительства «Торговый центр по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе 

Нефтяников, 42», № RU 23306000-2838/1 от 22 мая 2014 года, выданное Департаментом  архитектуры и градостроительства МО города Краснодар.  

2. Не выдавать нового разрешения на строительство в отношении земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0201040:1021 (23:43:0201040:159 предыдущий  кадастровый номер) на условиях, установленных Разрешением на строительство объекта  капитального строительства «Торговый центр по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе  Нефтяников, 42», № RU 23306000-2838/1 от 22 мая 2014 года без согласования с  обществом с ограниченной ответственностью «КраснодарПроперти-1», собственником  объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0201040:1071,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201040:1021.  

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено. 

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление возражает против удовлетворения  заявленных требований, свои доводы изложило в отзыве на заявление, ссылается на  

пропуск срока на обжалование указанного разрешения на строительство, а также на  правомерность оспариваемого разрешения, выданного в соответствии с нормами  Градостроительного Кодекса.  

3-и лица также возражают против удовлетворения заявленных требований свои  доводы изложили в отзыве на заявление , в судебном заседании.  

В судебном заседании объявлялся перерыв, после чего судебное разбирательство  продолжено.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие). 5 Таким образом, разрешение на строительство может быть признано  недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия  данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.  Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании  разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей  статьей. Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст.51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой  разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного  участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию  объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением  случаев, предусмотренных данным Кодексом.  

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.  Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик  направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о  выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие  документы:  

 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 

 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на  строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания  территории;  

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка;  б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с  градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения  объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия  публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной  

организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в  пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке  территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие  архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей  инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е)  проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект  организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их  частей;  

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной  документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных  статьей 49 названного Кодекса), положительное заключение государственной  экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6  статьи 49 названного Кодекса;  

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое  разрешение в соответствии со статьей 40 названного Кодекса);  

 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае  реконструкции такого объекта.  

 В соответствии с ч.10 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не  допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за  исключением указанных в частях 7 и 9 названной статьи документов.  

Как следует из ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со  дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:  

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о  выдаче разрешения на строительство;  

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы  планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения  объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного  плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного  объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а  также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной  документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на  соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции;  

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого  разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченные на выдачу разрешений на  строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии  документов, предусмотренных частями 7 и 9 названной статьи, или несоответствии  представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка  или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям  проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства  носит разрешительный характер. Приведенные нормы Градостроительного кодекса  регулируют отношения, возникающие между застройщиком и публичным органом,  уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений. Заявитель, оспаривая  выданное, правообладателю смежного земельного участка, разрешение на строительство,  

фактически полагает, что его права нарушаются тем, что разрешено строительство без  учета отступа от границы земельных участков равного 3 метрам.  

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса в составе  градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы  земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы  от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий,  строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений,  сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о технических  условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.  

В случае утверждения градостроительного плана с нарушением требований закона  о наличии соответствующих отступов, смежные землепользователи будут ограничены в  возможности защиты своих прав, в частности, путем оспаривания ими разрешения на  строительство, которое будет выдано заявителю, поскольку разрешение на строительство  представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, за  исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом.  

ООО «ПСК «Евро-Дом» обратился в департамент архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар за выдачей разрешения на  строительство торгового центра по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 42,  

представил полный пакет необходимых документов, в том числе правоустанавливающие  документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка,  

проектную документацию на возводимый объект и иные необходимые документы. По результат рассмотрения представленных документов 000 «ПСК «Евро-Дом» было выдано разрешение на строительство № RU 23306000-2838/1-р от 22.05.2014, согласно которому ООО ПСК «Евро-Дом» разрешено строительство Торгового центра по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 42. 

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая  государственное управление использованием атомной энергии и государственное  управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением,  утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения,  либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают  в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных  частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов  требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,  установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на  строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи  разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки  территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию  земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и  иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в  разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в  соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для  отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1  настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является  также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о  несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или  описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету  охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов  

капитального строительства, установленным градостроительным регламентом  применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории  исторического поселения федерального или регионального значения.  

 Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные  пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.  

Довод заявителя о том, что при выдаче оспариваемого разрешения на строительство  не было учтено, что имеется обременение в отношении земельного участка,  

расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 42, в частности  

расположение на земельном участке объекта имущества, несостоятелен по следующим  основаниям.  

При составлении градостроительного плана земельного участка RU № 23306000- 00000000006098, а также дополнительного градостроительного плана земельного участка   № RU № 23306000-00000000002639, Департаментом архитектуры и градостроительства  муниципального образования города Краснодар, были сделаны запросы в регистрирующие  органы на предмет наличия каких-либо обременении в отношении земельного участка.  

Согласно поступившим кадастровым выпискам никаких ограничений, либо  обременении в отношении земельного участка не имелось.  

ООО «ПСК «Евро-Дом» также была представлена справка от 04.07.2013 

 № 43КРД/13-20374, выданная Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое  

БТИ» по г. Краснодару, согласно которой хозяйственные постройки производственного  назначения, располагавшиеся на территории земельного участка по ул. Шоссе  

Нефтяников, 42 в г. Краснодаре, на момент проектирования снесены, площадка свободна  от каких-либо построек. Существующее асфальтобетонное покрытие и подземные  

инженерные сети подлежат демонтажу. Из представленных в материалы дела документов усматривается , что 

31 августа 2010 года ООО «ПСК «Евро-Дом» на основании Договора купли-продажи  

недвижимости № 31-08/1 был приобретен перечень объектов недвижимости и принят по  Акту приема-передачи от 01.09.2010 г. В состав перечня объектов недвижимости вошел  земельный участок, площадью 27001 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0201040:159  

(далее по тексту - Земельный участок 1). По сделке отчуждался весь комплекс имущества,  находящийся на данном Земельном участке 1.  

Путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора  

протяженностью 335,93 м., кадастровый номер: 23:43:0201033:1071 (далее по тексту - Путь  95), как зарегистрированный объект права в состав продаваемого имущества не входил. На  основании ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации «Продавец при заключении  Договора купли-продажи земельного участка обязан предоставить полную информацию об  ограничениях его использования, ограничивающее дальнейшее распоряжение земельным  участком, которое может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного  

земельного участка». Однако, информации о том, что на продаваемом Земельном участке 1  располагается зарегистрированный объект права в виде Пути 95, представлено не было.  При визуальном осмотре также не было выявлено железнодорожного пути,  

эксплуатируемого Заявителем. 

 После получения разрешения на строительство, между Заявителем (ООО  

«КраснодарПроперти-1») и Третьим лицом (ООО «ПСК «Евро-Дом») велись непрерывные  переговоры относительно конфигурации Земельного участка 1, который имел неудобные  границы для Заявителя. Именно получение разрешения на строительство Третьим лицом  подвигло Заявителя на переговоры по мене частями смежных земельных участков.  

Доступ к объекту недвижимого имущества ООО «КраснодарПроперти-1» - двухэтажному  офисному зданию с кадастровым номером 23:43:0201040:467, осуществлялся полностью  через часть Земельного участка 1. Ввиду того, что ООО «ПСК «Евро-Дом» было  

заинтересовано осуществлять строительство на Земельном участке 1, а ООО  

«КраснодарПроперти-1» необходим был доступ к зданию, таким образом, стороны пришли  к соглашению о мене земельными участками.  

С целью осуществления сделки мены «30» июня 2014 года Единственным  

участником ООО «ПСК «Евро-Дом» было принято решение разделить Земельный участок  1 на 3 (три) земельных участка:  

1. Площадью 80 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0201040:1020, адрес (местоположение):  РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 42/1.  2. Площадью 26717 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0201040:1021, адрес  

(местоположение): РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе  Нефтяников, 42 (далее по тексту - Земельный участок 2).  

3. Площадью 205 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0201040:1022, адрес (местоположение):  РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 42/2.  

01 февраля 2016 года Единственным участником ООО «ПСК «Евро-Дом» было  принято решение совершить мену принадлежащих ООО «ПСК «Евро-Дом» на праве  собственности земельных участков: Земельный участок площадью 80 кв.м. с кадастровым  номером 23:43:0201040:1020, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край,  г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Шоссе Нефтяников, 42/1 и Земельный  участок площадью 205 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0201040:1022, расположенный  по адресу: Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ,  ул.Шоссе Нефтяников, 42/2 на Земельный участок площадью: 270 кв.м., с кадастровым  номером 23:43:0201040:503, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край,  г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ориентир-улица Шоссе Нефтяников,  принадлежащий Заявителю, ООО КраснодарПроперти-1» на праве собственности.  

01 февраля 2016 года был подписан Договор мены земельными участками. Таким  образом, ООО «КраснодарПроперти-1», совершая сделку по мене земельными участками и  преследуя свои экономические и хозяйственные цели, знало о существующем разрешении  на строительство. Путь 95, инвентарный номер: 36517-915, кадастровый номер:  

23:43:0201033:1071, согласно свидетельству о государственной регистрации права 

23-АН 052162 и кадастровой выписке от 12.09.2016 № 2343/12/16-1143824 расположен по  адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников,  дом № 38, строение 1 и имеет протяженность 336 метров. Имеющийся Технический  паспорт от 02.09.2011 года составлен на объект с наименованием не «Путь № 95 от хвоста  крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью 335,93 м.», а  

«Железнодорожный путь № 95 лит ЖД», инвентарный номер: 36517. Согласно,  Техническому паспорту длина пути составляет 100 м.  

Однако, 03.09.2014 года (после получения оспариваемого разрешения на  

строительство) ООО «КраснодарПроперти-1», зарегистрировано право собственности на  Путь № 95 от хвоста крестовины стрелочного перевода № 223 до упора протяженностью  335,93 м., инвентарный номер: 36517-915. Ко всему прочему инвентарный номер: 36517915 также присвоен ещё одному объекту недвижимости. Согласно, выписке из ЕГРП от  31.10.2016 № 90-27540160 «Нежилое здание, расположенное по адресу: Россия,  

Краснодарский край, г.Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, дом № 44 и  принадлежащее Заявителю, также имеет инвентарный номер: 36517-915.  

Кадастровая выписка о Земельном участке 2 также подтверждает и свидетельствует  об отсутствии на данном участке Пути 95 .  

Таким образом, на Змельном участке 2 по адресу: РФ, Краснодарский край, г.  Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, 42 нет Пути 95, принадлежащего  Заявителю.  

Существуют правила установления и использования полос отвода и охранных зон  железных дорог, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611.  Согласно указанным правилам, охранная зона, на которую ссылается Заявитель в своем  

исковом заявлении может быть установлена только на действующий линейный объект  

общего пользования, то есть при эксплуатации таких железных дорог должны быть  затронуты общественные интересы, которые в данном случае никаким образом не  

затронуты, поскольку Путь 95 является не действующим объектом и эксплуатировать его  не представляется возможным.  

Доказательств того, что Путь 95 является линейным объектом и у него 

сформирована и утверждена охранная зона отсутствует. Ограничение прав собственника  земельного участка, на котором располагается официальный линейный объект в его  

использовании возможно только при наличии установленной и утвержденной охранной  зоны линейного сооружения.  

Как было указано выше, необходимым условием для признания разрешения на  строительство и действий по его выдаче незаконными является наличие совокупности  двух условий: несоответствие данного разрешения и действий закону и нарушения ими  

прав и законных интересов заявителя по делу. 

 Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований  

суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права. 

 В силу ч.1 ст.4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно заинтересованное  

лицо. 

В силу п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа  защиты гражданских прав является обеспечение восстановлением нарушенного права.  

Заявитель не указывает, какое именно нарушенное право в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности он хочет восстановить, избрав подобный способ  защиты. Вместе с тем единственный довод заявителя о том, что возведенный обществом  объект, построен в нарушение градостроительных норм и правил.  

 При этом заявитель не представил каких-либо доказательств свидетельствующих о  нарушении его прав и законных интересов такой застройкой.  

В частности, такими доказательствами могли бы являться - разработанная  проектная документация, свидетельствующая о том, что общество намеривается вести  

строительство на земельном участке, иные препятствия в использовании земельного  участка с учетом застройки предпринимателя.  

 Оценив обстоятельства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к  выводу о злоупотреблении обществом своими правами, что не допустимо.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.  Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 03.12.2014 по делу № А53-9109/2014. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  заявителя.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными  актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Ходатайство о дополнении заявленных требований- отклонить.   В удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Краснодарского края. Судья Н.В.Иванова