СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10069/2023-ГК

г. Пермь

10 октября 2023 года

Дело № А60-17986/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю., судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в  деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в  порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Администрации Асбестовского городского округа,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года по делу № А60-17986/2023 

по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения, пени, установил: 

акционерное общество «Водоканал» обратилось в суд с иском к  Администрации Асбестовского городского округа о взыскании задолженности  за период с января 2023-март 2023 в размере 7 482 639,97 руб., пени,  начисленных с 11.02.2023 по 04.04.2023 в сумме 111 912,34 руб. с  продолжением начисления с 11.02.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные  требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период январь 2023  

 

г. – май 2023 в размере 11 605 868,71 руб., пени, начисленные за период с  13.02.2023 по 21.06.2023 в размере 571 244,68 руб. с продолжением начисления  по день фактической оплаты задолженности.  

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к  рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023  года исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной  жалобой, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование жалобы приводит следующие доводы. 

К исковому заявлению АО «Водоканал» расчет приобщен не был, расчет  взыскиваемой суммы в виде приложения к контракту таковым являться не  может. Ссылается на п. 7, 15, 17 Контракта 1/2023, указывает, что надлежащий  расчет истцом не произведен, не направлялся ответчику ни в досудебном  порядке, ни в качестве расчета к исковому заявлению.  

В обоснование указанных услуг по приему сточных вод АО «Водоканал»  в спорный период направлял счета, счета-фактуры, акты с количеством  принятых сточных вод в общем количестве кубометров без конкретизации  дождевых, талых, инфильтрационных, грунтовых (подземных) вод, в  соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов принятых  (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденными приказом  Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания   № 639/пр).  

Полагает, что истец намеренно не предоставляет расчет объема принятых  сточных вод в соответствии с Методическими указаниями. Расчет объемов  талого стока производится по формуле, приведенной в пункте 16 Методических  указаний. Расчет объемов грунтовых вод приведен в пункте 17 Методических  указаний. По мнению апеллянта, оплате подлежат только фактически  оказанные услуги.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе посредством размещения  соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел,  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка  представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

АО «Водоканал» в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ представлено  ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия его представителя,  просит решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.  

Администрацией Асбестовского Городского округа также представлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие  

 

представителей рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ и  удовлетворены на основании статьи 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  АО «Водоканал» выполняет фактическое оказание услуг по приему  транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные  канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности и является единственной гарантирующей организацией в сфере  водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест.  

Истец направил в адрес ответчика контракт на водоотведение 1/2023 в  соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения,  утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об  утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и  водоотведения, что подтверждается письмом № б/н от 29.12.2022.  

Учитывая, что ответчик не направил подписанный вариант контракта или  протокол разногласий, контракт в соответствии с пунктом 12 Постановления  Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644) 1/2023  считается заключенным.  

В соответствии с пунктом п. 6, 7 и 8 контракта 1/2023 оплата  осуществляется получателем услуги по тарифам на водоотведение,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов не требует  перезаключение Контракта.  

Оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании  расчета на 2023 год, выполненного в соответствии с Методическими  указаниями № 639/пр. (Приложение к контракту-1, 2).  

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего  за расчетным (п. 7).  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

В адрес ответчика письмами от 02.03.2023 № 277/07; от 03.04.2023 №  438/07, от 02.05.2023 № 603/07, от 01.06.2023 № 742/07, направлены счета- фактуры, счета, акты. Письмами от 02.03.2023 № 279/16, от 03.04.2023 №  439/16; от 02.05.2023 № 604/16, 01.06.2023 № 743/16 направлены претензии.  

По настоящее время счета за оказанные периоды с января 2023 - май 2023  

 

на сумму 11 605 868,71 руб. (с учетом уточнения) не оплачены.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке задолженность не оплатил,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частью 2 статьи 14 и частью 2 статьи 20 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 ч. 1  ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, п. 12  Правил № 644, п. 23, 25 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013  N 776 (далее – Правила № 776), СНиП 2.04.03-85, п. 3 Методических указаний  639/пр, установив, что АО «Водоканал» является организацией, которая  выполняет фактическое оказание услуг по приему, транспортировке  поверхностных и грунтовых вод, является единственной гарантирующей  организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест;  контракт в отсутствие письменного ответа в установленный правилами срок  считается заключенным на условиях, содержащимся в договоре (контракте);  отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных  вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы  водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности,  негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся  как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при  строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных)  вод поступающих в централизованные системы водоотведения при  подключении к ним дренажей является объективным процессом  обусловленным текучестью воды, признал требования истца обоснованными и  доказанными.  

Судом установлено, что размер платы за услуги водоотведения определен  истцом в соответствии с Методическими указаниями № 639/пр. Размер платы  за последний отчетный период рассчитан в соответствии с Правилами № 776,  информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и  мониторингу окружающей среды о количестве осадков с учетом переплаты  (недоплаты) за предыдущие периоды.  

Проверив представленный истцом расчет объема оказанных услуг, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что он выполнен в соответствии с  положениями действующего законодательства и подтвержден документально.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не  исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности не  представил, требования истца удовлетворены.  

Не оспаривая обстоятельства оказания истцом в спорный период услуг,  ответчик не согласен с доказанностью их объёма. Ссылается на не раскрытие  истцом расчета задолженности в соответствии с п. 7, 15, 17 Контракта 1/2023, и  отмечает, что счета, счета-фактуры, акты с количеством принятых сточных вод  

 

сформированы в общем количестве кубометров без конкретизации дождевых,  талых, инфильтрационных вод грунтовых (подземных) вод.  

Проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований с ними согласиться.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20  Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении").  

Согласно п. 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета  или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в  связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления  показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного  уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о  временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом  сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из  всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным  способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается  объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с  пунктом 25 данных Правил.  

В соответствии с п. 25 Правил коммерческий учет поверхностных  сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с  методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных)  поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством регионального  развития Российской Федерации.  

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации  "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные  сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в  действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация.  Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85".  

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения  среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования  объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по  март).  

Согласно п. 3 Методических указаний 639/пр атмосферные осадки  отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых,  инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в  централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения  дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и  отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих  канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также  дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные  системы водоотведения при подключении к ним дренажей).  

 

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых,  инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в  централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения  дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины  и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих  канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также  дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные  системы водоотведения при подключении к ним дренажей является  объективным процессом обусловленным текучестью воды.  

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате  оказанных услуг.  

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных  вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым  фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется  исключительно расчетным методом (п. 25 Правил о № 776).  

Предъявленный к оплате истцом в объем поверхностных сточных вод  рассчитан в соответствии с договором, в связи с чем доводы апеллянта об  отсутствии конкретизации дождевых, талых, инфильтрационных вод грунтовых  (подземных) вод, правового значения не имеют.  

Вопреки утверждениям ответчика, как при подаче иска, так и при  уточнении требований, со стороны истца были представлены расчеты  начисленной задолженности. Так, с учетом последнего уточнения, истцом  подготовлен расчет, в том числе по объемам дождевого стока, талого стока,  грунтовых вод и поливомоечных сточных вод, поверхностных сточных вод.  Используемые в расчете данные ответчиком не опровергнуты, на конкретные  ошибки в расчете апеллянт не ссылается.  

Контррасчет ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не был  подготовлен.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам о  правильности произведенного истцом расчета, соответствии его условиям  контракта.  

Пунктом 13 контракта предусмотрена обязанность получателя услуги по  оплате оказанных услуг, пунктом 14 контракта предусмотрено право  получателя услуги инициировать проведение сверки расчетов по настоящему  контракту.  

Ответчик свое право на проведение сверки расчетов не реализовал, об  обратном не заявляет. До обращения истца в суд с настоящим иском ответчик  также не заявлял о несогласии со счетами-фактурами, актами.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  

 

законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2023 года  по делу № А60-17986/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких 

Судьи Н.А. Гребенкина 

С.А. Яринский