Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.01.2021 года Дело № А50-20934/20

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  21 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми

третье лицо: Прокуратура Пермского края

об оспаривании представления от 17.06.2020 № 2-21/145-2020,

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 52 от 03.08.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Гуляева О.Л., доверенность от 16.10.2020, удостоверение; 

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3 Сатурн-Р» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Прокуратуре Мотовилихинского района г. Перми (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 17.06.2020 № 2-21/145-2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Пермского края, товарищество собственников жилья «Камский берег».

Представитель заявителя на требованиях настаивает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  Суду пояснил, что 17 июня 2020 года заместителем прокурора Мотовилихинского района г.Перми О.Л. Гуляевой в адрес ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» вынесено представление №2-21/145-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, выполнить мероприятия по устранению выявленных дефектов в отдельных элементах конструкции защитного сооружения - подпорной стены, устранению причин образования трещин на сваях и размыва подпорных грунтов в пределах границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и инженерное защитное сооружение, а также причин и условий способствующих их совершению и недопущению их в последующем. Полагает, что законодателем четко определены объекты, на которые распространяется гарантия, в число которых не входит земельный участок, насыпные грунты. Считает требование прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми, изложенное в представлении №2-21/145-2020 от 17.06.2020 года в части наложения обязанности на ООО «СМУ №3 Сатурн-Р» устранить причины размыва подпорных грунтов, а также причин и условий способствующих их совершению является необоснованным и незаконным.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представитель суду пояснил, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка исполнения ООО «Строительно-монтажное управление» № 3 Сатурн-Р»  градостроительного законодательства, а также в сфере долевого строительства многоквартирных домов при строительстве и исполнении гарантийных обязательств застройщика по объекту долевого строительства - жилого многоквартирного дома по ул. Фрезеровщиков, 86 в г. Перми.

По результатам проверки в связи с выявленным бездействием Общества, выразившимся в неполноте принимаемых мер по предотвращению вымывания насыпных грунтов из-под подпорной стенки (защитного сооружения) и оползневых явлений склона, расположенного около придомовой территории указанного выше дома, 17.06.2020 директору юридического лица внесено представление об устранении нарушений законодательства в названной сфере, которое направлено  посредством электронной почты, а также почтовой корреспонденцией, получено 06.07.2020. Также из поступившего в прокуратуру района 17.07.2020 ответа на представление за подписью руководителя Общества следует, что не все доводы и требования прокурора рассмотрены. В частности, ответ не содержит информацию по вопросу принятых застройщиком мер к предупреждению вымывания и ползания по склону, примыкающему к придомовой территории МКД, насыпного грунта из-под подпорной стенки МКД, что послужило  основанием для внесения  оспариваемого представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.05.2020 в Единую диспетчерскую службу г. Перми поступило сообщение от жильцов многоквартирного жилого дома по ул. Фрезеровщиков, 86 г. Перми о подмыве грунта, оползневых явлений склона, расположенного около придомовой территории данного дома и угрозе его обрушения. Также данная информация была размещена 27.05.2020 в СМИ.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

По вышеуказанным  фактам прокуратурой района организована проверка, в ходе которой установлено, что жилой многоквартирный дом по ул. Фрезеровщиков, 86 в г. Перми построен Обществом (застройщиком (техническим заказчиком) в период 2013-2015 годов при привлечении денежных средств граждан посредством их долевого участия в строительстве МКД, объект долевого участия введен в эксплуатацию в декабре 2015 года и находится на гарантийном обслуживании застройщика до декабря текущего года.

По информации Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 27.05.2020 проектной документацией при строительстве объекта «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по ул. Фрезеровщиков, 86 г. Перми предусмотрены и фактически выполнены работы по строительству подпорных стен ПС1 и ПС2 (защитных строительных сооружений).

Подпорная стенка ПС 1 является монолитной железобетонной конструкцией консольного типа, выполненной на свайном фундаменте из трех рядов свай, по верху которых выполнена монолитная железобетонная плита длиной 84, м, толщиной 0,3 м, шириной 6,2 м, как ростверк объединяющая все сваи. Подпорная стенка ПС2 запроектирована железобетонной монолитной уголкового типа, стоящая на фундаментной плите и жестко связанной с ней вертикальной стеной, ПС2 частично примыкает к наружной стене автостоянки.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Камский берег».

     Согласно под. 4 п. 5.5 Устава ТСЖ, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ и собственников недвижимости многоквартирного дома по ул. Фрезеровщиков, 86 (протокол № 2 от 19.11.2018) в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме входит, в т.ч. земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД и расположенные на указанном земельном участке объекты (в т.ч. инженерное сооружение (подпорные стены ПС1 и ПС2), предназначенное для обслуживания и инженерной защиты дома). Визуальным осмотром дома № 86 по ул. Фрезеровщиков в г. Перми и инженерного сооружения(подпорной стенки ПС 1), проведенного прокуратурой района совместно со специалистами Инспекций государственного строительного надзора и государственного жилищного надзора Пермского края, установлено, что со стороны р. Кама к многоквартирному дому примыкает подпорная стена, у которой частично усилен первый ряд свай железобетонной обоймой, из-за подмыва грунта склона оголен 2-ой свайный ряд ПС1, на двух сваях которого имеются горизонтальные трещины (20 см и 15 см длиной, толщина раскрытия около 1 мм, на высоте 1-1,5 м соответственно от верха сваи), сочится подземный ручей.

В период эксплуатации многоквартирного дома ТСЖ выявлялись дефекты подпорной стенки ПС 1 и оползневые явления насыпного грунта по склону, о чем сообщалось застройщику неоднократно.

Так, согласно переписке между застройщиком и ТСЖ в период 2017-2018 годов (письма ТСЖ «Красная горка» от 10.07.2017 № 63, от 25.08.2017 № 86, от 22.05.2018) в техническом состоянии подпорной стенки ПС1 уже в 2016 году выявлены дефекты (трещины), сползание грунта склона. Указанное подтверждается результатами строительно-технической экспертизы сооружения (подпорной стенки - ПС1) № 81-16 от 29.11.2016 (заказчик - Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми) и выводами технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям ОАО «ВерхнекамТисиз» № 1937/1-ИГН 2016 года (заказчик - ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р», которыми выявлены нарушения и даны предложения по их устранению.

В ходе надзорного мероприятия установлено, что ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» приняты определенные меры к частичному устранению вышеуказанных дефектов - проведены работы по усилению 1 ряда свай подпорной стены ПС1. При этом застройщиком не подтвержден документально факт проведение работ по уплотнению насыпных грунтов, применению агролесомелиорации или устройству удерживающих сооружений для предотвращения дальнейшего оползания склона, подмыву насыпного грунта под защитным сооружением просачивающимися поверхностными водами через деформационный шов плиты подпорной стенки ПС1. На необходимость устранения указанных недостатков строительно-монтажных работ также обращено внимание застройщика управляющей организаций - ТСЖ «Камский берег» (письма-претензии от 25.07.2019 № 63, от 22.05.2020 № 107).

Поскольку в ходе прокурорской проверки ООО «СМУ № 3 Сатурн-Р» не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии строительных недостатков, выявленных в ходе эксплуатации дома, либо о том, что данные недостатки образовались в связи с ненадлежащей эксплуатацией дома, прокуратурой района сделан вывод о бездействии Общества в период действия гарантийных обязательств к принятию исчерпывающих мер по обеспечению безопасности объекта долевого строительства - многоквартирного дома по ул. Фрезеровщиков, 86.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом надзора в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п. 2 ч. 21 Закона N 2202-1).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 3 ст. 21 Закона N 2202-1).

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор за исполнением законов юридическим лицом, являющимся хозяйствующим субъектом, которым является общество.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, арбитражный суд считает, что оспариваемое представление выдано в пределах полномочий, представленных должностному лицу прокуратуры Законом N 2202-1.

Судом учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (ответ на вопрос N 19), согласно которой представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми  организована проверка, в ходе которой установлено, что жилой многоквартирный дом по ул. Фрезеровщиков, 86 в г. Перми построен Обществом (застройщиком (техническим заказчиком) в период 2013-2015 годов при привлечении денежных средств граждан посредством их долевого участия в строительстве МКД, объект долевого участия введен в эксплуатацию в декабре 2015 года и находится на гарантийном обслуживании застройщика до декабря  2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства - застройщика.

        В силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

По информации Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 27.05.2020 проектной документацией при строительстве объекта «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по ул. Фрезеровщиков, 86 г. Перми предусмотрены и фактически выполнены работы по строительству подпорных стен ПС1 и ПС2 (защитных строительных сооружений).

Подпорная стенка ПС 1 является монолитной железобетонной конструкцией консольного типа, выполненной на свайном фундаменте из трех рядов свай, по верху которых выполнена монолитная железобетонная плита длиной 84, м, толщиной 0,3 м, шириной 6,2 м, как ростверк объединяющая все сваи. Подпорная стенка ПС2 запроектирована железобетонной монолитной уголкового типа, стоящая на фундаментной плите и жестко связанной с ней вертикальной стеной, ПС2 частично примыкает к наружной стене автостоянки. 

Согласно под. 4 п. 5.5 Устава ТСЖ, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ и собственников недвижимости многоквартирного дома по ул. Фрезеровщиков, 86 (протокол № 2 от 19.11.2018) в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме входит, в т.ч. земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД и расположенные на указанном земельном участке объекты (в т.ч. инженерное сооружение (подпорные стены ПС1 и ПС2), предназначенное для обслуживания и инженерной защиты дома).

В соответствии со ст. ст. 7 и 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции сооружения, к которому относится подпорная стена, должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части сооружения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. При этом, сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям сооружений в результате скольжения, падения, столкновения и т.п.

Согласно проектной документации «Расчеты подпорных стен» «Жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Фрезеровщиков 82,86 в Мотовилихинском районе г. Перми» (л.д.138-167 т.1), положительного заключения государственной экспертизы от 26.09.2013 г.  Предусмотрено  поверхности подпорной  стены, соприкасающиеся с грунтом, предусмотрено обмазать битумной мастикой за 2 раза. Обратная  засыпка принята  песчано-гравийной смесью с послойным уплотнением, с устройством со стороны подпора грунта дренажного устройства из слоя жирной глины толщиной 200 мм и примыкающей к стенке призмы с размером катета 500-700 мм из щебня фракций 5-25мм. Из дренажной призмы через тело вертикальной стенки предусмотрены выпуски дренажных трубок  диаметром 50  с шагом 5,0 по длине стены ( л.д. 1-31 т.2).

Визуальным осмотром дома № 86 по ул. Фрезеровщиков в г. Перми и инженерного сооружения (подпорной стенки ПС 1), проведенного прокуратурой района совместно со специалистами Инспекций государственного строительного надзора и государственного жилищного надзора Пермского края, установлено, что со стороны р. Кама к многоквартирному дому примыкает подпорная стена, у которой частично усилен первый ряд свай железобетонной обоймой, из-за подмыва грунта склона оголен 2-ой свайный ряд ПС 1, на двух сваях которого имеются горизонтальные трещины (20 см и 15 см длиной, толщина раскрытия около 1 мм, на высоте 1-1,5 м соответственно от верха сваи), сочится подземный ручей ( л.д. 98-114 т.1).

В период эксплуатации многоквартирного дома ТСЖ выявлялись дефекты подпорной стенки ПС 1 и оползневые явления насыпного грунта по склону, о чем сообщалось застройщику неоднократно.

При таких обстоятельствах   суд приходит к выводу, что приведенные в представлении прокуратуры  требования основаны на законе, являются обоснованными и направлены на устранение нарушений жилищных прав граждан, а заявленные требованиях удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований  суд в порядке ст. 110 АПК РФ не распределяет расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

         Судья                                                                             Е.В. Амелина