﻿677/2020-34648(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40283/2018

г. Краснодар

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Городская афиша»  (ИНН 6324092186, ОГРН 1186313045380) – Пинегина А.А. (доверенность от 26.09.2018),  от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»  (ИНН 2310105906, ОГРН 1052305743148) – Гончарова С.А. (доверенность от 01.04.2019),  администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246,  ОГРН 1022301606799) – Макяна А.С. (доверенность от 20.12.2019), департамента  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) – Макяна А.С. (доверенность  от 17.12.2019), индивидуального предпринимателя Твердохлебова Григория Борисовича  (ИНН 230911407483, ОГРНИП 315230900007455) – Муравьевой Ю.В. (доверенность  от 11.12.2018), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Чистый город», индивидуального предпринимателя Твердохлебова  Григория Борисовича, Департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020 делу № А32-40283/2018, установил следующее.  

ООО «Городская афиша» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Твердохлебову Г.Б.  (далее – предприниматель), администрации муниципального образования г. Краснодар  (далее – администрация), ООО «Чистый город», Департаменту архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее –  департамент), в котором просит:  

– признать недействительными результаты конкурса в открытой форме  от 17.09.2018 на право заключения договора на установку и эксплуатацию 249 рекламных  конструкций (информационных стендов) на земельных участках, находящихся в  муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар или  государственная собственность на которые не разграничена (лот № 1), проведенного  департаментом;  

– признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на  земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального  образования г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена  от 01.10.2018 № 15 недействительной сделкой и применить последствия ее  недействительности;  

– признать недействительными результаты конкурса в открытой форме  от 17.09.2018 на право заключения договора на установку и эксплуатацию 158 рекламных  конструкций (информационных стендов) на земельных участках, находящихся в  муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар или  государственная собственность на которые не разграничена (лот № 2), проведенного  департаментом;  

– признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на  земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального  образования г. Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена  от 01.10.2018 № 16 недействительной сделкой, применить последствия ее  недействительности (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены.  Судебные акты мотивированы тем, что департамент существенно нарушил процедуру  проведения спорных конкурсов, фактически между моментом вскрытия конвертов  12.09.2018 и подведением итогов конкурса прошло 5 дней. Такой временной разрыв  между вскрытием конвертов и подведением итогов конкурса является существенным  нарушением процедуры, поскольку не исключает достоверности результата и возможного  вмешательства в определение результатов конкурса. Дата и место вскрытия конвертов,  указанные в извещении о проведении конкурсов и конкурсных документациях, не  совпадают с фактическим местом и временем вскрытия конвертов участников,  отраженных в протоколах. Злоупотребление правом со стороны общества при  предъявлении иска не усматривается.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на то, что дата и  место вскрытия конвертов, указанные в извещении о проведении конкурсов и конкурсных  документациях, не совпадают с фактическим местом и временем вскрытия конвертов  участников, суды не указали, как это обстоятельство повлияло на результаты публичных  торгов при условии, что комиссия определила целостность конвертов и отсутствия  доказательств фактического присутствия представителя общества по указанному адресу в  день вскрытия конвертов. При этом суды обеих инстанций указали, что не доказан факт  недопуска директора общества в указанное время для участия в процедуре вскрытия  конверта (отсутствуют относимые и допустимые доказательства). Суды оставили без  оценки довод о том, что протокол рассмотрения направлен организатору для размещения  в сети интернет 13.09.2018, следующими двумя рабочими днями являлись пятница  (14.09.2018) и понедельник (17.09.2018), в связи с чем протокол размещен в течении двух  дней в понедельник (17.09.2018).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020   № 308-ЭС19-25018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации ВС РФ отказано.  

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что  в извещении о проведении конкурсов и в конкурсной документации департамент указал  несуществующий кабинет (изменение нумерации произведено в 2017 году), директор  общества находился в г. Краснодаре и 12.09.2018 прибыл для участия в процедуре  вскрытия конвертов. При этом департамент не обеспечил присутствие при вскрытии  конвертов, чем нарушил права общества, последнее представило лучшие условия по  благоустройству прилегающей территории по лоту № 1.  

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты  отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, при подготовке протокола  рассмотрения заявок на участие в конкурсе специалистом департамента архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  допущена техническая ошибка в части даты составления протокола, а именно: вместо  фактической «12.09.2018», указана «17.09.2018». Протокол комиссия передала  организатору 13.09.2018, далее организатор в течение 2 рабочих дней разместил его на  

Интернет-портале, с учетом выходных дней срок не нарушен. Согласно представленной  департаментом в материалы дела копии журнала учета выдачи разовых пропусков  с 24.08.2017 по 12.07.2019 директору общества Бадтиеву В.А. выдан пропуск в  департамент муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования г. Краснодар. Общество не доказало факт недопуска  директора в указанное время для участия в процедуре вскрытия конверта. Правом на  разъяснение положений конкурсной документации общество не воспользовалось, так как  в адрес организатора торгов запросов на разъяснение положений конкурсной  документации (в том числе по месту дате и времени вскрытия конвертов и рассмотрения  заявок на участие в конкурсе) не поступало. Общество не указало, какие нормы  материального права нарушены конкурсной комиссией, а так же не обосновало каким  образом нарушение, на которое он ссылается, повлияло на его право, участвовать в  конкурсе, и затронуло его законные права и интересы.  

ООО «Чистый город» просит обжалуемые судебные акты отменить, поскольку  суды не указали, на основании каких документов они пришли к выводу о том, что  директор общества являлся 12.09.2018 по адресу: Краснодар, ул. Красная, д. 122.  Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе (Лот № 2), целостность  конвертов с заявками не нарушена. Заявка общества допущена к участию в открытом  конкурсе, т. е. факт отстранения от участия в открытом конкурсе объективно отсутствует,  при этом общество не является победителем конкурса, злоупотребляет правом. Суды не  выполнили указания суда кассационной инстанции.  

Предприниматель просит оспариваемые судебные акты отменить,  в удовлетворении исковых требований – отказать. Предприниматель предложил  значительный объем мероприятий по благоустройству прилегающей территории к месту  установки рекламных конструкций. При этом, им предложена наиболее более высокая  стоимость права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций. Общество не представило надлежащих доказательств возникновения у него  негативных последствий. Доводы заявителя о нарушении его прав в связи с  невозможностью присутствия при вскрытии конвертов, нарушении времени и места  вскрытия конвертов, порядка опубликования протоколов о результатах конкурса,  опровергнуты администрацией в ходе судебного разбирательства. В материалах дела  отсутствуют доказательства ограничения конкуренции при проведении конкурса,  нарушений прав и законных интересов лица, желающего принять участие в конкурсе,  сведения о нарушениях конкурсной комиссией норм права и конкурсной документации, а  также доказательств, подтверждающих каким образом заявленное обществом нарушение  

повлияло на его право участвовать в конкурсе и затронуло его законные права. Общество  не воспользовалось правом на разъяснение положений конкурсной документации.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали доводы  жалоб и возражения отзыва.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 31.07.2018 на официальном  интернет-портале администрации и городской Думы Краснодара (www.krd.ru) размещена  информация о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках,  зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности,  либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена  по двум лотам (лоты № 1 и 2). Организатором торгов указан департамент.  

31 июля 2018 года департамент утвердил конкурсную документацию на право  заключения договора на установку и эксплуатацию 249 рекламных конструкций  (лот № 1), а также – конкурсную документацию на право заключения договора на  установку и эксплуатацию 158 рекламных конструкций (Лот № 2).  

В соответствии с аналогичными пунктами 7 раздела I конкурсной документации  форма проведения торгов – открытый конкурс.  

В пунктах 10 конкурсной документации установлены место, дата и время вскрытия  конвертов и рассмотрения заявок на участие в конкурсе: г. Краснодар, ул. Красная, 122,  кабинет 98, 12.09.2018 в 11 часов 00 минут по московскому времени.  

Согласно пунктам 13 конкурсной документации, место, дата и время проведения  конкурса – г. Краснодар, ул. Красная, 122, кабинет 98, 17.09.2018 в 10 часов 00 минут.  

В целях участия в указанных конкурсах общество подготовило заявки на участие в  конкурсах, которые поданы в департамент 06.09.2018. Конвертам с заявками на участие  общества в лотах № 1 и 2 присвоены регистрационные номера «1», что подтверждается  соответствующими расписками, представленными в материалы дела. Как указывает  общество в исковом заявлении, с целью реализации своего права на присутствие при  вскрытии конвертов и объявлении предложений, 12.09.2018 директор общества  Бадтиев В.А., лично прибыл по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 122. На контрольно- 

пропускном пункте здания по указанному адресу ему сообщено, что кабинет 98,  указанный в извещении о проведении конкурсов, а также в конкурсных документациях, в  здании отсутствует, пропуск для Бадтиева В.А. не готов, в связи с чем он не может пройти  внутрь здания. Позвонив по телефону контактного лица администрации, Бадтиеву В.А.  сообщено, что вскрытие конвертов по спорным лотам уже состоялось в 10 часов 00 минут  по московскому времени, при этом место вскрытия так и не озвучено.  

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе лотов № 1 и  2, до окончания срока подачи заявок до 12 часов 00 минут 10.09.2018 подано 4 заявки  от участников с порядковыми номерами 1, 2, 3 и 4, которые допущены к участию в  открытом конкурсе.  

Согласно протоколу от 17.09.2018 о результатах конкурса в открытой форме  лот № 1, заявки на участие в конкурсе комиссия оценила по следующим критериям:  

– критерий № 1 – стоимость права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции;  

– критерий № 2 – объем распространения социальной рекламы;  

– критерий № 3 – осуществление благоустройства территории, непосредственно  прилегающей к предполагаемому месту размещения рекламной конструкции;  

– критерий № 4 – осуществление благоустройства, озеленение и установки малых  архитектурных форм (скамей, контейнеров, урн для сбора отходов и мусора и др. на  территории муниципального образования г. Краснодар).  

Победителем конкурса признается участник конкурса, суммарный показатель  которого является наименьшим по результатам ранжирования заявок.  

Победителем по лоту № 1 признан предприниматель, которое предложило размер  стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций – 3 800 тыс. рублей. Платежным поручением от 26.09.2018 № 16  предприниматель перечислил в казну муниципального образования г. Краснодар  3 800 тыс. рублей за право заключения указанного договора.  

01 октября 2018 года департамент и предприниматель заключили договор на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 15.  

Как следует из протокола от 17.09.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе  лот № 2, до окончания срока подачи заявок до 12 часов 00 минут 10.09.2018 подано  4 заявки от участников с порядковыми номерами 1, 2, 3 и 4, которые допущены к участию  в открытом конкурсе.  

Согласно протоколу от 17.09.2018 о результатах конкурса в открытой форме  лот № 2, заявки на участие в конкурсе комиссия оценила по следующим критериям:  

– критерий № 1 – стоимость права на заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции;  

– критерий № 2 – объем распространения социальной рекламы; 

– критерий № 3 – осуществление благоустройства территории, непосредственно  прилегающей к предполагаемому месту размещения рекламной конструкции;  

– критерий № 4 – осуществление благоустройства, озеленение и установки малых  архитектурных форм (скамей, контейнеров, урн для сбора отходов и мусора и др. на  территории муниципального образования город Краснодар). Победителем конкурса  признается участник конкурса, суммарный показатель которого является наименьшим по  результатам ранжирования заявок.  

Победителем по лоту № 2 признано ООО «Чистый город», которое предложило  размер стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции – 2 400 тыс. рублей. Платежным поручением от 25.09.2018 № 340  ООО «Чистый город» перечислило в казну муниципального образования г. Краснодар  2 400 тыс. рублей за право заключения указанного договора.  

01 октября 2018 года департамент и ООО «Чистый город» заключили договор на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16.  

Ссылаясь на то, что процедура проведения спорных конкурсов нарушена, общество  обратилось в суд с иском.  

В силу пункта 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной  власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в  соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов  (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или  представительными органами муниципальных образований.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными  рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными  

оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах,  недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение  одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в  случае, если:  

– кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; – на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; – продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

– допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

– допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются  существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено,  что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование  стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к  ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства»).  

Организация и проведение торгов на право заключения договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в  муниципальной собственности г. Краснодара или в распоряжении органов местного  самоуправления г. Краснодара регулируется статьей 19 Закона о рекламе, а также  Порядком проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения  договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке,  находящемся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар,  или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином  недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального  образования г. Краснодар (утвержденным Решением городской Думы Краснодара  от 24.09.2013 № 53; далее – Порядок организации и проведения торгов).  

В соответствии с пунктом 29 раздела VIII Порядка организации и проведения  торгов, конкурс является открытым по составу участников и форме подачи заявок.  

В силу пункта 37 раздела VIII Порядка организации и проведения торгов,  пунктов 12 и 13 раздела V конкурсной документации, утвержденной департаментом, в  день, время и месте, указанным в извещении о проведении конкурса, комиссия вскрывает  конверты с заявками на участие в конкурсе, осуществляет проверку поданных заявок на  участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным порядком и  конкурсной документацией, и принимает решение о допуске претендентов к конкурсу.  

Согласно пункту 37.1 раздела VIII Порядка организации и проведения торгов,  перед вскрытием конвертов комиссия проверяет целостность указанных конвертов, что  фиксируется в протоколе рассмотрения заявок.  

Претенденты на участие в конкурсе могут присутствовать при вскрытии конвертов  и объявлении предложений (пункт 14 раздела V конкурсных документаций, пункт 37.2  Порядка организации и проведения торгов).  

Департамент указал в извещении о проведении конкурсов, а также в пункте 10  конкурсной документации по лотам № 1 и 2 место, дату и время вскрытия конвертов и  рассмотрения заявок на участие в конкурсе: г. Краснодар, ул. Красная, 122, кабинет 98,  12.09.2018 в 11 часов 00 минут по московскому времени.  

Общество в обоснование своих требований указывает на то, что директор не  допущен на вскрытие конвертов и объявление предложений по спорным конкурсам,  кабинет 98 в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 122 отсутствует.  

Согласно письму Управления делами администрации муниципального образования  г. Краснодар от 23.01.2019 № 245/10, в сентябре 2017 года проведена работа по  изменению нумерации кабинетов в здании по адресу: ул. Красная, 122, по состоянию на  2018 год кабинету № 98 соответствует кабинет № 409.  

О произошедшей смене нумерации кабинетов первым заместителем главы  муниципального образования г. Краснодар соответствующим отраслевым и  функциональным органам администрации дана телефонограмма о том, что в связи с  предстоящим изменением нумерации кабинетов в здании по адресу: Краснодар,  ул. Красная, д. 122, с 20.09.2017 необходимо организовать работу по внесению изменений  информационных данных, касающихся деятельности соответствующих подразделений.  

Суды верно отметили, что изменение нумерации спорного кабинета произведено  еще в 2017 году, а в извещении о проведении конкурсов и в конкурсной документации  Департамент указал несуществующий кабинет.  

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и  

порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица,  выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством,  достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя,  заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения  конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.  

В материалы дела представлен протокол о результатах конкурса в открытой форме  по лоту № 1, из которого следует, что конкурс проводился в ином кабинете – № 203.  То же следует и из протокола о результатах конкурса в открытой форме по лоту № 2.  

Информация об изменении нумерации кабинетов не является общеизвестной, в  общедоступных источниках не публикуется. В то же время участники торгов  ориентируются на указанные в конкурсной документации и извещении сведения.  Установив, что процедура торгов нарушена – извещение не содержало корректных  сведений, как о месте проведения самих торгов, так и о месте вскрытия конвертов с  заявками участников, суды верно пришли к выводу об удовлетворении требований.  

В подтверждение того факта, что директор общества Бадтиев В.А. находился в  г. Краснодаре на дату вскрытия конвертов с заявками участников (12.09.2018), общество  представило посадочный талон на самолет от 13.09.2018 с направлением  Краснодар-Адлер, также – квитанцию-договор о проживании Бадтиева В.А. с 11 по  13 сентября 2018 года, выданную Никулиным И.В. В подтверждение наличия у  Никулина И.В. квартиры в г. Краснодаре, которая предоставлена директору общества в  указанный период, в материалы дела представлен договор поднайма (субаренды) жилого  помещения от 01.02.2018.  

В соответствии с определением суда первой инстанции департамент в материалы  дела представлена копия журнала учета выдачи разовых пропусков за период с 24.08.2017  по 12.07.2019, согласно которому 12.09.2018 Бадтиеву В.А. выдан соответствующий  пропуск в ДМС.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения  процедуры торгов (извещение не содержало корректных сведений как о месте проведения  самих торгов, так и о месте вскрытия конвертов с заявками участников), оценив как  конкурентный объем общества по благоустройству прилегающей территории к месту  установки рекламных конструкций, суды верно указали, что признание торгов  недействительными будет способствовать повторному проведению конкурсов и, в свою  

очередь позволит восстановить нарушенное право общества, как участника обжалуемых  конкурсов.  

Доводы подателей жалоб о нарушении порядка опубликования протокола не  принимаются во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции согласился с  приведенным доводом (что с учетом выходных дней, выпадающих на 15 и 16 сентября  2018, срок опубликования протокола 17.09.2018 не нарушен) и отметил, что нарушение  сроков подписания протокола не затрагивает прав и интересов заявителя, участвовавшего  в торгах и не ставшего победителем (пункт 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101).  

Доводы заявителей жалоб о том, что не доказан факт не допуска директора  общества для участия в конкурсе, надлежит отклонить, поскольку были предметом  надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Ревизия оценки доказательной  стороны спора, заложенная в доводах жалоб, не составляет оснований для проверки  судебных актов окружным судом в кассационном порядке. Не поставлены под сомнение  выводы судов о факте нарушения процедуры торгов, нарушения прав общества как  участника и возможности восстановить нарушенное право посредством организации  новых конкурсов. Приведенные доводы не опровергают выводов судов и сводятся к  несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых  доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы  заявитель не привел и не указал на нарушения, допущенные судами.  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу   № А32-40283/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников