Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218564/22-23-1522

05 декабря 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПОЛЮСА»

к ООО «МЕЗОН»

о взыскании задолженности в размере 1 654 816 руб., неустойки в размере 1 654 816 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПОЛЮСА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕЗОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 654 816 руб., неустойки в размере 1 654 816 руб.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № 0270-ПСА/18А от 01.10.2018, по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 133,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 1. 

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.10.2018, подписанному представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора, базовая арендная плата составляет 123 606 руб. в месяц руб. в месяц, эксплуатационный платеж составляет 25 000 руб. в месяц и подлежат уплате не позднее 10 числа расчетного месяца (п. 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 базовая арендная плата увеличена до 125 701,02 руб. в месяц и сумма эксплуатационного платежа до 25 423,73 руб. в месяц.

Объект аренды возвращен по акту от 31.08.2019.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению базовой арендной платы и эксплуатационного платежа за период с 01.10.2018 по 31.08.2019 в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 654 816 руб., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов, подписанных представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 654 816 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.6 договора неустойки (пени) в размере 1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, размер неустойки за период с 04.10.2018 по 31.03.2022 составил, с учетом снижения истцом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, 1 654 816 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные условиями договора пени (неустойку), суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 1 654 816 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика, и в связи с предоставленной истцу при подаче искового заявления отсрочкой уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕЗОН» (ОГРН 1057746416507, 127411, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, Дмитровское ш., д. 157, стр. 12, эт. 04, пом. 12-9-403) в пользу ООО «ПОЛЮСА» (ОГРН 5177746040445, 107023, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ул. Большая Семёновская, д. 40, стр. 4, эт. 3, пом. 312) задолженность в размере 3 309 632 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 654 816 руб., неустойка в размере 1 654 816 руб.

Взыскать с ООО «МЕЗОН» (ОГРН 1057746416507, 127411, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, Дмитровское ш., д. 157, стр. 12, эт. 04, пом. 12-9-403) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 548 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    А.А. Гамулин