АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года

Дело № А33-9137/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) о признании Гердт Людмилы Ивановны (25.04.1948 года рождения, ур. с. Завьяловка, Завьяловского района Алтайского края, зарегистрированная по адресу: 6621150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Отрадная, д. 22) несостоятельной (банкротом)

при участии заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 представителя на основании доверенности от 03.06.2019, личность удостоверена паспортом, 

заинтересованного лица ФИО2, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

установил:

04.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице красноярского отделения №8646 Сибирского банка о признании ФИО1 банкротом после ее смерти, согласно которому, заявитель просит суд:

- ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества; 

- в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий предлагает Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

...>, оф.14);  

- включить требование ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 7 852 642 руб. 68 коп., в том числе 7 711 362 руб. 30 коп. основного долга, 141 280 руб. 38 коп. неустойки;

- в соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» привлечь заинтересованными лицами для участия в деле о банкротстве умершего гражданина лиц, принявших наследство ФИО1 – ФИО2, ФИО3.

Определением от 19.03.2020 заявление принято к производству суда,  к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: ФИО2, ФИО3. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 02.07.2020 судебное заседание отложено к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.

В судебное заседание 03.08.2020 явился представитель заявителя и заинтересованное лицо ФИО2 Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд объявил, что в материалы дела поступили возражения на заявление кредитора от заинтересованного лица - ФИО2

Представитель заявителя поддержал заявление по ранее изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо - ФИО2 огласил возражения на заявление. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). 

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением о  признании ФИО1 банкротом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 31.03.2017, о чем 04.04.2017 составлена запись о смерти № 477, выдано свидетельство о смерти № 

<

...>.

Учитывая смерть должника, арбитражный суд пришел к выводу о применении при банкротстве ФИО1 правил параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. 

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. 

Определением от 19.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

При этом суд разъясняет, что указанное лицо должником по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина. Вывод подтверждается судебной практикой, например, определением Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18-16447 об отказе в передаче дела А41-62893/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Кредитор настаивал на банкротстве наследственной массы, а не наследника. 

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В обоснование заявления кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Между кредитором (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1267 от 29.03.2013 (кредитный договор № 1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в общем размере 1 500 000 руб. на срок по 27.12 2015 (пункт 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,0% годовых (пункт 4 кредитного договора №1).

Положениями пункта 7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 кредитного договора определено, что в качестве своевременного и полного возврата кредитора уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога - договор последующей ипотеки № 449 от 29.03.2013, заключенный с ФИО1;

- поручительство в соответствии с договором поручительства - договор поручительства № 6188 от 29.03.2013, заключенный с ФИО3.

Между кредитором (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 1323 от 12.07.2013 в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом, установленным в, соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору на срок по 11.07.2016 (пункт 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых (пункт 4 кредитного договора).

Положениями пункта 7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 кредитного договора определено, что в качестве своевременного и полного возврата кредитора уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога - договор последующей ипотеки № 4470 от 12.07.2013, заключенный с ФИО1;

- поручительство  в соответствии с договором поручительства -  договор поручительства № 3269 от 12.07.2013, заключенный с ФИО3.

Между кредитором (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0231/1389/13 от 26.11.2013, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 3 000 000 руб. на срок по 22.11.2016 (пункт 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых (пункт 4 кредитного договора).

Положениями пункта 7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1 %, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 Кредитного договора определено, что в качестве своевременного и полного возврата кредитора уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик  предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога - договор последующей ипотеки № 12/9031/0231/1389/1331 от 26.11.2013, заключенный с ФИО1;

- поручительство  в соответствии с договорами поручительства - договор поручительства № 12/9031/0231/1389/13П1 от 26.11.2013, заключенный с ФИО3.

Между кредитором (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 28.04.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 4 000 000 руб. на срок по 27.04.2017 (пункт 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Положениями пункта 7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, в размере 0,1 %, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 Кредитного договора определено, что в качестве своевременного и полного возврата кредитора уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договором залога - договор последующей ипотеки № 12/9031/0231/1452/1431 от 28.04.2014, заключенный с ФИО1;

- поручительство в соответствии с договором поручительства - договор поручительства № 12/9031/0231/1452/14П1 от 28.04.2014, заключенный с ФИО3.

Между кредитором (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от 27.08.2014, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 980 000 руб. на срок по 27.08.2017 (пункт 1 кредитного договора), а также с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке                18,5 % годовых (пункт 4 кредитного договора).

Положениями пункта 7 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, в размере 0,1 %, начисляемую на сумму  просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Пунктом 8 Кредитного договора определено, что в качестве своевременного и полного возврата кредитора уплаты процентов, и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору:

- поручительство  в соответствии с договором поручительства - договор поручительства № 1221/9031/0231/1491/14П1 от 27.08.2014, поручитель ФИО3.

В связи с неисполнением условий вышеуказанных кредитных договоров ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» (Территориальная коллегия в г. Красноярске) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, расходов по уплате третейского сбора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», в составе председательствующего третейского судьи Сухоруковой Р.В. по делу № Т/КРК/15-4403 от 29.06.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО3, с другой стороны, в соответствии с условиями которого ответчики признают исковые требования истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших (или предусмотренных) из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №1267 от 29.03.2013, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от 28.04.2014, договора об открытии возобновляемой кредитной линии №1323 от 12.07.2013, договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/90310231/1389/13 от 26.11.2013, договора № 

<

***> от 27.08.2014 с учетом всех дополнительных соглашений к вышеперечисленным договорам в общем размере 10 759 961,71 руб., а также признают свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в полном объеме вытекающие из: 

- договора поручительства №6188 от 29.03.2013;

- договора последующей ипотеки №449 от 29.03.2013;

- договора последующей ипотеки №470 от 12.07.2013;

- договора поручительства №6269 от 12.07.2013;

- договора поручительства №12/9031/0231/1389/13Ш от 26.11.2013;         

- договора последующей ипотеки №12/9031/0231/1389/1331 от 26.11.2013;

- договора последующей ипотеки №12/9031/0231/1452/1431 от 28.04.2014; 

- договора поручительства №12/9031/0231/1452/14П1 от 28.04.2014; 

- договора поручительства №12/9031/0231/1491/14П1 от 27.08.2014; 

с учетом всех дополнительных соглашений к вышеперечисленным договорам. 

Мировым соглашением установлен график погашения задолженности. Срок исполнения обязательств по соглашению - 15 июня 2018 года.

В пункте 4 данного мирового соглашения стороны договорились об условиях погашения признанной ответчиками должности по Мировому соглашению.

В соответствии с пунктами 7,8 Мирового соглашения Должники обязались:

- пролонгировать договоры страхования залогового недвижимого имущества.

- компенсировать истцу (ПАО «Сбербанк России») расходы по оплате 50 % третейского сбора за рассмотрение дела в Третейском суде НАП в размере 80 705 руб. не позднее 23.12.2016, путем перечисления денежных средств на счет истца, указанный в реквизитах сторон.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 21.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В связи с тем, что мировое соглашение от 23.06.2015 продолжает свое действие, Решение Третейского суда НАП от 29.06.2015 не отменено ПАО «Сбербанк России» обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО3 и ФИО2. как наследников ФИО1

Ачинским городским судом Красноярского края по делу № 2-58/2019 вынесено заочное решение от 06.06.2019, о взыскании с ФИО3, ФИО2. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1267 от 29.03.2013, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0231/1452/14 от 28.04.2014, договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1323 от 12.07.2013г., Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/90310231/1389/13 от 26.11.2013, кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2014 с учетом мирового соглашения в размере 7 906 105,68 руб. 

Данное решение вступило в законную силу 23.07.2019. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2019 по делу № А33-30383/2019 прекращено производство по заявлению ПАО Сбербанк о признании ФИО2. (наследник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2020 по делу № А33-30382/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 906 105,68 рублей.

Согласно расчету кредитора с учетом мирового соглашения общая сумма задолженности по состоянию на 30.09.2019 составляет 7 852 642,68 руб., из которых:

5 751 272,87 руб.- ссудная задолженность;

1 871 393,56 руб. - проценты за пользование кредитом;

7 990,87 руб. - плата за пользование лимитом.

34 684,87 руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

106 595,51 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

80 705,00 руб. - расходы на оплату третейского сбора.

Правоотношения сторон по представленным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение факта выдачи кредита банком заемщику представлены кредитные договоры о предоставлении кредитов и копии платёжных документов, подтверждающих выдачу кредитов.

Доказательства возврата полученных сумм по кредитным договорам в полном объеме в материалы дела не представлены. 

Расчет основного долга по кредитным договорам проверен судом, признается верным, соответствует условиям договоров.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника – ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО1 перед кредитором – ПАО «Сбербанк России» составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти должника ФИО1 от 04.04.2017.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела в отношении умершей ФИО1 следует, что 21.08.2017 ФИО2 обратился к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>;

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>.

Судом4установлено, что 31.08.2017 ФИО3 обратилась к нотариусу Ачинского нотариального округа ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: Россия, 

<

...>;

- земельного участка, находящегося по адресу: Россия, 

<

...>;

- сооружения нежилого назначения - автозаправочная станция на 2 топливораздаточных колонки но адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, удина 5 Июля, 3 Б;

- земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

...> Б.

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

- прицепа, марки КЗАЛ 8140, 1994 года выпуска.

В пункте 14 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В силу норм пункта 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления кредитора ПАО «Сбербанк России» заинтересованным лицом ФИО2 были заявленных возражения в отношении заявленных требований, со ссылкой на наличие у должника достаточного количества имущества находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», а также на наличие невозбужденного исполнительного производства на сумму превышающей сумму долга, наличие реальной возможности поступления денежных средств от реализации имущества в рамках исполнительного производства.

В возражениях на отзыв заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» указал, что банк, как кредитора имеет право защищать свои интересы любыми, предусмотренными законом, способами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Под неплатежеспособностью гражданина для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт смерти должника, отсутствие доказательств наличия иных источников пополнения активов должника, принимая во внимание то, что заинтересованными лицам за продолжительный период не предпринимались меры по погашению задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления ПАО «Сбербанк России» необоснованным и отклонении доводов заинтересованного лица. Само по себе непредъявление кредитором исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, не является злоупотреблением правом со стороны ПАО «Сбербанк России», не исключает возможности обратиться с заявлением в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Поскольку должником не исполнены денежные обязательства перед кредитором, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд признает обоснованным требование ПАО «Сбербанк России» в размере 7 711 362,30 руб. основного долга, 141 280,38 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. 

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, абзац третий пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества. Закон о банкротстве не допускает возможности реструктуризации долгов умершего гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также учитывая наличие имущества, арбитражный суд приходит к выводу о возможности признания ФИО1 банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 03.02.2021.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

...>, оф.14).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

...>, оф.14) представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО9 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 14766, адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, а/я 25289) для утверждения в деле о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура ФИО9 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО9 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку заявитель умер, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку             с. Завьяловка, Завьяловского района Алтайского края, зарегистрированную по адресу: 6621150, 

<

...>, умершую 31.03.2017) и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 03 февраля 2021 года. 

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 7 852 642,68 руб., в том числе 7 711 362,30 руб. основного долга, 141 280,38 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. 

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО9 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 07 сентября 2020 года. 

Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

Обязать финансового управляющего в срок до 25 января 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 28 января 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 321.

Взыскать за счет имущества ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева