﻿293/2019-41103(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-27746/2017

Дело № А12-11948/2017

г. Казань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р., при участии: Новикова Владимира Тихоновича, паспорт, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Тихоновича  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019  (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 (председательствующий судья  Пузина Е.В., судьи Макарихина Л.А., Макаров И.А.)  

по делу № А12-11948/2017 

по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов  гражданина, ходатайству должника об утверждении плана  реструктуризации долгов в рамках дела о признании несостоятельным  (банкротом) индивидуального предпринимателя Новикова Владимира  Тихоновича (ИНН 343510676814, 22.01.1951 года рождения, место  рождения: г. Волгоград, адрес: г. Волжский Волгоградской области,  пл. Труда, 19-244),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 07.02.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Новикова  Владимира Тихоновича (далее - ИП Новиков В.Т., должник) введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден Слушкин Евгений Юрьевич (далее – финансовый  управляющий Слушкин Е.Ю.).  

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов  гражданина финансовым управляющим представлен анализ финансового  состояния должника, содержащий вывод о необходимости введения в  отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с  неутверждением на собрании кредиторов разработанного должником  плана реструктуризации его долгов (далее – план реструктуризации  долгов, план).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 01.10.2018 утвержден план реструктуризации долгов гражданина  ИП Новикова В.Т. в редакции от 27.08.2018.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2018 определение арбитражного суда первой инстанции  от 01.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.03.2019 постановление апелляционного суда от 20.11.2018 оставлено  без изменения.  

При новом рассмотрении данного обособленного спора решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 в утверждении  плана реструктуризации долгов ИП Новикова В.Т. отказано, должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев и финансовым  управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ИП Новиков В.Т. просит принятые по спору решение,  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  утвердить спорный план реструктуризации долгов гражданина.  

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  

Заявитель жалобы считает, что план реструктуризации долгов  гражданина соответствует нормам действующего законодательства;  является законным и обоснованным и подлежит утверждению судом; что  реализация имущества должника и ежемесячное погашение задолженности  денежными средствами позволит полностью удовлетворить требования  единственного залогового кредитора .  

ПАО «Сбербанк России» направил в адрес окружного суда  письменный отзыв, согласно которому считает, что представленный на  утверждение суда план реструктуризации долгов является заведомо  неисполнимым, просит в удовлетворении кассационной жалобы должника  отказать.  

Финансовый управляющий должника также направил в адрес суда  письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить  без изменений, дополнительно указывает на то, что должник сведений о  наличии вексельного долга и документы в их подтверждение своевременно  ему не предоставлял, что отсутствие полной информации на дату  проведения анализа финансового состояния должника является следствием  недобросовестности должника, что ИП Новиков В.Т преследует  единственную цель – затягивание процедуры банкротства.  

В судебном заседании ИП Новиков В.Т. поддержал доводы жалобы,  просил ее удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной  жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной  жалобы, отзывов на нее, заслушав должника, судебная коллегия  кассационной инстанции не нашла оснований для их отмены в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением  Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу  от 07.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов  ИП Новикова В.Т. включены требования ПАО «Сбербанк России» в  размере 8 255 836 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества  должника.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской  области в третью очередь реестра требований кредиторов должника  

включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 3600 руб.  основного долга, 562 руб. 82 коп. пени.  

Задолженность ИП Новикова В.Ф. перед ФНС России была погашена  и единственным кредитором, включенным в реестр требований  кредитором должника, является ПАО «Сбербанк России».  

Из представленного должником плана реструктуризации долгов  от 30.01.2019 следует, что срок реализации плана по восстановлению  платежеспособности гражданина составляет 2 года; реструктуризация  задолженности осуществляется в двух направлениях: погашение  задолженности денежными средствами и погашение задолженности  реализацией имущества.  

Так, согласно плану реструктуризации долгов планируется  ежемесячное погашение задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в  период с 18.06.2018 по 18.05.2020 денежными средствами в размере  50 436 руб. 46 коп. В остальной части ИП Новиков В.Т. предполагает  погашение задолженности путем самостоятельной реализации залогового  имущества - двухэтажного кирпичного здания торгового павильона, общей  площадью 558,4 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область,  г. Волгоград, ул. Калужская, 27, и незалогового имущества - подъездных  ж/д путей, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Калужская, 27:  участок ж/д пути № 7 протяженностью 170 м от упора с тупиком и  стрелкой и протяженностью 193,7 м с тупиком и стрелкой.  

Согласно пунктам 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10 плана реструктуризации долгов  реализация имущества должника осуществляется со дня, следующего за  днем утверждения настоящего плана. Начальная цена реализации  заложенного имущества составляет 11 000 000 руб. (оценка  Денисенко Д.В. от 06.07.2018), незаложенного имущества – 600 000 руб. и  1 600 000 руб.  

Согласно пункту 4 плана в отношении кредитора по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, предусматривается  

преимущественное удовлетворение его требования за счет выручки от  реализации предмета залога, установленного настоящим планом  реструктуризации.  

Ссылаясь на неутверждение собранием кредиторов плана  реструктуризации долгов, заявив о готовности удовлетворить требования  единственного залогового кредитора должника, включенного в реестр  требований, ИП Новиков В.Т. представил на утверждение суда план  реструктуризации долгов.  

Рассмотрев представленный план реструктуризации долгов  гражданина и отказывая в удовлетворении заявления должника в его  утверждении, судебные инстанции руководствовались положениями  статей 213.3, 213.6, 213.10, 213.14, 213.24, 213.27 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к  выводу о том, что план не содержит условия, механизм и конкретных  сроков проведения реализации имущества должника, что создает  неопределенность в условиях о порядке его продажи; также план  фактически представляет должнику отсрочку в реализации залогового  имущества сроком на два года и в результате его утверждения не будет  достигнута цель введения процедуры банкротства – погашение  задолженности перед кредитором и восстановление платежеспособности  должника.  

Установив указанные обстоятельства, оценив отчет финансового  управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния  должника, а также учитывая, что план реструктуризации долгов не был  одобрен собранием кредиторов, судебные инстанции пришли к выводу о  наличии оснований для признания ИП Новикова В.Т. несостоятельным  (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим  Слушкина Е.Ю., ранее исполнявшего обязанности финансового  

управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов  гражданина.  

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не  согласиться с выводами судебных инстанций.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  были предметом исследования и оценки судебными инстанциями,  фактически направлены на переоценку выводов судов и установленных  фактических обстоятельств спора.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами  обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права и не могут служить  основанием для отмены судебных актов.  

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их  основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не  имеет.  

Довод о достаточности средств для восстановления  платежеспособности, с учетом инвентаризации переводных векселей,  должником не заявлялся при рассмотрении данного спора, в связи с чем  отклоняется судебной коллегией кассационного суда в силу части 2  статьи 287 АПК РФ.  

Таким образом, доводы, которые могли бы повлиять на законность и  необоснованность обжалуемых судебных актов, или опровергающих  выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.05.2019 по делу № А12-11948/2017 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева 

Судьи В.В. Конопатов 

 В.Р. Гильмутдинов