ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77531/18

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи С.В. Нечаева, 

судей Л.В. Федуловой, С.В. Красновой, 

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) АССОЦИАЦИЯ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

"СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ": ФИО1, дов. от 17.10.2018

от ответчика (заинтересованного лица) ОБЩЕРОССИЙСКАЯ "ВСЕРОССИЙСКОЕ

ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО": ФИО2, дов. от 24.01.2019,

ФИО3, дов. от 06.10.2016, ФИО4, дов. от 27.05.2019 

рассмотрев 09.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу                                Ассоциации проектных организаций "Стройспецпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018, 

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019,

принятое судьями Петровой О.О., Лялиной Т.А., Стешаном Б.В.,

по делу № А40-77531/18 по иску Ассоциации проектных организаций "Стройспецпроект"

к Общероссийской Общественной Организации "Всероссийское Добровольное пожарное общество" 

третье лицо: ПАО "Уральский Банк Реконструкции и Развитие"

о признании договора пожертвования от 12.01.2017 недействительным, применение последствия недействительности сделки и взыскании 4 589 449 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Ассоциацией проектных организаций «Стройспецпроект» к Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Добровольное пожарное общество» о признании договора пожертвования от 12 января 2017 года недействительным, применение последствия недействительности (ничтожности) сделки и взыскании 4 589 449,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просила обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2017 года между Некоммерческим Партнерством «Межрегиональное Объединение «Стройспецпроект» (в настоящее время - Ассоциация проектных организация «Стройспецпроект») и Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" заключен договор пожертвования.

В обоснование заявленного требования истец указывал, что договор пожертвования от 12 января 2017 года прямо противоречит положениям Устава Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект», в том числе в связи с тем, что такое распоряжение средствами компенсационного фонда противоречит цели его создания, а также противоречит прямому запрету закона. Заключение спорного договора повлекло утрату денежных средств компенсационного фонда, что свидетельствует о том, что договор пожертвования является недействительным (ничтожным).

Между истцом и третьим лицом (27 апреля 2016 года заключен депозитный договор № 6105_644н, исходя из которого денежные средства Компенсационного фонда истца размещались на депозитном счете в Банке.

Согласно платежному поручению № 57594 от 12 января 2017 года НП «МО» Стройспецпроект» (в настоящее время - Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») произвело снятие денежных средств Компенсационного фонда с депозита, размещенного в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», в размере 4 527 324,80 руб. и перечислило их на свой банковский счет в Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) г. Москва.

НП «МО» Стройспецпроект» (в настоящее время - Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») 13 января 2017 года перечислило в адрес Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 4 589 449,55 руб., со ссылкой на договор пожертвования от 12 января 2017 года (приложение платежное поручение № 1, 2).

Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства, являющиеся средствами Компенсационного фонда истца, выбыли из Компенсационного фонда в пользу третьего лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что решением внеочередного собрания членов СРО НП «МО «Стройспецпроект» от 24 октября 2016 года сформирован компенсационный фонд возмещения вреда партнерства в размере 6 146 393 руб. Средства компенсационного фонда размещены в АО «Альфа-Банк» по договору о расчетном обслуживании специального банковского счета в целях размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации.

Между НП «МО «Стройспецпроект» (в настоящее время - Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») и третьим лицом (ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития») 27 апреля 2016 года заключен депозитный договор № 6105_644н, по которому НП «МО «Стройспецпроект» передал банку в депозит 10 423 717,80 руб. сроком на 366 дней с даты заключения договора.

Суды правильно указали, что лицевой счет, открытый банком во исполнение условий договора от 27 апреля 2016 года, не является специальным банковским счетом, открываемым саморегулируемой организацией Ассоциация «Стройспецпроект».

Кроме того, депозитным договором не предусмотрено, что вносимые по договору вклада денежные средства являются средствами компенсационного фонда возмещения вреда или компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации Ассоциация «Стройспецпроект».

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 28 апреля 2016 года по 01 августа 2016 года от истца в банк поступили денежные средства, а в период с 28 октября 2016 года по 12 января 2017 года банком, в соответствии с подписанными дополнительными соглашениями осуществлен полный возврат денежных средств истцу.

Средства компенсационного фонда возмещения вреда истца, сформированного на основании решения внеочередного собрания членов СРО, были размещены в АО «Альфа-Банк» по договору о расчетном обслуживании специального счета. 

Решение о заключении оспариваемого договора пожертвования было принято общим собранием участников истца, оформленным Протоколом заочного голосования № 1 от 28 декабря 2017 года.

Руководствуясь положениями статей 55.4, 55.16, 60, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оспариваемый договор пожертвования соответствует требованиям, предъявленным законом к данному виду договоров, не противоречит положениям Устава Ассоциации проектных организаций «Стройспецпроект».

Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из того, что из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, и истцом документально не оспорено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору пожертвования, являются целевыми поступлениями для некоммерческой организации и ведения ею уставной деятельности.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судами установлено, что НП «МО «Стройспецпроект» (в настоящее время Ассоциация проектных организаций «Стройспецпроект») было осведомлено о совершении оспоримой сделки с даты ее совершения, то есть с 12 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с заявлением 13 января 2018 года.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, по делу № А40-77531/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи: Л.В. Федулова

С.В. Краснова