АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5014/2017

г. Салехард

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Катаргина Вячеслава Васильевича (ИНН: 890400047852, ОГРН: 304890425200021) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества №27 от 03.02.2015, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» в лице Новоуренгойского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой об изменении договора купли-продажи недвижимого имущества №27 от 03.02.2015 в части определения цены выкупаемого имущества. Просит изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемое имущество составляет сумму в размере 1 958 750 рублей 59 копеек. В соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость покупателем не уплачивается». Также просит изложить Приложение № 2 (График платежей) к договору в представленной истцом редакции и вынести решение о распространении изменённых условий на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 03.02.2015.

Определением суда от 31.07.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» в лице Новоуренгойского филиала – организация, проводившая обмеры площади спорного нежилого помещения и составление технического паспорта помещения в период после заключения сторонами договора купли-продажи.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что изменение площади по состоянию на 21.04.2016 не может являться основанием для внесения изменений в уже согласованную 03.02.2015 стоимость нежилого помещения, внесенную в правоустанавливающие документы. Стоимость выкупной цены не подлежит изменению после заключения договора, поскольку в основу определения рыночной стоимости помещения положен составленный в установленном порядке отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 16.12.2014 №804/14, произведенный ООО «Региональный экспертных центр». Также считает, что отчет об оценке не содержит условий о стоимости 1 кв.м. нежилого помещения, положенного в расчет цены выкупаемого недвижимого имущества истца, изложенного в исковом заявлении. Также, по мнению ответчика, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства в обоснование изменения условий договора нельзя признать соответствующими ч. 4 ст. 451 ГК РФ.

Определением от 19.10.2017 производство по делу было приостановлено по ходатайству ответчика до вступления в законную силу судебного акта по делу № А81-6531/2017. 

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2017 по делу № А81-6531/2017 вступило в законную силу 09.12.2017.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, суд определением от 29.12.2017 возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство по делу.

В определении от 29.12.2017 суд предлагал сторонам представить свои пояснения по заявленным исковым требованиям с учетом решения от 08.11.2017 по делу А81-6531/2017. До начала судебного заседания каких-либо дополнительных пояснений от истца и ответчика не поступило.

Третье лицо представило свои пояснения. Подтвердило, что в 2016 году истец обратился к третьему лицу с заявлением о выдаче справки об уточненных размерах спорного нежилого помещения, в результате натурного обследования объекта и произведенных замеров было установлено, что фактическая общая площадь нежилого помещения (ул. 26 съезда КПСС, д. 4В) составляет 24,3 кв.м., в связи с чем истцу были выданы соответствующие документы. Просило суд рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. 02.02.2018 в электронном виде от третьего лица поступили пояснения аналогичного содержания.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствие со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 03 февраля 2015 года был заключен договор между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ФИО2. По условиям данной сделки Департамент продавал, а предприниматель покупал муниципальное недвижимое имущество – нежилое помещение с условным номером 89:11020302:2172, площадью 25,8 м.кв., расположенное на 1 этаже дома 4в по ул. 26 съезда КПСС города Новый Уренгой.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу зарегистрирован переход права собственности, объект покупателю передан в день совершения сделки по акту.

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество находится в залог у продавца до полной его оплаты. Объект оценен в 2 079 661 рубль без учета НДС плюс сумма процентов за предоставление рассрочки платежей (п.2.1). Порядок оплаты установлен пунктом 2.2 договора – ежемесячно не позднее 25 числа, согласно прилагаемому графику. График определяет ежемесячную оплату вплоть до января 2020 года.

Заявляя исковые требования, истец указал, что при заключении названного договора купли-продажи цена имущества была определена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости помещения от 16.12.2014 года№ 804/14, подготовленного ООО «Региональный экспертный центр» г. Тюмень.

Согласно данной оценке рыночная стоимость помещения составила 2 454 000 рублей с учётом НДС и 2 079 661,02 рублей без учёта НДС. При этом, НДС подлежал уплате истцом самостоятельно.

С ценой, установленной отчётом, на момент заключения договора истец был согласен, поэтому преддоговорных споров о цене путем направления протоколов разногласий не могло быть.

В апреле 2016 года выявилось, что площадь помещения составляет 24,3 кв.м., о чём истец не знал и не мог знать. Указанное обстоятельство подтверждается справкой Новоуренгойского филиала ГУП ЯНАО «ОЦТИ» от 21.04.2016 года, а также техническим паспортом от 17.06.2016.

При заключении договора купли-продажи указанное обстоятельство отсутствовало, что привело к определению рыночной стоимости объекта и включению указанной стоимости объекта в договор.

Кроме того, истец полагает, что условие об уплате покупателем (истцом) НДС противоречит подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежит исключению из договора.

Таким образом, истец просит изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена за приобретаемое имущество составляет сумму в размере 1 958 750 рублей 59 копеек. В соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость покупателем не уплачивается». Также просит изложить Приложение № 2 (График платежей) к договору в представленной истцом редакции и вынести решение о распространении изменённых условий на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 03.02.2015.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2017 по делу А81-6531/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности и о возврате проданного имущества исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены. Договор №27 от 03.02.2015, заключённый между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнут судом. Также суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой нежилое помещение с условным номером 89:11020302:2172, площадью 25,8 м.кв., расположенное на 1 этаже дома 4в по ул. 26 съезда КПСС города Новый Уренгой.

Принимая во внимание изложенное, суд констатирует прекращение договорных отношений между истцом и ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества №27 от 03.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 АПК РФ доказать наличие конкретного интереса.

Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку обязательства сторон прекращены, требование истца о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимого имущества №27 от 03.02.2015 не подлежит удовлетворению и не повлечет восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина