АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8036/17 

Екатеринбург 

26 апреля 2019 г. Дело № А47-469/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Гавриленко О. Л., Жаворонкова Д. В. 

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел  в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  

при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную  жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное  предприятие «Энергоаудит» (далее – общество «Энергоаудит», общество)  

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 28.01.2019 по делу № А47-469/2017 Арбитражного суда Оренбургской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления  

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы 

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи приняли участие представители:  

общество «Энергоаудит» - Горленко Д.Г. (доверенность от 12.10.2018); инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району 

г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция) – Козлова А.А.  (доверенность от 01.03.2019).  

Общество «Энергоаудит» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области о признании частично недействительным решения инспекции  

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2016 № 10-12/242. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2017  заявленные требования удовлетворены частично.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.01.2018, решение суда первой инстанции отменено  

в части удовлетворения требований о признании недействительным решения  инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 957 267 руб.,  начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, в остальной  части оставлено без изменения.  

Общество «Энергоаудит» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 1 743 969 руб., и в связи с пропуском срока подачи  заявления о взыскании судебных расходов ходатайствовало о восстановлении  срока на подачу соответствующего заявления.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 09.11.2018  (судья Сердюк Т.В.) ходатайство общества «Энергоаудит» о восстановлении  срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено,  заявление удовлетворено частично, с инспекции взысканы судебные расходы  

в размере 700 000 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.01.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Плаксина Н.Г.)  определение суда первой инстанции отменено, производство по заявлению  общества «Энергоаудит» о взыскании судебных расходов прекращено.  

В кассационной жалобе общество просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции  оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм  процессуального права.  

Общество «Энергоаудит» в кассационной жалобе приводит довод о том,  что судом первой инстанции правомерно восстановлен пропущенный срок на  подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку он не являлся  существенным (3 дня), и у суда апелляционного суда отсутствовали основания  для прекращения производства в данной части.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает, что обжалуемый  судебный акт является законным и обоснованным, просит постановление  апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  

в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов общество  «Энергоаудит» указывало на тот факт, что в связи с вынесением судом  кассационной инстанции постановления 19.01.2018, опубликование его  

в системе «Картотека арбитражных дел» 20.01.2018, общество узнало о данном  судебном акте только 23.01.2018, в связи с чем срок на подачу заявления  

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо  исчислять с даты опубликования последнего судебного акта в системе  «Картотека арбитражных дел».  

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи 

с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть  подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой  инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Последним судебным актом, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока  следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой  инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты  

(п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее – постановление № 12)).  

Исходя из смысла ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заявление о взыскании судебных расходов может быть  подано в суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его  изготовления в полном объеме.  

Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

На основании с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами,  месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты  или дня наступления события, которыми определено начало процессуального  срока.  

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий  месяц и число последнего года установленного срока (ч. 1 ст. 114  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый  следующий за ним рабочий день.  

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме  считается датой принятия решения.  

Из материалов дела следует, что постановление в полном объеме судом  кассационной инстанции изготовлено 19.01.2018, следовательно, последним  днем на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 19.07.2018.  

В силу абз. 2 п. 2 ст. 112, п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.  

В пункте 32 постановления № 12 в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 28-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае пропуска  шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока  на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи  

с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 117  названного Кодекса.  

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом  одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству  

в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса. На восстановление  пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается  

в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах 

к производству. Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления  по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к ч. 2  ст. 115 названного Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы  заявителя, отклоненные арбитражным судом.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 № 99  

«О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении  пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать  обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,  

в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов  

и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного  процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой  определенности и соответствующих процессуальных гарантий.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности  

и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 названного  постановления).  

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные  

с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений  об обжалуемом судебном акте (п. 34 данного постановления).  

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить срок, то право установления этих причин и их оценка  принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока  уважительными относится к исключительной компетенции суда,  рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его  усмотрения.  

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что срок для подачи  заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с даты изготовления  постановления суда кассационной инстанции в полном объеме, то есть  

с 19.01.2018, а не с даты его опубликования в системе «Картотека арбитражных  дел».  

Из материалов дела следует, что общество «Энергоаудит» надлежащим  образом извещено о рассмотрении дела, представители принимали участие  

в судебном заседании суда кассационной инстанции, где объявлена  резолютивная часть постановления, постановление суда кассационной  инстанции размещено в публичном доступе в сети Интернет своевременно.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также тот факт,  что общество является профессиональным участником правовых отношений  

и осведомлено о сроках подачи заявления о взыскании судебных расходов,  апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств,  указывающих на объективную невозможность подачи заявления о взыскании  судебных расходов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации срок.  

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по заявлению общества о взыскании судебных  расходов.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции 

не находит оснований для принятия доводов общества «Энергоаудит»,  изложенных в кассационной жалобе.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов  

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 28.01.2019 по делу № А47-469/2017 Арбитражного суда Оренбургской  области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого  акционерного общества «Научно-производственное предприятие  «Энергоаудит» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова 

Судьи О.Л. Гавриленко  

 Д.В. Жаворонков