﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29199/2019

г. Краснодар

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Крипакова П.А., конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стеркорат» (ИНН 6125030308, ОГРН 1136182001526) – Никифоровой Н.П., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Крипакова П.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу № А53-29199/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Стеркорат» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании Крипакова П.А. передать управляющему: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника с 20.08.2016 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета с 20.08.2016 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) с 20.08.2016 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с 20.08.2016 по настоящее время; налоговую отчетность с 20.08.2016 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 26. расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т. ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника с 20.08.2016 по настоящее время; заключения профессиональных аудиторов с 20.08.2016 по настоящее время; утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение; приказы по личному составу (в т. ч. о приеме, увольнении, перемещении и т. д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями с 20.08.2016 по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременений имущества должника; сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств с 20.08.2016 по настоящее время; заключения об оценке имущества должника; сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника, начиная с 20.08.2016 по настоящее время; управляющий просил взыскать с Крипакова П.А. в пользу должника судебную неустойку за неисполнение определения в сумме 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления определения суда в законную силу.

Определением от 28.05.2021 (с учетом исправительного определения от 21.06.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2021, суды обязали Крипакова П.А. передать конкурсному управляющему указанные в заявлении документы (за исключением учредительных документов, свидетельств ИНН и ОГРН); с Крипакова П.А. в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение определения суда первой инстанции в сумме 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления определения в законную силу.

В кассационной жалобе Крипаков П.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованное удовлетворение заявленных требований, передачу Субботину А.А. имевшейся у него документации должника, печати, контроля и доступа в банк-клиент; системой банк-клиент Крипаков П.А. не пользовался после 18.05.2016; отчетность и иные документы Крипаков П.А. подписывал по доверенности, а отчетность за 2016 – 2017 годы сдавалась в налоговый орган за подписью Субботина А.А.; часть истребованной в настоящем обособленном споре документации находится у конкурсного управляющего, части заявленной к истребованию документации не существует.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 20.08.2019 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 14.11.2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никифорова Н.П.; решением от 17.03.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Н.П.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании документации по 58 позициям у бывшего руководителя должника Субботина А.А. Определением от 15.01.2021 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что Субботини А.А, передал управляющему по акту от 14.07.2020 документы(оригинал протокола б/н внеочередного общего собрания участников ООО «Стеркорат» от 24.12.2014; оригинал отчета, составленного ООО «Экспертное Учреждение РЭПЦ «ДОН» от 25.05.2014 № 95/06/2014 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Стеркорат»: земельного участка  с кадастровым номером 61:280600009:843; оригинал квитанции от 05.07.2018 № 48, выданной нотариусом Харатаковй О.И.; оригинал справки № 32410 МИ ФНС № 9 Ростовской области об отсутствии задолженности по налогам; оригинал устава ООО «Стеркорат», утвержденного собранием участников протокол № 1 от 10.04.2013; оригинал расходного кассового ордера Р00000042 от 12.03.2018; заверенную директором копию приказа от 10.12.2014 ООО «Стеркорат» «О вступлении в должность директора»; оригинал расписки о получении документов МИ ФНС № 12 по Ростовской области; оригинал пояснительной записи от 16.02.2015 ООО «Стеркорат» в МИ ФНС № 12 по Ростовской области; оригинал кадастрового паспорта земельного участка от 01.10.2009 с кадастровым номером 61:28:0600009:843; оригинал апелляционной жалобы ООО «Стеркорат» по делу №А53-36060/2017; оригинал технического паспорта на административно-производственный комплекс по адресу: Октябрьский район, х. Красный луч, ул. Степная, 2; оригинал договора аренды от 25.07.2013 № 18/11-А между ООО «Стеркорат» и Городниченко М.А.; оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2014; заверенную копию дополнительного соглашения  от 01.08.2015 к договору купли продажи недвижимого имущества от 28.08.2014; оригинал устава утвержденного протоколом внеочередного собрания ООО «Стеркорат» от 27.05.2014; оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 18.01.2015 в отношении ООО «Стеркорат»; письма Уралсиббанк с реквизитами счета; оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2015 в отношении ООО «Стеркорат»; заверенную копию доверенности от 01.03.2018№ 1; заверенную копию справки от 13.03.2018 о том, что сделка не является крупной; заверенная копию акта приема-передачи от 01.08.2016 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2014; оригинал договора аренды земельного участка от 03.10.2013№ 123; заверенную копию договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2014; оригинал доверенности от 01.03.2018 № 1; оригинал расписки в получении документов на государственную регистрацию от 13.03.2019; ксерокопию чек-ордера от 13.03.2018; оригинал доверенности от 01.03.2018 № 1; заверенную  копию доверенности  от 01.03.2018 № 1; оригинал справки от 13.03.2018 о том, что сделка не является крупной; оригинал расходного кассового ордера Р00000042 от 12.03.2018; оригинал «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости»; оригинал свидетельства ОГРН; оригинал свидетельства ИНН ООО «Стеркорат»; оригинал договора поставки от 14.01.2015 № 1/15-ОС между ООО «Стеркорат» и ООО «СоюзСтройИнвест»; оригинал договора от 17.06.2013 № 17-1/АФС-20 между ООО «Стеркорат» и ООО «Дюнамис» со спецификацией № 1 от 17.06.2013, приложением; оригинал договора от 17.06.2013 № 17-2/АФС-20 между ООО «Стеркорат» и ООО «Дюнамис» со спецификацией № 1 от 17.06.2013, ведомостью передаваемых объектов интеллектуальной собственности; оригинал договора от 24.03.2013 № 17/АФС-20 между ООО «Стеркорат» и ООО «Дюнамис»; оригинал технических условий для проектирования объекта промышленной переработки отходов животноводства и птицеводства АФС-20; оригинал технического задания на разработку технических условий (ТУ); ксерокопию акта сверки с ООО «СтройДонСнаб» по состоянию на 18.07.2014; ксерокопию акта сверки с ООО «Ф4» по состоянию на 18.07.2014; ксерокопия акта сверки с ООО «Дюнамикс» по состоянию на 18.07.2014), а также указал, что остальные документы находились и находятся у Крипакова П.А., включая круглую печать, электронную подпись для доступа в банк.

18 февраля 2021 года конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании Крипакова П.А. передать конкурсному управляющему документацию должника по 58 позициям и просил взыскать с Крипакова П.А. в пользу должника судебную неустойку за неисполнение определения в сумме 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления определения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как установили суды, согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей должника от 24.12.2014 директором с 25.12.2014 на срок пять лет избран Субботин А.А.

Суды, удовлетворяя заявление управляющего (за исключением требования о передаче учредительных документов, свидетельств ИНН и ОГРН), исходили из того, что согласно ответу уполномоченного органа налоговая и бухгалтерская отчетность                            за 2014 – 2015 годы, несмотря на то, что с декабря 2014 года директором назначен Субботин А.А., сдавалась за подписью Крипакова П.А., а отчетность за 2016 – 2017 годы сдавалась за подписью Субботина А.А. Согласно ответу ПАО «Уралсиб Банк», на 23.05.2013 в банк предоставлены сведения о Крипакове П.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника с протоколом от 10.04.2013 и приказом от 13.05.2013; иные документы и сведения, связанные с изменениями в учредительных документах, в 2016 – 2019 годах в банк не предоставлялись; карточка с образцами подписи и печати оформлена на Крипакова П.А., который действовал в качестве подписанта банковских документов и после назначения директором должника Субботина А.А. Конкурсный кредитор ООО «СоюзСтройИнвест» предоставил договор поставки от 14.01.2015, копии товарной накладной и счета-фактуры от 15.01.2015, подписанные Крипаковым П.А., который указан в качестве директора, а также копию доверенности от 01.03.2015, выданной должником на имя Крипакова П.А. сроком на один год. Сославшись на указанные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что фактическое руководство обществом осуществлял Крипаков П.А., у которого управляющий вправе требовать предоставления заявленных им документов.

Суды, обоснованно указав на то, что в силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание следующие обстоятельства.

На заявление управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом степень должной конкретизации требования управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Требования управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него. 

В предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому такое требование предъявлено управляющим. Для возложения обязанности по предоставлению документов, лицо, на которого возлагается такая обязанность, должно обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у названного лица обусловлена принципом исполнимости судебного акта  (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, если лицо не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что при этом не освобождает указанное лицо от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов.

В данном случае суды удовлетворили требование управляющего в части, касающейся передачи бухгалтерской документации и базы 1С, указав на то, что                               в 2014 –2015 годах отчетность в налоговый орган сдана за подписью Крипакова П.А. При этом суды, сославшись на сдачу отчетности за 2016 – 2017 годы за подписью Субботина А.А., не привели мотивы, по которым пришли к выводу о том, что документация и база 1 С за указанный период должна находиться у Крипакова П.А. Тот факт, что руководитель должника не переоформил в банке карточку с образцами подписи и печати, сам по себе не свидетельствует о нахождении истребуемой управляющим бухгалтерской документации у Крипакова П.А. 

Суды истребовали у Крипакова П.А. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника, при этом, как следует из определения от 15.01.2021, Субботин А.А. передал управляющему приказ от 10.12.2014 о вступлении в должность директора. 

Суды истребования лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО, отчеты ревизионной комиссии заключения аудиторов, сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, заключения об оценке имущества, наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий. При этом управляющий не представил пояснения относительно наличия такой документации у должника до возбуждения дела о банкротстве. 

Суды истребовали выписки из ЕГРЮЛ, реквизиты банковских счетов должника, сведения об исполнительных производствах, документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности должника на недвижимое имущество и сведения об обременении недвижимого имущества, не приняв во внимание отсутствие у Крипакова П.А. полномочий запрашивать такие выписки и сведения от имени должника. Кроме того, названные сведения управляющий может истребовать у соответствующих органов и организаций с учетом предоставленных  ему полномочий. 

Тот факт, что Крипаков П.А. не представил доказательства передачи Субботину А.А. всей документации должника, печати, контроля и доступа в банк-клиент, в данном случае не является основанием для удовлетворения в полном объеме заявления управляющего, принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один основной счет должника, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, предоставив банку сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства. Сведения о то, что Субботин А.А. направлял Крипакову П.А. требование о передаче ему документации должника после вступления в должность директора должника в 2014 году, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для истребований всей запрошенной управляющим документации у Крипакова П.А. не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны без исследования и оценки всех доказательств, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов. Дело следует направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы Крипакова П.А. о наличии (отсутствии) документов, установить, какие документы были получены управляющим, выяснить, какая отчетность фактически не велась должником, принимая во внимание, что приводя определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.20121 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по  делу                                      № А53-29199/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников