АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-7083/2024

09 января 2025 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2025 г. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ладога Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 663324 в размере 450 000 руб. и пресечении действий ответчика, нарушающие исключительные права истца на товарный знак по свидетельству № 663324, путем удаления карточек товара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайта, расположенного по адресу: https://www.wildberries.ru и имеющих следующие адреса: https://www.wildberries.ru/catalog/61901916/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/46457550/detail.aspx;  

https://www.wildberries.ru/catalog/66688759/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66680975/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66688757/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66688758/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66680974/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/46460650/detail.aspx, при участии от истца – ФИО2 (по доверенности посредством онлайн заседания) в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Ладога Трейдинг” обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 663324 в размере 450 000 руб. и пресечении действий ответчика, нарушающие исключительные права истца на товарный знак по свидетельству № 663324, путем удаления карточек товара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайта, расположенного по адресу: https://www.wildberries.ru и имеющих следующие адреса: https://www.wildberries.ru/catalog/61901916/detail.aspx;  

https://www.wildberries.ru/catalog/46457550/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66688759/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66680975/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66688757/detail.aspx; https://www.wildberries.ru/catalog/66688758/detail.aspx; 

https://www.wildberries.ru/catalog/66680974/detail.aspx;  

https://www.wildberries.ru/catalog/46460650/detail.aspx. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившееся в фактическом неисползовании спорного товарного знака и передаче его в пользование третьим лицам. Так же считает заявленный ко взысканию размер компенсации не соразмерной, просит снизить его размер ниже минимального предела. После получения искового заявления ответчик прекратил использование спорного товарного знака. Использование товарных знаков в позициях №№ 3,5,6,7,8,10 и 11 со стороны ответчика отсутствует. Использование допущено лишь в позициях №№ 1,2,4 и 9 . Кроме того, ответчик считает, что в данном случае защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) товарных знаков одного производителя. В действиях ответчика имеет одно нарушение.  

Истец представил возражение на отзыв, в котором считает недоказанным факт злоупотребление правом со стороны истца. В данном случае имеет место 11 самостоятельных нарушений с учетом количества размещенных на сайте https://www.wildberries.ru карточек с использованием товарного знака № 663324.Онсований для снижения размера компенсации ниже низшего нет.  

17.09.2024 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований части пресечения действия ответчика по использование спорного товарного знака со ссылкой на добровольное прекращение ответчиком нарушений прав истца.  

Определением от 12.11.2024 судебное разбирательство назначено на 17.12.2024.  

Судебное разбирательство проводится без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Частичный отказ от исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, заявлен уполномоченным лицом и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает производство по делу в этой части прекращает.  

Как следует из материалов дела общество является правообладателем товарных знаков «Filtero» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков № 312476, 663324, зарегистрированных в отношении товаров 03, 07, 16, 21 классов МКТУ.  

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом выявлен факт использования на интернет-сайте wildberries.ru (Торговая площадка, маркетплейс, Интернет-ресурс).  

В ходе осмотра веб сайта с доменным именем https://www.wildberries.ru правообладателем был выявлен интернет-продавец: индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается скриншотами страниц торговой площадки, а также был установлен факт предложения к продаже предпринимателем мешков- пылесборников (артикулы: 61901916, 66688757, 61785893, 66688758, 61902703, 66928645, 65657337, 67092845, 66688759, 66928644, 65657517), на части из которых нанесено обозначение, тождественное товарному знаку «Filtero» с использованием обозначения «бренда» «Filter.O» в карточках товаров, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим правообладателю.  

В частности, обозначение «Filter.o» использовалось в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайта, расположенного по адресу: https://www.wildberries.ru и имеющих следующие адреса:  

1) https://www.wildberries.ru/catalog/61901916/detail.aspx; 2) https://www.wildberries.ru/catalog/66688757/detail.aspx; 3) https://www.wildberries.ru/catalog/61785893/detail.aspx; 4) https://www.wildberries.ru/catalog/66688758/detail.aspx; 5) https://www.wildberries.ru/catalog/61902703/detail.aspx; 6) https://www.wildberries.ru/catalog/66928645/detail.aspx; 7) https://www.wildberries.ru/catalog/65657337/detail.aspx; 8) https://www.wildberries.ru/catalog/67092845/detail.aspx; 9) https://www.wildberries.ru/catalog/66688759/detail.aspx; 10) https://www.wildberries.ru/catalog/66928644/detail.aspx; 11) https://www.wildberries.ru/catalog/65657517/detail.aspx.  

 Согласно данных сервиса аналитики https://analitika.statflow.ru/: 1) товар с артикулом 66688757 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 4 шт. на сумму 2 555 руб.; 2) товар с артикулом 61901916 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 159 шт. на сумму 85 653 руб.; 3) товар с артикулом 61901916 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 282 шт. на сумму 181 058 руб.; 4) товар с артикулом 65657517 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 2 шт. на сумму 2 505 руб.; 5) товар с артикулом 66928645 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 1 шт. на сумму 1 300 руб.; 6) товар с артикулом 65657337 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 6 шт. на сумму 5 090 руб.; 7) товар с артикулом 67092845 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 9 шт. на сумму 7 224 руб.; 8) товар с артикулом 61785893 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 1 шт. на сумму 885 руб.; 9) товар с артикулом 66688758 за период с 28.03.2023 по 28.03.2024 заказан в количестве 1 шт. на сумму 885 руб., что подтверждается соответствующими скриншотами.  

Поскольку претензионный порядок не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.  

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.  

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков либо сходного с ними до степени смешения обозначения.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении N 10.  

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;  

близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Согласно пункту 43 Правил N 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.  

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Пунктом 44 Правил N482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.  

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил N482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.  

В пункте 162 Постановления N10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.  

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство -сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.  

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.  

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.  

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.  

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.  

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений.  

В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.  

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.  

По результатам оценки сопоставляемых объектов можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарным знаком истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку из материалов дела следует, что ответчик продает товары, аналогичные товарам истца.  

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения  

"Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство) при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.  

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.  

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при установлении однородности услуг.  

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.  

Товарный знак истца является словесным, выполнен прописными буквами латинского алфавита черного цвета.  

Обозначение «Filter.O», использованное ответчиком на сайте https://www.wildberries.ru, также выполнено буквами латинского алфавита черного цвета.  

При этом сравниваемые обозначения фонетически тождественны, что обусловлено полным вхождением одного обозначения в другое ввиду одинакового набора букв, звуков, слогов.  

Высокая степень графического сходства обозначений следует из использования одних и тех же букв латинского алфавита черного цвета. При этом различия в использованном шрифте не влияют на формирование иного восприятия сравниваемых обозначений. Наличие точки в спорном обозначении перед заглавной буквой «О» не влияет на вывод о сходстве сравниваемых обозначений в целом, не исключает восприятие потребителями сравниваемых обозначений как имеющих отношение к одному лицу.  

Отсутствие в сравниваемых обозначениях ясной для рядового потребителя семантики (понятного значения слова "Filtero") влечет их сходство, поскольку не позволяет выявить какой-либо смысл (одинаковый или противоположный) заложенных идей.  

При таких обстоятельствах, учитывая фонетическое и семантическое тождество, а также высокую степень графического сходства, имеется сходство сравниваемых обозначений до степени смешения.  

Ответчиком предлагались к продаже 11 артикулов контрафактного товара, в сети интернет; 1) https://www.wildberries.ru/catalog/61901916/detail.aspx;  

2) https://www.wildberries.ru/catalog/66688757/detail.aspx; 3) https://www.wildberries.ru/catalog/61785893/detail.aspx; 4) https://www.wildberries.ru/catalog/66688758/detail.aspx; 5) https://www.wildberries.ru/catalog/61902703/detail.aspx; 6) https://www.wildberries.ru/catalog/66928645/detail.aspx; 7) https://www.wildberries.ru/catalog/65657337/detail.aspx; 8) https://www.wildberries.ru/catalog/67092845/detail.aspx; 9) https://www.wildberries.ru/catalog/66688759/detail.aspx; 10) https://www.wildberries.ru/catalog/66928644/detail.aspx;  

11) https://www.wildberries.ru/catalog/65657517/detail.aspx.  

Факт того, что предложения о продаже и реализация контрафактного товара осуществлялась именно ответчиком, доказывается отображением в карточках продавца инициалов , ИНН и ОГРН ответчика.  

Разрешения на использование спорного товарного знака истец ответчику не давал. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорное незаконное использование товарного знака им допущено лишь в позициях №№ 1,2,4 и 9, так как из представленных истцом скриншотов страниц сети интернет с карточками продавца - ответчика , следует, что т обозначение товарного знака истца № 663324 «Filtero» имеются на всех 11 позициях – карточках предпринимателя, что образует в данном случае 11 самостоятельных нарушений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Сда по интелекстуальным правам от 21.11.2023 по делу № А55-4481/2023.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1 ) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации рассчитан истцом согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, а именно - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Количество выявленных нарушений на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru составило 11 нарушений, что зафиксировано в скриншотах страниц сети интеренет.  

Истец просит взыскать компенсацию по пункту 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации 450 000 руб.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  

допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, устранение спорных нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает подлежащей взысканию компенсацию в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения.  

Правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не установил, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об этом.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,110,150,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части пресечения действий ответчика, нарушающие исключительные права истца на товарный знак по свидетельству № 663324, путем удаления карточек товара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на страницах сайта, расположенного по адресу: https://www.wildberries.ru, производство по делу № А15-7083/2024 в этой части прекратить.  

В остальной иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладога Трейдинг» (ИНН 

<

***>) 110 000 руб. компенсации и 2 933 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья А.А. Дадашев