АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13920/2018

г. Барнаул

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сувенир», г. Камень – на – Оби (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 22» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  176 562 руб. 40 коп. долга, 4 500 руб. расходов на представителя, 6 435 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сувенир» (далее – ООО «Сувенир», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 22» (далее – ООО «Регион 22», ответчик) о взыскании  176 562 руб. 40 коп. долга, 4 500 руб. расходов на представителя, 6 435 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара,  что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд, завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

          Исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сувенир» (поставщик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Регион 22» (покупатель) заключен договор поставки товаров № 1, по условиям которого поставщик поставлял товары покупателю на основании поступивших от последнего заказов и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке: оплата производится по мере реализации товара.

В соответствии с пунктом 2.7 договора товар считается переданным покупателю с момента передачи товара первому грузоперевозчику для доставки покупателю или уполномоченному представителю покупателя и подтверждается подписанной товарной накладной.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату в течение 3 дней исчисляемых со дня отгрузки продукции.

Истец надлежащим образом исполнил  принятые на себя обязательства, поставив ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 909 696 руб. 50 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными №37 от 16.06.2017, №882 от 02.08.2017, №883 от 02.08.2017, №1941 от 11.09.2017, №2718 от 09.10.2017, №2719 от 09.10.2017, №2925 от 17.10.2017, №3933 от 20.11.2017, №4328 от 04.12.2017, №5137 от 21.12.2017, №5138 от 21.12.2017, №719 от 26.01.2018, №3654 от 22.03.2018.

Товар ответчиком был принят без каких-либо претензий и возражений по объему и качеству.

Ответчик частично возвратил товар и частично произвел оплату, в связи с чем задолженность составила 176 562 руб. 40 коп.

05.06.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое было получено ответчиком 21.06.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договором поставки, товарными накладными, подписанными обеими сторонами договора поставки, частичном возвратом товара, частичной оплатой задолженности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья  309  Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает,  что  обязательства  должны  выполняться надлежащим образом,  в соответствии с  условиями  обязательств  и  требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в размере 176 562 руб. 40 коп. в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

По условиям пункта 5.1 договора оплата товара производится по мере реализации товара.

Поскольку срок реализации товара в договоре не предусмотрен, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней после предъявления требования об этом (статья 314 ГК РФ).

Требование об оплате получено ответчиком 21.06.2018.

С учетом вышеизложенного, суд признает срок оплаты товара наступившим, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании 176 562 руб. 40 коп. долга в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи б/н, заключенное 01.08.2018 между ООО «Сувенир» (доверитель) и ФИО2 (представитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 02.08.2018, расходный кассовый ордер №4 от 01.08.2018 на сумму 4 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб. документально подтверждены.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 02.08.2018 ФИО2 оказал истцу следующие виды услуг: подготовила исковое заявление, расчет задолженности для подачи в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с ООО «Регион 22» задолженности.

Проанализировав представленное соглашение и акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 02.08.2018, суд с учетом Решения Совета НО Адвокатская палата от 28.04.2015г., а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, арбитражный суд признает разумными расходы на представителя в заявленной истцом сумме 4 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 435 руб.

После поступления иска в суд истец уточнил требования в связи с частичным возвратом товара до принятия судом иска к производству.

С учетом этого, размер государственной  пошлины, исходя из уточненных требований, составит 6 297 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 297 руб. подлежит отнесению на ответчика, а в сумме 138 руб. – подлежит возврату из федерального бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края    

                                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 22» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сувенир», г. Камень – на – Оби (ОГРН 

<

***>) 176 562 руб. 40 коп. долга, 6 297 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 4 500 руб. расходов на представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир», г. Камень – на – Оби (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 30 июля 2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова