Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13145/18

11 января 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи И.А. Султанов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

к ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания  

         

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу  Москва, Московской  и Тульской областям  (далее –  заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО «МОССЕЛЬПРОМ» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 года Управлением вынесено предписание №41-17/ДС в отношении ЗАО «Моссельпром». 

В предписании указано, что протоколом испытаний от 22.11.2017 №5890МВ Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» в пробе мясной продукции (части тушек цыплят-бройлеров, дата выработки 06.11.2017), поступившей в адрес ООО «АТАК» (г.Истра) в сопровождении ветеринарного свидетельства формы №2 от 07.11.2017 серии 250 №72292915, выявлено несоответствие по микробиологическим показателям Salmonella гр.С и Listeria monocytogenes требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Предписанием от 07.12.2017 Обществу указано на необходимость: 1) прекратить действие декларации о соответствии на продукцию (части тушек цыплят-бройлеров) в соответствии с которой осуществляется изготовление и выпуск данного продукта в обращение на таможенной территории Таможенного союза; 2) в трехдневный срок со дня получения предписания направить заверенную должным образом копию декларации о соответствии на данную продукцию и копии протоколов испытаний, на основании которых была оформлена декларация о соответствии; 3) разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением данной продукции; представить отчет об исполнении предписания в срок до 11.01.2018г.

25.01.2018 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ЗАО «МОССЕЛЬПРОМ» составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.     

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённые юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями,  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган.

В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление, как на доказательство совершения обществом административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,  ссылается на протокол об административном правонарушении от 25.01.2018, из содержания которого следует, что 30.12.2017 общество не прекратило действие декларации о соответствии на продукцию (части тушек цыплят-бройлеров); не разработало программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением данной продукции; 12.01.2018 не представило отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение предписания и проведение мероприятий.

Между тем, данный протокол об административном правонарушении от 25.01.2018, не может являться доказательством по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Закона № 294-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, доказательством, подтверждающим наличие нарушений, является акт проверки, который содержит описание нарушений, а предписание указывает на порядок устранения этих нарушений и приведения деятельности в соответствие с требованиями, предусмотренными конкретными нормативными актами.

Как установлено судом из материалов дела, распоряжение (приказ) о проведении проверки Управлением в отношении общества не выносилось, акт проведения проверки не составлялся. 

Обратного суду не доказано.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 не следует, что Управлением проводилась проверка исполнения предписания от 07.12.2017№ 41-17/ДС.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности Управлением оснований для составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2018 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Возможность устранения указанных нарушений у суда отсутствует. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

отказать   Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям  в удовлетворении требования о привлечении ЗАО "МОССЕЛЬПРОМ"  к административной ответственности  на основании ч.15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                 М.В. Афанасьева