ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11320/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 года

15АП-15641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10  ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.09.2020 по делу № А53-11320/2020

по заявлению акционерного общества «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (далее – заявитель, АО «Концерн Росэнергоатом», общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене решения № 071S19200000788 от 22.01.2020 Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске РО (Межрайонное) о привлечении филиала АО «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция» к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ и взыскании с Государственного учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (Межрайонное) в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 22.01.2020 № 071S19200000788 о привлечении плательщика страховых взносов - акционерного общества «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) устранить нарушение прав акционерного общества «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция».

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дополнительное представление страхователем сведений на застрахованное лицо, в отношении которого не были представлены сведения в срок, является не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо, а дополнительным (первоначальным) представлением сведений с нарушением срока.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) и АО «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) и АО «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция».

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, руководителем Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске РО (Межрайонное) ФИО3 принято Решение № 071S18190025656 от 22.01.2020 о привлечении филиала АО «Концерн Росэнергоатом «Ростовская атомная станция» к ответственности в соответствии ч. 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее -Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст.11 Закона (далее Решение) в виде штрафа в размере 500 руб.

В ходе проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пенсионным фондом выявлено нарушение в виде несвоевременного представления заявителем в установленный законом срок указанных сведений.

Заявитель не согласен с вынесенным решением, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2.2. статьи 11 указанного закона определено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2019 года заявителю следовало представить в срок не позднее 15.10.2019. страхователем самостоятельно были уточнены сведения по отчету и 06.11.2019 информация о застрахованном лице (ФИО4) была направлена заявителем в пенсионный фонд. Факт нарушения срока предоставления сведений был выявлен Управлением 10.12.2019, после предоставления дополнительных сведений страхователем (СЗВ-М (дополняющая) от 06.11.2019, протокол сверки от 08.11.2019).

Факт правонарушения заявителем не оспаривается, в связи с этим, суд  первой  инстанции указал  о доказанности факта совершения нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ от 01.01.2016 дополнена частью четвертой, предусматривающей ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 № 45549, вступила в силу 19 февраля 2017 года).

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п). В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Корректирующих форм СЗВ-М этим постановлением не установлено.

При этом, в соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, корректировка представленных страхователем сведений за спорный период (октябрь - декабрь 2018 года) произведена самостоятельно, путем представления дополняющих форм СЗВ-М.

  Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что дополнительное представление страхователем сведений на застрахованное лицо, в отношении которого не были представлены сведения в срок, является не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо, а дополнительным (первоначальным) представлением сведений с нарушением срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12- П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил   достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Имея в виду приведенное выше правовое регулирование, суд  первой  инстанции  пришел  к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за вмененное правонарушение (непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах), поскольку последний самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, ранее предоставленных за октябрь 2018 года по исходной форме СЗВ-М, выразившуюся в не указании застрахованного лица, и устранил ее посредством направления дополняющей форм СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда (до составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и до вынесения решения на основании указанного акта).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 по делу № А53-11320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова