﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5459/19 

Екатеринбург

07 августа 2019 г.

Дело № А07-18238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный проект «АЗАРТ» (далее – общество «Инвестиционный проект «АЗАРТ», истец) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-18238/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Инвестиционный проект «Азарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» (далее – общество «Инвестстройзаказчик») о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ по договору строительного подряда от 31.05.2017№ 07-2017/205 (2 этап) в размере 194 099 руб. за период с 16.12.2017 по 19.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Общество «Инвестиционный проект «АЗАРТ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судья Карпусенко С.А.) обществу «Инвестиционный проект «АЗАРТ» возвращена его апелляционная жалоба на решение суда от 05.04.2019 по настоящему делу.

В кассационной жалобе общество «Инвестиционный проект «АЗАРТ» просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба по настоящему делу подана им по почте в предусмотренный законом срок, а именно 06.05.2019, что подтверждается квитанцией. Заявитель утверждает, что к данной жалобе был приложен оригинал почтовой квитанции о ее направлении стороне, что отражено в перечне приложенных документов, при этом сотрудниками канцелярии суда акт о несоответствии вложения в отправление описи приложений не составлен. Ссылаясь на то, что во исполнение определения суда апелляционной инстанции заявителем были приложены необходимые документы, заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Принимая обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, а также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с учетом того, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока. 

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При исследовании обстоятельств обращения общества «Инвестиционный проект «АЗАРТ» с апелляционной жалобой суд апелляционной инстанции установил, что решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.04.2019, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы является 06.05.2019 (05.05.2019 – выходной день), между тем апелляционная жалоба подана истцом в суд первой инстанции 08.05.2019, о чем свидетельствует штемпель суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть после истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также усматривается и апелляционным судом принято во внимание, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда обществом «Инвестиционный проект «АЗАРТ» не заявлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы обществу «Инвестстройзаказчик», определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 апелляционная жалоба общества «Инвестиционный проект «АЗАРТ» оставлена без движения до 01.07.2019, ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом апелляционной инстанции заявителю было предложено решить вопрос о необходимости подачи мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что копия определения от 05.06.2019 направлена обществу «Инвестиционный проект «АЗАРТ» по юридическому адресу и получена им 14.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и не оспаривается истцом. 

При этом от общества «Инвестиционный проект «АЗАРТ» посредством использования системы подачи документов в электронном виде 18.06.2019 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения об оставлении жалобы без движения от 05.06.2019 поступила копия квитанции о направлении копии апелляционной жалобы обществу «Инвестстройзаказчик».

Между тем в установленный срок (до 01.07.2019) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причин такого пропуска либо пояснений о том, что срок не пропущен с приложением соответствующих доказательств от общества «Инвестиционный проект «АЗАРТ» не поступило.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском срока, при этом доказательства подачи апелляционной жалобы в установленный срок при первоначальном обращении заявителя не представлены и из материалов дела не усматриваются, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, кроме того, принимая во внимание, что после оставлении апелляционной жалобы без движения требования суда апелляционной инстанции о предоставлении доказательств соблюдения процессуального прока при подаче апелляционной жалобы в установленный срок до 01.07.2019 также не исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения обществу «Инвестиционный проект «АЗАРТ» апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с чем заявитель не был лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием причин пропуска срока.

Довод общества «Инвестиционный проект «АЗАРТ» о том, что апелляционная жалоба подана им 06.05.2019, подлежат отклонению, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Представленная заявителем в суд кассационной инстанции квитанция от 06.05.2019 о соблюдении процессуального срока и направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции не может быть принята во внимание, с учетом того, что соответствующее доказательство суду апелляционной инстанции не представлялось, иное материалами дела, в том числе материалами апелляционного производства, не подтверждено.

Помимо этого, конверт (либо его копия), в котором апелляционная жалоба заявителя была направлена в суд первой инстанции со штемпелем почтовой службы, подтверждающим соблюдение процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлен, в то время как указанный конверт был направлен обществу «Инвестиционный проект «АЗАРТ» при возвращении апелляционной жалобы.

Более того, суд кассационной инстанции учитывает, что общество «Инвестиционный проект «АЗАРТ», будучи заинтересованным в принятии и рассмотрении его апелляционной жалобы, имело возможность исправления недостатков, указанных в определении апелляционного суда от 05.06.2019 и представления доказательств соблюдения срока подачи апелляционной жалобы либо заявления ходатайства о восстановлении данного срока.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка общества «Инвестиционный проект «АЗАРТ» на то, что к апелляционной жалобе им был приложен оригинал почтовой квитанции о ее направлении ответчику, не принимается, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у апелляционного суда оснований для принятия жалобы к производству с учетом пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-18238/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный проект «АЗАРТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий							Н.Г. Беляева 

 

Судьи							М.В. Торопова 

 

И.А. Татаринова