Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11468/2017

г. Хабаровск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 31.10.2017.

 

Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,

при ведении  протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания М.Н. Картавой, 

рассмотрев  дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680014, 

<

...>) 

к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681070, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с.Пивань)

о   взыскании 8 292 389 руб. 25 коп.,

по встречному иску о расторжении  муниципального контракта №053 от 06.10.2014 и о признании обязательств по контракту исполненными, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВостокАвтоГаз» - ФИО1 по доверенности от 30.06.2017,

от администрации Комсомольского муниципального района - ФИО2 по доверенности от 06.07.2017,         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края с иском о взыскании долга за работы, выполненные в рамках муниципального контракта №053 от 06.10.2014 в сумме 8 292 389 руб. 25 коп.

         Определением суда от 05.09.2017 к производству суда в рамках настоящего дела принят встречный иск Администрации к Обществу о расторжении  муниципального контракта №053 от 06.10.2014 и о признании обязательств по контракту исполненными.

         В судебном заседании стороны настаивали на удовлетворении исковых требований, возражали против удовлетворения требований оппонента. 

       В судебном заседании 31.10.2017 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут.

      Исследовав  материалы  дела,  доводы  искового  заявления и встречного иска, заслушав представителей сторон, суд  установил  следующее.

06.10.2011 между администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края (муниципальный заказчик) и ООО «ВостокАвтоГаз» (исполнитель) заключен муниципальный контракт по подготовке проектной документации и строительству «под ключ» объекта «Газопровод природного газа газоснабжения социальных объектов и индивидуальных жилых домов в с. Бельго, возведенных взамен утраченных в результате крупномасштабного наводнения на территории  Хабаровского края в августе –сентябре 2013 года». Заказчик поручает, а исполнитель  обязуется выполнить          функции заказчика-застройщика при выполнении комплекса работ по проектированию, проведению государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, строительству, по получению разрешительной документации и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осуществить передачу построенного объекта, соответствующего технической части (приложение №1). Муниципальный заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять выполненные работы при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписанного акта приема-передачи строительства.  

Цена контракта – 161 944 940 руб. (п.2.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.11.2015), цена является твердой (п.2.3). Срок выполнения работ – до 31.12.2015 (п.4.1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.11.2015).

         Истцом были выполнены работы, которые были приняты ответчиком без возражений на сумму 154 363 114 руб. 94 коп., в подтверждение чему в материалы дела представлены акты приемки по форме КС-2 от 30.11.2015 №№9,10,11,12,13,14,15, от 11.12.2015 №№16,17,18, от 31.12.2015 №№19,20,21,22,23,24,25,26,1-1,2-2,3-3,5-5.Ответчиком были произведены оплаты в сумме 153 652 550 руб. 75 коп.

       14.11.2016 обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» приказом №717 Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  было утверждено заключение о соответствии объекта капитального строительства «Газопровод природного газа газоснабжения социальных объектов и индивидуальных жилых домов в с. Бельго, возведенных взамен утраченных в результате крупномасштабного наводнения на территории  Хабаровского края в августе – сентябре 2013 года».

       09.02.2017 Администрацией Комсомольского муниципального района было утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27-07-01-2017.  

     25.05.2017 сторонами был подписан акт приема-передачи объекта.

     Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства, часть работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, на сумму 8 292 289 руб. 25 коп., не была выполнена. 

      Однако 01.02.2016 в адрес Администрации было направлено письмо №63 с просьбой о согласовании дополнительных работ в рамках муниципального контракта №053 от 06.10.2014, не вошедших в сводный сметный расчет на этапе подготовки проектно-сметной документации. 

       Письмом от 16.02.2016 №15-18/709 Администрация согласовала все дополнительные затраты, указанные в письме Общества, без увеличения стоимости работ в рамках контракта. 

      16.11.2016 и 07.02.2017 в адрес Администрации направлялись документы для приемки дополнительных, предварительно согласованных работ. Отказ в приемке и оплате работ на сумму 8 292 289 руб. 25 коп. послужил основанием направления претензии и обращения с иском о взыскании стоимости выполненных работ в суд.

      В свою очередь, Администрация, посчитав обязательства в рамках муниципального контракта исполненными, оформила соглашение о расторжении контракта, в котором было отражено выполнение работ на сумму 153 800 513 руб. 36 коп., и направила его на подписание исполнителю. Отказ от подписания указанного соглашения явился основанием обращения с встречным иском.      

          В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

       В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, который на момент рассмотрения спора не принят.

С  учетом  изложенного, отношения сторон  регулируются  нормами  главы 37 ГК РФ - Подряд.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из системного толкования названных норм права следует, что основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты, подписанные им в одностороннем порядке,  факт  получения  которых ответчиком не оспаривается.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Данной статьей предусмотрена также обязанность подрядчика осуществить действия, направленные на организацию приемки заказчиком выполненных работ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом исследованы основания отказа заказчика от подписания акта приемки, при этом судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

Содержание приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что дополнительные работы подлежат обязательному согласованию с заказчиком.

Работы, стоимость которых является предметом спора, были согласованы с заказчиком (без увеличения стоимости работ в рамках контракта), что следует из содержания писем ООО «ВостокАвтоГаз» №63 от 01.02.2016 и Администрации №15-18/709 от 16.02.2016. 

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации не заявил каких-либо возражений по объему, стоимости и качеству спорных работ.

Изложенное свидетельствует, что спорные работы были согласованы с ответчиком по первоначальному иску в период действия контракта, отвечают его необходимым потребностям, выполнены в целях достижения результата контракта и имеют для ответчика потребительскую ценность.

Суду не представлено доказательств наличия у истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает действительными односторонние акты приемки выполненных работ, на которые ссылается истец, что свидетельствует об обоснованности первоначального иска и является основанием его удовлетворения в полном размере.

Встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с удовлетворением первоначального иска. 

Обязательства Администрации по полной оплате выполненных работ не являются исполненными, задолженность установлена в ходе рассмотрения первоначального иска. 

Требование о расторжении контракта, в основу которого положен отказ ООО «ВостокАвтоГаз» от подписания соглашения о расторжении, в котором указана недостоверная цена выполнения работ, является неправомерным.

 При распределении судебных расходов по делу, которые с учетом результатов его рассмотрения, согласно ст.110 АПК РФ, должны быть возложены на Администрацию, судом учитывается предоставление истцу по первоначальному иску отсрочки в перечислении государственной пошлины в доход федерального бюджета и ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождающая Администрацию от обязанности уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края

 

                                                Р Е Ш И Л:         

        Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681070, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с.Пивань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680014, 

<

...>)  долг в сумме 8 292 389 руб. 25 коп.

       Отказать в удовлетворении встречного иска

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина