Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106812/17-69-972

25 августа 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017г.

Полный текст решения изготовлен  25.08.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

проводит открытое судебное заседание по делу 

по иску ООО «ЕС Группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Связной Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 34/02/Лог от 24.02.2016 г. 

в размере 1 559 271 руб. 22 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 ген.директор представлен паспорт.

от ответчика: Нехороших Д.Г. дов №СЛ-0413 от 01.01.17г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕС Группа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании 1 559 271 руб. 22 коп. по договору поставки от 24.02.2016 №34/02/Лог, в том числе 

1 502 025 руб. основного долга за товар,

57 246 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец устно заявил об отказе от иска в части взыскания 1 502 025 руб. основного долга за товар, в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц. 

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права  других лиц, в связи с чем отказ от иска в указанной части принимается. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Истец исковые требования поддержал в сумме 57 246 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв на уточненные исковые требования не представил, уточненные исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ЕС Группа» (Истец, Поставщик) и АО «Связной Логистика» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 24.02.2016 №34/02/Лог, во исполнение которого ответчиком от истца по указанным в иске товарным накладным получен товар на общую сумму 1 686 600 руб., который ответчиком в установленные сроки в полном объеме не был оплачен.

Согласно п.8.4 договора срок действия договора, 1 (один) год с момента подписания, не считается продленным, при условии, если одна из сторон заявила о намерении расторгнуть договор в течение последнего месяца срока действия договора.

В 17 февраля 2017 г., почтой России, ответчику была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по договору и уведомление о его расторжении. В последствие, 24 февраля 2017 г., претензия была продублирована и направлена коммерческой почтой DHL.

Таким образом срок действия договора №34/02/Лог от 24.02.2016 окончен 24.02.2017.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные договором сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки, на дату рассмотрения спора сумма основанного долга ответчиком оплачена.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в польщу истца, в связи с оплатой задолженности после обращения истца с иском в суд.  

Истец документально не подтвердил заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., платежный документ об оплате указанной суммы на дату рассмотрения спора не представил. 

Таким образом заявление истца о взыскании расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 502 025 руб. основного долга за товар.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ООО «ЕС Группа» 57 246 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 593 руб. расходов по госпошлине. 

В удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко