Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95152/2021

18 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПСКБ" 

ответчик: ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт), генеральный директор

- от ответчика: ФИО2 по доверенности №02-с от 10.01.2022

установил:

ООО "ПСКБ" обратилось с иском к ООО "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании у ООО «КМЗ» и обращении взыскания на конструкторскую, технологическую, эксплуатационную и ремонтную документацию ГП «Фирма Русский Дизель» на дизеля согласно ГОСТ ДПН и РДПН 23/2х30 заводских марок 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67Е,64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б,78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г и разработанных на базе данного дизеля дизель-генераторов и электростанций дизельных автоматизированных на базе ДГ-4000, ДГА-3500, СДГ-5000, АДГ-4000, АДГ-5000, АСД-5100, АСД-5600, АСД-6300 в пользу истца; об индексации задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, установлении требования к должнику по состоянию на 30 ноября 2020 года в размере 3 749 558,10 руб. 

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.1999 Государственное предприятие «Фирма Русский Дизель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением арбитражного суда от 07.08.2001 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

ГП «Фирма Русский Дизель» ликвидирована, и 10.09.2001 г. исключена из ЕГРЮЛ.

23.07.2019 ООО «ПСКБ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре дела о несостоятельности (банкротстве) ГП «Фирма Русский Дизель» по вновь открывшимся обстоятельствам, процессуальной замене кредитора. 

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) Арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Так как правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19 ноября 2019 года своим определением произвел процессуальную замену конкурсного кредитора - Государственное бюджетное профессиональное учреждение Ленинградской области «Всеволожский агропромышленный техникум» на ООО «ПСКБ». 

В общероссийской еженедельной газете «Военно-промышленный курьер» от 28 мая 2019 года № 20 была опубликована статья «По следам Русского Дизеля» по поводу интеллектуальной собственности, принадлежащей ГП «Фирма Русский-Дизель». Ознакомившись с указанной статьей, ООО «ПСКБ» провело мониторинг сайта арбитражного суда и обнаружило, что в деле о банкротстве ЗАО «ПО Дизель-Энерго» (№А56-9116/2017), по обособленному спору рассматривался вопрос об оспаривании договора по передаче интеллектуальной собственности между ЗАО «ПО Дизель-Энерго» и ООО «Кингиссепский машиностроительный завод».

Из материалов по обособленному спору следует, и подтверждается ответчиком по делу № А56-9116/2017/сд.4, что указанная в свидетельстве конструкторская документация находится у ООО «КМЗ», при этом ООО «КМЗ» получило данную документацию не на законном основании, поскольку ЗАО ПО «Дизель-Энерго» не являлось собственником документации, а получило ее только в пользование от ГП «Фирма Русский Дизель», ввиду чего не могло ее реализовать по договору между ЗАО ПО «Дизель-Энерго» и ООО «КМЗ».

Кроме того, ООО «ПСКБ» на одной из торговых площадок обнаружило копию свидетельства ГП Фирма «Русский-Дизель», из которой видно, что разработчиком и изготовителем дизелей заводских марок 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67Е,64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б,78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г и ДГ-4000, ДГА-3500, СДГ-5000, АДГ-4000, АДГ-5000, АСД-5100, АСД-5600, АСД-6300 является ГП Фирма «Русский Дизель».

Более того, как видно из обнаруженного свидетельства, ГП Фирма «Русский дизель» (до 1991 года Производственное объединение «Русский дизель») является разработчиком и изготовителем дизелей обозначения согласно ГОСТ ДПН и РДПН 23/2х30 заводских марок 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67Е,64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б,78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г и разработанных на базе данного дизеля, дизель-генераторов и электростанций дизельных автоматизированных на базе ДГ-4000, ДГА-3500, СДГ-5000, АДГ-4000, АДГ-5000, АСД-5100, АСД-5600, АСД-6300.

Конструкторская, технологическая, эксплуатационная и ремонтная документация, которая появилась в результате разработки указанных выше двигателей и дизель-генераторов, является имуществом ГП «Фирма Русский дизель». При банкротстве юридического лица данное имущество не было учтено конкурсным управляющем, торги по поводу данного имущества не производились, данное имущество не отчуждалось. Но поскольку имущество имеет денежную оценку, оно должно быть реализовано, а кредитор может и должен получить удовлетворение своих требований из стоимости данного имущества.

Истец полагает, что собственником данного имущества являлось ГП «Фирма Русский дизель», и оно незаконно, после окончания процедуры банкротства, лицами, не уполномоченными для осуществления таких действий, после исключения ГП «Фирма Русский дизель» из ЕГРЮЛ, было передано ЗАО ПО «Дизель-Энерго», а в дальнейшем ООО «КМЗ».

Принимая во внимание, что в 2019 году было обнаружено имущество должника, которое было незаконно передано ЗАО ПО «Дизель-Энерго» на основании Свидетельства от 01 октября 2001 года, а в дальнейшем по незаконной сделке отчуждалось в пользу ООО «КМЗ», кредитор требования которого не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, руководствуясь п.11 статьи 142 Закона «О несостоятельности банкротстве» № 127 от 26 октября 2002 года, вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами.

Согласно данным из реестра требований кредиторов, на момент окончания конкурсного производства в отношении должника ГП «Фирма Русский дизель» долг последнего составляет 706 320 рублей 88 копеек по состоянию на 7 августа 2001 года. Для восстановления своего нарушенного права, а именно покупательной способности суммы долга, кредитор вправе требовать индексации суммы долга исходя из индекса роста потребительских цен.

В соответствии со справкой об индексе потребительских цен в Санкт-Петербурге, процент повышения потребительских цен с августа 2001 по 31 декабря 2001 года равен произведению индекса сентября 2001 г.(100,21) на одну сотую индекса октября 2001 года(100,62), на одну сотую индекса ноября (101,62) и на одну сотую индекса декабря (101,51).

Процент повышения потребительских цен с 31 декабря 2001 года по 30 ноября 2020 года равен произведению индекса 2002 года (114,69 на одну сотую индекса 2003 года (112,16) и так далее до 2020 года:

(114,69*112,16/100)*(112,74/100)*(112,01/100)*(109,97/100)*(113,22/100)*(114,43/100)*(108,46/100)*(109,43/100)*(105,85/100)*(106,12/100)*(106,69/100)*(113,28/100)*(113,18/100)*(105,17/100)*(103,65/100)*(103,92/100)*(102,95/100)*(103,70/100)=510,44%

Так как на момент подачи заявления индекс потребительских цен Росстатом рассчитан только на 30 ноября 2020 года, то и сумма задолженности с учетом индекса роста потребительских цен рассчитана на 30 ноября 2020 года, и составляет:

734 573,72*510,44%= 3 749 558,10 рублей.

Возражая против иска, ответчик указывает следующее.

В 2021 году ООО «ПСКБ» обратилось с требованием об обращении взыскания на имущество, указанное в настоящем иске (далее - спорное имущество) в рамках дела о банкротстве ЗАО «ПО «Дизель-Энерго» № А56-9116/2017/сд4.

Истребуемая документация не является собственностью Ответчика. Собственником конструкторской документация на изделия дизеля 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67В, 67Е, 64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б, 78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г является Российская Федерация.

В рамках рассмотрения дела № А56-9116/2017/сд4 судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что собственником документации на изделия дизеля 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67В, 67Е, 64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б, 78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г является Российская Федерация.

Технические решения на изделия дизеля 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67В, 67Е, 64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б, 78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г были созданы в порядке государственного заказа за счет средств государственного бюджета СССР, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела:

титульные листы рабочей конструкторской документации с отметками п.я. (шифр военного предприятия) и вч (шифр военной части), 

план разработки и изготовления образцов новых машин, оборудования, приборов и материалов, и проведения из испытания на 1959 год, 

Письмо Государственного комитета совета Министров Союза ССР по судостроению № 00790 от 15.05.1959 г.,

Технический отчет о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторский работ на первое полугодие 1959 года,

Отчет о выполнении плана развития новой техники за 1959 г., 

отчет о выполнении плана производства и поставок военной техники за октябрь 1967 г., 

отчет о выполнении заказ-наряда на экспорт военной продукции по нарядам ГИУ ГКЭС за ноябрь 1967 г., задание по выпуску и поставке важнейших изделий военной техники на 1966-1970 годы по заводу «Русский дизель», 

план главнейших кооперированных поставок для военного судостроения на 1966 г.

Конструкторская документация принадлежала на праве собственности государству, исходя из положений Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", а права государства на защиту от передачи (отчуждения) третьим лицам документации у ГП «Фирма «Русский Дизель» были ограничены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения" (далее - постановление от 29.09.1998 N 1132), права на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу этого постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

Согласно примечанию, к пункту 1 постановления от 29.09.1998 N 1132, под результатами научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ двойного назначения понимаются результаты научно-технической деятельности, относящиеся в целом к объектам двойного назначения или к принципиально важным частям объектов двойного назначения, экспорт которых контролируется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Разработанная конструкторская документация на изделия дизеля 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67В, 67Е, 64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б, 78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г была в ведении Специального конструкторского бюро дизелестроения при государственном предприятии Фирма «Русский дизель» для организации серийного производства. Со времен создания предприятия «Русский дизель» осуществлялось серийное производство и поставки дизелей 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67В, 67Е, 64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б, 78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г для нужд Министерства обороны СССР (Министерства обороны Российской Федерации), а также иностранных заказчиков.

Результаты интеллектуальной деятельности по разработке конструкторская документация на изделия дизеля 47Б, 58А, 58Д, 61Б, 61В, 67В, 67Е, 64ГА, 68Б, 68В, 68Г, 68Е, 70Б, 78Г, 82А, 85Д, 86Б, 87Г, 88Г были зарегистрированы 21.11.2019 г. за учётными номерами № 2419, № 2420, № 2421, № 2422, № 2423, № 2424, № 2425, № 2426, № 2427, № 2428, № 2429, № 2430, № 2431, № 2432, № 2433, № 2434, № 2435, № 2436, № 2437, № 2438, № 2439, № 2440, № 2441, № 2442, № 2443, № 2444.

ООО «ПСКБ» обращалось с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в дело о банкротстве в связи с тем, что по мнению ООО «ПСКБ», в деле о банкротстве не был рассмотрен вопрос о реализации интеллектуальной собственности ГП «Фирма Русский дизель», а так же сохранении права конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А56-3724/1998 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 г. установлено следующее:

«…Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.1999 Государственное предприятие «Фирма Русский Дизель», адрес: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 17 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением арбитражного суда от 07.08.2001 конкурсное производство в отношении должника завершено. Общество с ограниченной ответственностью «ПСКБ», адрес: 188300 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 23.07.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальной замене конкурсного кредитора, о пересмотре дела о несостоятельности (банкротстве) Общества по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в реестре требований кредиторов произведена процессуальная замена Государственного бюджетного профессионального учреждения Ленинградской области «Всеволожский агропромышленный техникум» (далее – Учреждение) на Компанию; в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В настоящем случае истец сослался на невключение в конкурсную массу интеллектуальной собственности должника, что по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку кредитору, правопреемником которого является Компания, должно было быть известно об указанном факте. При этом заявитель не ссылается на наличие препятствий для выявления имущества должника в виде интеллектуальной собственности Учреждением или обращения последним в суд для разрешения разногласий относительно состава конкурной массы Общества…»

Таким образом, судебными актами по делу № А56-3724/1998 было установлено, что кредитору ООО «ПСКБ» должно было быть известно о наличии имущества в виде массива рабочей конструкторской документации при рассмотрении дела А56-3724/1998.

О том, что ООО «ПСКБ» должно быть известно о наличии рабочей конторской документации, следует из листа 5 Отчета о результатах проведения конкурсного производства ГП Фирма «Русский дизель» от 21.12.2000 г., имеющегося в деле о банкротстве А56-3724/1998.

ГП Фирма «Русский дизель» было ликвидировано 10.09.2001 г.

Таким образом, ООО «ПСК» должно было быть известно о наличии имущества и праве на предъявления заявления об обращении взыскания на имущество должника 21.12.2000 г.

Пунктом 11 статьи 142 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В деле А56-9116/2017 истец заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку он является конкурсным кредитором ГП «Русский Дизель», и вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом спора между ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» и ЗАО «ПО «Дизель-Энерго». 

Ходатайство было рассмотрено, во вступлении в дело отказано ввиду пропуска со стороны ООО «ПСКБ» срока давности применительно к требованию об обращении взыскания на спорное имущество, являющееся предметом сделки, оспариваемой ЗАО «ПО «Дизель-Энерго». Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, указал в постановлении от 15.06.2021, что процедура банкротства в отношении ГП «Русский Дизель» была завершена 07.08.2011, в связи с чем сроки исковой давности, в том числе и пресекательные, к моменту подачи со стороны ООО «ПСКБ» заявления истекли. Кроме того, ранее ООО «ПСКБ» обращалось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в деле о банкротстве ГП «Русский Дизель» (дело А56-3724/1998), и в удовлетворении заявления было отказано…Правопредшественнику ООО «ПСКБ» (ГБПУ ЛО «Всеволожский агропромышленный техникум» могло быть известно о наличии у должника (ГП «Русский Дизель» спорной документации, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 21.12.2000».

Истец сослался на то, что узнал о существовании спорной документации из статьи в журнале в 2019 году, однако правопредшественник истца являлся участником дела о банкротстве ГП «Русский дизель». Согласно п.5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, любые последствия действий либо бездействия правопредшественника распространяются на его правопреемника. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.