103/2023-116344(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6413/2023

г. Хабаровск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием  секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания,  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального казанного учреждения  «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Хабаровскому краю»  

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и ЕАО;  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому  краю и ЕАО  

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2  выразившиеся в издании постановления об обращении взыскания на имущественное право  должника № 27027/22/101906 от 28.12.2022г.;  

о признании недействительным постановления об обращении взыскания на  имущественное право должника № 27027/22/101906 от 28.12.2022г., вынесенного судебным  приставом-исполнителем ФИО2;  

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление  об обращении взыскания на имущественное право должника № 27027/22/101906 от  28.12.2022г.  

с участием третьих лиц: МУП ЖКХ «Услуга-ДВ», Управления Федерального  казначейства по Хабаровскому краю  

В предварительное судебное заседание явились:  

от ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» - ФИО3, представитель  по доверенности № 6 от 09.01.2023г.;  

от МОСП ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также от ГУФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2, представитель по доверенности № Д- 27907/23/83-АК от 27.01.2023г.;  

от МУП ЖКХ «Услуга-ДВ» - не явились; 

от УФК по Хабаровскому краю - ФИО4, представитель по доверенности № 22-1316/2 от 06.02.2023г.  

Суд установил: Федеральное казанное учреждение «Центр хозяйственного и  сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Хабаровскому краю» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонному  отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО; к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2  выразившиеся в издании постановления об обращении взыскания на имущественное право  должника № 27027/22/101906 от 28.12.2022г.; о признании недействительным постановления  об обращении взыскания на имущественное право должника № 27027/22/101906 от  28.12.2022г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2; об обязании  судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об обращении  взыскания на имущественное право должника № 27027/22/101906 от 28.12.2022г.  

МУП ЖКХ «Услуга-ДВ» явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечило о времени и месте рассмотрения дела уведомлено в установленном законном  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на заявление не  представило.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в  отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по  основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель МОСП ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а  также ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласился,  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании представитель УФК по Хабаровскому краю поддержал доводы,  изложенные в отзыве на заявление, просил суд удовлетворить заявленные требования,  ответил на вопросы суда.  

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против  завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном  заседании.  

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного  судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное  производство от 01.12.2022г. № 97081/22/2707-ИП о взыскании с МУП ЖКХ «Услуга-ДВ»  задолженности по налоговым платежам в размере 13 665 889 руб. 14 коп.  

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что между должником -  МУП ЖКХ «Услуга-ДВ» и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» заключен  государственный контракт № 229/73 от 18.02.2022г. на оказание услуг по поставке тепловой  энергии.  

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 

постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которое  направлено для исполнения в адрес ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю».  

Постановлением от 28.12.2022г. обращено взыскание на денежные средства,  причитающиеся МУП ЖКХ «Услуга-ДВ» путем внесения их на депозитный счет Отдела.  

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ «ЦХИСО УМВД России по  Хабаровскому краю» обжаловало его в порядке подчиненности старшему судебному  приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.  

Постановлением от 09.03.2023г. № 27027/23/14146 в удовлетворении жалобы отказано.  

24.03.2023г. ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» обжаловано  постановление в порядке подчиненности руководителю Главного управления ФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО - главному судебному приставу Хабаровского края и ЕАО.  

По результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление об отказе в  удовлетворении жалобы от 05.04.2023г. № 27027/23/23615.  

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ «ЦХИСО УМВД России по  Хабаровскому краю» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своих требований Учреждение ссылается на положения Бюджетного  кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств  федерального бюджета территориальными органами федерального казначейства,  утвержденный Приказом Минфина России от 30.10.2020г. № 258н (далее - Порядок № 258н),  считает, что постановление судебного пристава-исполнителя, предусматривающее  обращение взыскания на имущественное право должника - исполнителя по  государственному контракту, не является основанием для внесения изменений в бюджетное  обязательство, возникшее на основании указанного ранее государственного контракта.  

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, Арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их  должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия  оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве -  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или  организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия,  указанные в исполнительном документе.  

В пунктах 1 и 7 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ установлено, что в рамках  исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие  должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу,  не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том  числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров,  выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; иные принадлежащие  должнику имущественные права.  

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения  взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое  производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для  обращения взыскания на дебиторскую задолженность.  

На основании части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на  дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение  дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с  частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской  задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

В части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ определено, что об обращении взыскания на  дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в  котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на  депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее  дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного  производства.  

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять  соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на  указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также  запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла  дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).  

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской  автономной области (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство  от 01.12.2022г. № 97081/22/2707-ИП о взыскании с МУП ЖКХ «Услуга-ДВ» задолженности  по налоговым платежам в размере 13 665 889 руб. 14 коп.  

В ходе совершения исполнительных действий, установлено, что между должником -  МУП ЖКХ «Услуга-ДВ» и ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю» заключен  государственный контракт № 229/73 от 18.02.2022г. на оказание услуг по поставке тепловой  энергии.  

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 

постановление об обращении взыскания на имущественное право должника, которое  направлено для исполнения в адрес ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Хабаровскому краю».  

Постановлением от 28.12.2022г. обращено взыскание на денежные средства,  причитающиеся МУП ЖКХ «Услуга-ДВ» путем внесения их на депозитный счет Отдела.  

В рассмотренном случае, суд приходит к выводу, что постановление судебного  пристава-исполнителя от 28.12.2022г. об обращении взыскания на имущественные права  должника, не является обращением взыскания на средства бюджета, в рамках которого  установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации.  

На основании статьи 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором  обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев,  установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего  Кодекса.  

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев,  установленных настоящим Кодексом.  

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1  настоящего Кодекса.  

Суд приходит к выводу, что в спорной ситуации подлежащие уплате суммы не  являются средствами бюджета, с момента наступления обязательств по оплате оказанных  услуг по государственному контракту, суммы платежей являются денежными средствами  МУП ЖКХ «Услуга-ДВ».  

Порядок № 258н устанавливает порядок исполнения федерального бюджета по  расходам в части постановки на учет бюджетных и денежных обязательств получателей  средств федерального бюджета и внесения в них изменений территориальными органами  Федерального казначейства в целях отражения указанных операций в пределах лимитов  бюджетных обязательств на лицевых счетах получателей средств федерального бюджета или  лицевых счетах для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных  средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства.  

Постановка на учет бюджетных и денежных обязательств осуществляется в  соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве и Сведениями о денежном  обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях № 1 и 2 к настоящему  Порядку соответственно (пункт 2 Порядка № 258н).  

Согласно пункту 5 указанного Порядка сведения о бюджетном обязательстве и  сведения о денежном обязательстве формируются на основании документов,  предусмотренных в графах 2 и 3 Перечня документов, на основании которых возникают  бюджетные обязательства, и документов, подтверждающих возникновение денежных  обязательств, согласно приложению № 3 к настоящему Порядку.  

Информация, содержащаяся в сведениях о бюджетном обязательстве и сведениях о  денежном обязательстве, должна соответствовать аналогичной информации, содержащейся в  документе-основании и документе, подтверждающем возникновение денежного  обязательства.  

Заявитель считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении  взыскания на имущественные права должника не является основанием для изменения  бюджетного обязательства. В случае изменения бюджетного обязательства указанные в  пункте 5 Порядка № 258н условия не будут выполнены.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что нормы бюджетного законодательства к  рассматриваемым правоотношениям неприменимы.  

Процедура обращения взыскания на имущественные права регулируется нормами  Закона № 229-ФЗ и применительно к обстоятельствам настоящего дела соблюдена.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия  судебного пристава-исполнителя, а также обжалуемое постановление соответствует  требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных  интересов заявителя, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку по данной  категории дел оплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 22:19:00

Кому выдана Руденко Роман Александрович