﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2059/20 

Екатеринбург

14 апреля 2020 г.

 

Дело № А60-57291/2019

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области (далее – управление, Фонд) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.12.2019 по делу № А60-57291/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-механический завод» (далее – общество) финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в размере 75 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 02.12.2019 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 (судья Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, применение положений статей 15, 16 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) без учета условий, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), в пункты 37 и 39 которой были внесены изменения (вступившие в силу с 01.10.2018), согласно которым за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

В рассматриваемом же случае, как отмечает заявитель жалобы, имеет место непредставление сведений по форме СЗВ-М «исходные» вообще по     151-му застрахованному лицу, соответственно положения пункта 39 Инструкции № 766н для освобождения страхователя от ответственности применены быть не могли. 

Учитывая отсутствие сведений формы СЗВ-М «исходные» учреждение считает, что сведения предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ фактически были представлены в формах СЗВ-М «дополняющие» впервые, что явилось достаточным основанием для привлечения общества к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в отношении 151- го застрахованного лица.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов, при проведении камеральной проверки в отношении общества учреждением установлен факт несвоевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за февраль 2018 года в отношении 151-го застрахованного лица, что послужило основанием для составления акта от 15.11.2018 № 075S18180038117 и принятия решения от 24.12.2018 № 075S19180039958 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде 75 500 руб. штрафа за представление неполных сведений о застрахованных лицах, а также выставления требования от 08.02.2019 № 075S01190003843 об уплате указанной финансовых санкций.

Неисполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суды руководствовались статьями 11, 15, 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Инструкцией № 766н, и исходили из того, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения Фондом, путем представления скорректированных сведений, свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующую финансовую санкцию, предусмотренную статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Выводы судов являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Согласно статье Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в соответствующей редакции), является правомерным.

Указанная правовая позиция выражена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 и от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769.

Довод учреждения о том, что судами не были учтены изменения, внесенные в 2018 году в пункты 37 и 39 Инструкции № 766н, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (февраль – апрель 2018 года) редакция Инструкции № 766н, на которую ссылается Фонд (от 01.10.2018), не действовала. 

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.12.2019 по делу № А60-57291/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Свердловской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                        Е.А. Поротникова