АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4545/22 

Екатеринбург

22 августа 2022 г.

 

Дело № А60-41481/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» (далее – общество «ТПК «Уралобувь») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу № А60-41481/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТПК «Уралобувь» – ФИО1 (доверенность от 14.09.2021 № 136);

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени Первого Президента России ФИО2» (далее – УрФУ) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 № 14-05/186), ФИО4 (доверенность от 01.01.2022 № 14-05/162).

УрФУ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «ТПК «Уралобувь» долга за период с октября 2020 года по май 2021 года в сумме 1 851 203 руб. 67 коп.,  неустойки за период с 11.08.2018 по 08.12.2021 в сумме 365 977 руб. 34 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТПК «Уралобувь» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами не принято во внимание отсутствие вины общества «ТПК «Уралобувь» в несвоевременной оплате поставляемого ресурса. Общество «ТПК «Уралобувь» утверждает, что им получались счета-фактуры, однако произвести оплату по ним не представлялось возможным в связи с указанием энергоснабжающей организацией некорректных данных. Как поясняет заявитель, в связи с появлением в пользовании общества дополнительных объектов стороны планировали заключить новый договор теплоснабжения, который вместе с тем не был заключен, однако, несмотря на это, УрФУ выставлял платежи на основании данного незаключенного договора. Общество «ТПК «Уралобувь» отмечает также, что судам не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что договор теплоснабжения от 01.02.2014 заключен в отношении всей промышленной площадки по ул. Комсомольская, 71, ссылок на литеры данный договор не содержит.

 В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает также на отсутствие оснований для взыскания неустойки. Общество «ТПК «Уралобувь» полагает неправомерным взыскание с него суммы неустойки за период с июля 2018 года по сентябрь 2020 года.

УрФУ представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ТПК «Уралобувь». По мнению УрФУ, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между УрФУ (энергоснабжающая организация) и обществом «ТПК «Уралобувь» (абонент) заключен договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой от 01.02.2014 № 16-07/56, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения и обязуется своевременно оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора расчет за потребленную теплоэнергию производится ежемесячно на основании отчета абонента, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.3 договора, или на основании расчетной тепловой нагрузки согласно приложению № 2. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число.

Величины потребления теплоэнергии за расчетный период определяются по показаниям приборов учета, перечисленных в приложении № 2 или, при отсутствии приборов учета, по расчетной тепловой нагрузке (пункт 5.1 договора). 

В приложении № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 № 1 сторонами согласованы расчетные тепловые нагрузки и расчет планового годового потребления.

Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет производится абонентом на основании предъявленных счетов-фактур за расчетный месяц. Счета и счета-фактуры абонент обязуется получать у энергоснабжающей организации с 3 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Неполучение абонентом счетов и счетов-фактур в установленные сроки, либо уклонение от их получения не является основанием для неоплаты потребленной теплоэнергии. В таких случаях абонент обязан оплатить полученную теплоэнергию исходя из максимальной тепловой нагрузки, указанной в приложении № 2 и действующих тарифов (пункт 6.7 договора).

В период с октября 2020 года по май 2021 года УрФУ поставил обществу «ТПК «Уралобувь» тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 1 851 203 руб. 67 коп. на следующие объекты: нежилые здания по ул. Комсомольская, 71, литер «Д» (на дату заключения договора здание не отапливалось), «Е», «Ж» (на дату заключения договора здание не отапливалось), «3», «И» (на дату заключения договора здание не отапливалось в размере 1/2 доли), «К», «С», «Б», «М».

Ввиду отсутствия у абонента приборов учета объем поставленного ресурса определен энергоснабжающей организацией исходя из договорных нагрузок согласно приложению № 2 к договору.

УрФУ отметил, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность только в отношении договорного объема и не затрагивается бездоговорное потребление объектов, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 71, литер «М2», «Д» (на период с октября 2020 года по май 2021 года здание отапливалось), «О», «П», сборный модуль из блок-контейнеров («бытовок»), административных зданий, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 73, литер «П», «М». Требования о взыскании бездоговорного потребления по данным объектам предъявлены в рамках дела № А60-38929/2021.

Ссылаясь на неисполнение обществом «ТПК «Уралобувь» принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, УрФУ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с нормами статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки УрФУ в спорный период тепловой энергии и горячей воды обществом «ТПК «Уралобувь» не оспаривается, спор относительно методики расчета между сторонами также отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки обществом УрФУ в спорный период тепловой энергии на объекты абонента, в отсутствие доказательств соответствующей оплаты, суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с общества «ТПК «Уралобувь» задолженности в сумме 1 851 203 руб. 67 коп.

Возражения общества «ТПК «Уралобувь» о том, что договор на оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения горячей (подготовленной) водой от 01.02.2014 № 16-07/56 заключен в отношении всех объектов, находящихся в пользовании абонента, являлся предметом рассмотрения судов и был обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Судами принято во внимание, что в рамках дела № А60-38929/2021 рассмотрены требования УрФУ о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергетических ресурсов по объектам, расположенным по адресу: ул. Комсомольская, д. 71, литер «М2», «Д» (на период с октября 2020 года по май 2021 года здание отапливалось), «О», «П», сборный модуль из блок-контейнеров («бытовок»), административных зданий, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 73, литер «П», «М».

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что сторонами  договора было проведено обследование, в ходе которого установлен факт нахождения на территории промплощадки по адресу: 

<

...>, зданий и нестационарных объектов, подключенных к системе теплоснабжения УрФУ, которые ранее не были заявлены обществом «ТПК «Уралобувь» и не были включены в действующий договор от 01.02.2014 № 16-07/56. В ходе проведения обследований выявлены неучтенные отапливаемые здания и нестационарные объекты (всего 7 объектов).

По результатам рассмотрения названного дела требования УрФУ о взыскании с общества «ТПК «Уралобувь» бездоговорного потребления энергетических ресурсов удовлетворены.

Между тем  исковые требования по рассматриваемому делу заявлены истцом только в отношении тех объектов потребления, которые были включены в договор от 01.02.2014 № 16-07/56. Все расчеты выполнены истцом только в рамках договора и по конкретным литерам, которые прямо указаны во всех ходатайствах и расчетах к ним. Объем бездоговорного потребления отдельно взыскиваемых объектов, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 71, литер «М2», «Д» (на период с октября 2020 года по май 2021 года здание отапливалось), «О», «П», сборный модуль из блок-контейнеров («бытовок»), административных зданий, расположенных по адресу: ул. Комсомольская, д. 73, литер «П», «М», предметом настоящего спора не является.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта просрочки исполнения обществом «ТПК «Уралобувь» обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества «ТПК «Уралобувь» в пользу УрФУ неустойки за период с 11.08.2018 по 08.12.2021 в сумме 365 977 руб. 34 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Сумма неустойки рассчитана истцом в пределах срока исковой давности – в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки по договору.

Произведенный УрФУ расчет судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. При наличии обоснованных возражений относительно корректности начисления неустойки общество «ТПК «Уралобувь» могло заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако указанными правами не воспользовалось (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходили из отсутствия оснований для применения норм статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении ответственности должника в связи с наличием вины кредитора, просрочкой кредитора.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у абонента не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур, тем более корректировочных, и актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием. 

Неполучение счетов-фактур (корректировочных счетов-фактур), равно как и несогласие абонента с выставленными счетами, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность общества «ТПК «Уралобувь» произвести оплату в установленные сроки. Действуя добросовестно, абонент имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату энергоснабжающей организации.

Указанное согласуется также с условиями заключенного между сторонами договора, в соответствии с пунктом 6.7 которого неполучение абонентом счетов и счетов-фактур в установленные сроки, либо уклонение от их получения не является основанием для неоплаты потребленной теплоэнергии. В таких случаях абонент обязан оплатить полученную теплоэнергию, исходя из максимальной тепловой нагрузки, указанной в приложении № 2 и действующих тарифов.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ТПК «Уралобувь» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу № А60-41481/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Уралобувь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     Л.Н. Черемных