﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9052/19 

Екатеринбург

26 декабря 2019 г.

Дело № А76-24470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Павловой Е.А., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой континент» Коптелова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу № А76-24470/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство арбитражного управляющего Коптелова Е.Ю. о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя данного лица. В судебном заседании указанное ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 159 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузовой континент» (далее -  общество «Грузовой континент», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 05.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 15.12.2018 № 232.

Определением от 18.06.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2019 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, временный управляющий Коптелов Е.Ю. обратился в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает Коптелов Е.Ю., у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в качестве источника финансирования процедуры в данном случае могут являться поступления денежных средств в результате оспаривания сделок должника.

Законность обжалуемых судебных актов  проверена судом округа в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, первым собранием кредиторов 15.03.2019 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим 04.04.2019 представлен суду отчет о  результатах анализа финансового состояния должника и  ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 04.04.2019 судебное заседание отложено, конкурсному управляющему предложено представить сведения о наличии реального ликвидного имущества, транспортных средств, указанных в отчете, сведения о передаче должником копий первичных документов временному управляющему, иные доказательства реальной возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Временный управляющий соответствующих доказательств не представил, заявил ходатайство об обязании руководителя должника Мошкина З.Г. представить сведения о наличии реального ликвидного имущества, сведения о передаче должником копий первичных документов временному управляющему, иные доказательства реальной возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника.

Определением от 14.05.2019 судом назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу, кредиторам предложено перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере не менее чем 300 000 руб. для погашения расходов по делу о банкротстве, представить сведения о наличии достаточного ликвидного имущества для финансирования процедуры банкротства.

Временным управляющим представлены сведения о наличии у должника 22 единиц транспортных средств.

От лиц, участвующих в деле, денежных средств и заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства не поступило.

Согласно отчету временного управляющего в реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора – Федеральной налоговой службы России – заявителя по делу.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru, в рамках настоящего дела о банкротстве поступили заявления иных кредиторов, требования которых не рассмотрены по состоянию на дату вынесения обжалуемого определения, заявившие требования кредиторы, заявление о согласии на финансирование процедуры банкротства также не представили.

Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что средств должника достаточно для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанный вывод временного управляющего был обоснован со ссылкой на достаточность основных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов, числящихся по балансу. Однако из анализа финансового состояния также следует, при снижении стоимости имущества либо увеличении времени процедуры конкурсного производства, может возникнуть фактор недостаточности средств.

В целях выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным ГУ МВД России по Челябинской области за общество «Грузовой континент» числится 2 единицы транспортных средств: УАЗ 390945, 2016 г.в., полуприцеп ТСП 94186-0000060, 2014 г.в., ориентировочная рыночная стоимость которых в общей сумме составляет 4 130 000 руб.

Балансовая стоимость совокупных активов должника по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2017 составляет 29 401 тыс. руб.: основные средства 20 730 тыс. руб. Однако, как установлено судом первой инстанции, по данным регистрирующих органов имущество, находящееся в распоряжении должника, не может иметь балансовую стоимость 20 730 тыс. руб. Дебиторская задолженность на 31.12.2017 составляет по данным бухгалтерского баланса 6 984 тыс. руб., но документально не подтверждена.

Прекращая производство по рассматриваемому делу о банкротстве, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 15 постановления от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении № 91 от 17.12.2009 следует, что факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства и отказ кредиторов и заявителя по делу о банкротстве от финансирования процедуры, является достаточным основанием для прекращения производства по делу, а подача заявления о прекращении производства по делу является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие достоверных данных о стоимости имущества, которое может быть направлено на расчеты с кредиторами, данные имеют вероятностный характер, возможность финансирования процедуры банкротства сомнительна, как заявитель, так и иные кредиторы отказались финансировать процедуру банкротства должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. 

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в качестве источника финансирования процедуры банкротства в данном случае могут являться поступления денежных средств в результате оспаривания в будущем сделок должника, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судами, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не может являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом сам факт признания сделок недействительными, тем более, что их недействительность носит вероятностный характер, и даже в случае удовлетворения требований не гарантирует возможность поступления имущества (денежных средств) в конкурсную массу должника в кратчайшие сроки (может быть обусловлено обжалованием соответствующих судебных актов, сложностями в ходе исполнительного производства, в том числе в силу финансового положения ответчиков и т.д.).

Кроме того, как верно отмечено судами,  для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок необходимо направить заявления в адрес ответчиков, оплатить государственную пошлину, опубликовать сведения на сайте ЕФРСБ, для осуществления данных действий также необходимы денежные средства, которыми должник не располагает (иного не доказано).

Продолжение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

Вероятность оспаривания сделок должника и обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не свидетельствует о возможности фактического взыскания денежных средств в результате такого оспаривания (взыскания), поскольку поставлена в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о признании сделки недействительной, взыскании дебиторской задолженности; достаточность у стороны сделки либо дебитора средств для возврата их в конкурсную массу должника).

Вопреки доводам арбитражного управляющего, самого по себе факта принятия собранием кредиторов об обращении к суду с заявлением  об открытии процедуры конкурсного  производства в отношении должника не достаточно для  введения указанной процедуры; указанное обстоятельство  не освобождает заинтересованных лиц от решения вопроса о финансировании, однако в данном случае  решение о финансировании принято не было, факт возможности покрытия расходов за счет имущества должника не подтвержден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 по делу № А76-24470/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грузовой континент» Коптелова Евгения Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.В. Рогожина 

Судьи						Е.А. Павлова 

                                             					 С.А. Сушкова