ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18716/2024

Дело № А40-261349/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2023 по делу № А40-261349/23 в порядке упрощенного производства

по иску ДГИ г. Москвы (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "НЕМАТЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НЕМАТЕК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: 

<

...> за период с 31.12.2004 по 26.01.2021 в размере 26 372, 40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619,57 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 18.05.2023 по 28.08.2023 и процентов за период с 29.08.2023 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу №А40-261349/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования Департамента в полном объеме. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «НЕМАТЕК» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик) на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003012:1107 площадью 3,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Печатники, ул. Шоссейная, д. 110, строен. 9 (запись в ЕГРН № 77-01/04-1185/2004-787 от 31.12.2004).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с условным номером 04/01/07619 площадью 14 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 110, строен. 9.

В отношении вышеуказанного земельного участка между Департаментом и Обществом заключен Договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, № М-04-056177 от 27.01.2001. Участок предоставлен ответчику для целей эксплуатации нежилого здания. По условиям п. 3.2 Договора арендная плата начисляется арендатору с 27.01.2021.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте «1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения» .

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города   Москвы,   не   находящиеся   в   соответствии   с   законом   в   частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что задолженность отсутствует, представил платежное поручение № 161 от 02.09.2021г., подтверждающее оплату в размере 26 363,15 руб., назначение платежа – средства в счет неосновательного обогащения в соответствии с письмом-претензией от 18.08.2021 № 33-6- 414409/21-(0)-1, платежное поручение № 249 от 29.05.2023г., подтверждающее оплату в размере 26 634,23 руб., назначение платежа – арендная плата по финансово-лицевому счету ММ-04-056177-001

С учетом вышеуказанного, учитывая, что ответчиком осуществлена оплата арендных платежей за период, рассматриваемый в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая выводы суда первой инстанции Департамент указывает на то, что в рамках рассматриваемого дела Департаментом ранее была направлена претензия от 18.05.2023 № 33-6-553832/23-(0)-1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 110, строен. 9 за период с 31.12.2004 по 26.01.2021 в размере 26 372, 40 руб.

ответчиком на основании платежного поручения № 161 от 02.09.2021 оплачена задолженность в размере 26 363 руб., 15 коп. за период с 31.12.2004 по 25.01.2021 в соответствии с письмом претензией ДГИ г. Москвы от 18.08.2021.

Ответчик не оплатил задолженность за период с 25.01.2021 по 26.01.2021 в размере 9, 25 руб., проценты в размере 0 руб. 22 коп., подлежит отклонению ввиду несостоятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, оплата ответчиком произведена в  полном объеме, оснований для вывода об обратном не имеется (ст. 408 ГК РФ), также не имеется оснований и для взыскания процентов.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2023 по делу № А40-261349/23 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

СудьяЕ.А. Мезрина