АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-1531/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

11 апреля 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,  рассмотрев в формате веб-конференции в открытом судебном заседании  

с участием представителя ответчика по первоначальному иску по доверенности  от 30.08.2023 – ФИО1,  

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Хайвей", г. Казань республики Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трак Сервис", п.  Металлоплощадка Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о признании работ, выполненных по заказ-наряду № С-011615 от 11.12.2023 г.,  гарантийными, взыскании 97 077,93 руб. убытков, 35 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Алекс Трак Сервис", п. Металлоплощадка Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью  "Хайвей", г. Казань республики Татарстан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 43 744 руб. задолженности за выполнение работ по заказ-наряду   № С-011591 от 06.12.2023, 43 031 руб. задолженности за выполнение работ по заказ- наряду № С-011615 от 11.12.2023, 4 698,69 руб. неустойки за период 07.12.2023 г. –  16.02.2024 г. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения  обязательства  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Топкарго", г. Казань  республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Хайвей" (далее также – ООО  "Хайвей") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Трак Сервис" (далее также –  ООО АТС) о взыскании 409 077,93 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением  Договора № ЮЛ/121023/499АТС на комплексное обслуживание автотранспортных  средств от 12.10.2023 г.  

От представителя истца 03.04.2024 г. поступило ходатайство об изменении  исковых требований. Истец просит признать работы, выполненные по заказ-наряду  

 № С-011615 от 11.12.2023 г., гарантийными, взыскать с ответчика 97 077,93 руб.  убытков, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.  

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО  "Хайвей"43 744 руб. задолженности за выполнение работ по заказ-наряду № С-011591  от 06.12.2023, 43 031 руб. задолженности за выполнение работ по заказ-наряду № С011615 от 11.12.2023, 4 698,69 руб. неустойки за период 07.12.2023 г. – 16.02.2024 г. с  дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Встречный иск принят судом к производству определением от 15.02.2024 г. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК  РФ).  

Представитель ООО АТС в судебном заседании встречный иск поддержал,  просил его полностью удовлетворить, оставив без удовлетворения первоначальный иск  ООО "Хайвей".  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению  полностью, а встречные исковые требования - частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2023 между сторонами заключен  Договор № ЮЛ/121023/499АТС на комплексное обслуживание автотранспортных  средств (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель (ООО АТС) обязался своим иждивением  оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств (далее  – ТС), принадлежащих Заказчику (ООО "Хайвей"), а Заказчик обязался принять и  оплатить оказанные услуги на условиях Договора.  

Перечень работ и услуг в отношении каждого ТС, предварительная стоимость  работ и запасных частей согласовывается Сторонами до начала работ письменно  посредством мессенджеров или электронной почтой, отражается в счетах на оплату  Исполнителя, окончательная стоимость работ (услуг) и запасных частей отражается в  заказ-нарядах и универсальном передаточном документе (УПД) Исполнителя (п. 1.2  Договора).  

Исполнитель обязался принять ТС Заказчика для оказания услуг (п. 2.1.1  Договора), произвести предварительную диагностику узлов, систем транспортного  средства (п. 2.1.3 Договора), произвести своим иждивением (из материалов, своими  силами и средствами) ремонт (ТО) ТС Заказчика в объеме, указанном в счете на оплату,  заказ-наряде (п. 2.1.4 Договора).  

Заказчик обязался предоставить ТС в распоряжение Исполнителя для  проведения ремонта (ТО) с указанием всех неисправностей, которые должен устранить  Исполнитель (п. 2.2.1 Договора), в присутствии Исполнителя проверить объем и  качество оказанных услуг, использованным запасным частям и принять ТС  непосредственно после окончания выполнения работ (услуг) при условии полной  оплаты выполненных работ и используемых при работах запасных частей (п. 2.2.6  Договора), оплатить стоимость всех выполненных Исполнителем работ (услуг) и  запасных частей на условиях, предусмотренных п. 4.2 Договора (п. 2.2.7 Договора), в  случае обнаружения недостатков в оказанных услугах незамедлительно известить о них  Исполнителя (п. 2.2.8 Договора).  

Согласно п. 3.4 Договора после передачи ТС для проведения ремонта и/или  технического обслуживания Исполнитель открывает заказ-наряд для выполнения  работ, согласованных с Заказчиком.  

Факт выполнения работ удостоверяется заказ-нарядом, подписанным  уполномоченными представителями обеих Сторон. Момент выполнения работ  определяется моментом подписания Заказчиком либо его уполномоченным  представителем заказ-наряда (п. 3.8 Договора).  

После окончания ремонта (ТО) Исполнитель при необходимости указывает  рекомендации Заказчику о необходимости дальнейшего ремонта, сроках очередного  прохождения ТО и замены запасных частей, узлов и агрегатов (п. 3.9 Договора).  

Согласно п. 4.2 Договора окончательный расчет по Договору осуществляется  Заказчиком в день окончания выполнения работ по заказ-наряду после выставления  счета на оплату (после оказания услуг).  

В случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных Исполнителем услуг  Заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафную пеню в  размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с  момента возникновения задолженности по оплате (п. 6.7 Договора).  

05.12.2023 г. ООО АТС приняло в ремонт ТС Камаз VIN 

<

***>  г/н м827ев716, принадлежащий ООО "Хайвей", с причиной обращения в автосервис –  "замена опоры на полуприцепе, нет сцепления", показания одометра на день обращения  283 071 км (акт приема-передачи ТС от 05.12.2023 г.).  

При диагностике ООО АТС в части работоспособности системы сцепления  установлено, что отсутствует включение передач в коробке переключения передач,  имеется критически малый уровень рабочей жидкости в гидравлической системе  сцепления, педаль сцепления имела недопустимо большой свободный ход (до пола  кабины ТС), визуальное наблюдение подтвердило отсутствие выжима механизма  сцепления. Посторонних фракций и продуктов износа сцепления в картере сцепления  не наблюдалось, диск сцепления находился в рабочем состоянии, посторонний  неприятный запах, имеющий место при разрушении диска сцепления, отсутствовал.  

По результатам диагностики выявлена неисправность главного цилиндра  сцепления и пневмогидравлического устройства выжима сцепления, проявившая себя в  перепускании жидкости в гидросистеме сцепления при подаче давления от главного  цилиндра.  

Перечень и объем работ по устранению указанных неисправностей и перечень  необходимых запасных частей был согласован сторонами в заказ-наряде № С-011591 от  06.12.2023 г. на общую сумму 43 744 руб. (замена главного цилиндра сцепления,  установка полуоси, снятие и установка левой опоры полуприцепа, ПГУ и защиты ДВС).  

06.12.2023 г. ООО АТС выполнило согласованные сторонами работы и передало  ТС представителю ООО "Хайвей" (водителю ФИО2), а также выставило УПД   № С-011591 от 06.12.2023 г.  

Автомобиль покинул территорию ремонтной мастерской ООО АТС своим  ходом, о недостатках в работе сцепления (коробки переключения передач) автомобиля  водитель не заявил.  

ООО "Хайвей" подтвердило оплату по заказ-наряду № С-011591 от 06.12.2023 г.  в срок до 13.12.2023 г. гарантийным письмом.  

В связи с неоплатой работ по заказ-наряду № С-011591 от 06.12.2023 г. ООО  АТС обратилось к ООО "Хайвей" с претензией от 23.01.2024 г.  

08.12.2023 г. в ремонтную мастерскую ООО АТС на эвакуаторе привезли тот же  автомобиль. Согласно обращению водителя от 08.12.2023 г., после выезда из  мастерской он проехал незначительное расстояние, после чего переключение скоростей  стало невозможным (акт приема-передачи ТС от 08.12.2023 г., обращение от 08.12.2023  г.). Показания одометра на день обращение 283 106 км. Пробег ТС между первичным  ремонтом и повторным обращением составил 35 км.  

Услуги по доставке ТС для повторного ремонта ООО "Хайвей" оплатило в  сумме 23 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 № 3301.  

При диагностике ТС 08.12.2023 г. ООО АТС установило, что отсутствует  включение передач в коробке переключения передач, имеется запах сгоревшего  фрикционного покрытия диска сцепления. По результатам разборки сцепления – снятия  коробки переключения передач, корзины сцепления и диска было установлено  отслоение фрикционного покрытия диска сцепления в результате механического износа  и, как следствие, его разрушение. Остаточная толщина фрикционного покрытия имела  минимально допустимое значение, износ почти полный (до корпуса диска).  

ООО АТС сообщило о необходимости проведения ремонтных работ с заменой  запасных частей, которых у него в наличии у него не имеется.  

В связи с этим ООО "Хайвей" приобрело запасные части для ремонта на сумму  73 577,93 руб. (маховик, вилка выключения сцепления в сборе, муфта выключения  сцепления, диск сцепления, диск нажимной (корзина)), что подтверждается счетом на  оплату от 08.12.2023 № 1241, заказ-нарядом от 09.12.2023 № 35917, УПД от 09.12.2023 г.   № 42132/5, платежным поручением от 25.12.2023 г. № 3486, от 26.12.2023 г. № 3498.  

11.12.2023 г. ООО АТС выполнило согласованные сторонами работы и передало  ТС представителю ООО "Хайвей" (заказ-наряд от 11.12.2023 г. № С-011615 на сумму 43  031 руб.), а также выставило УПД № С-011615 от 11.12.2023 г.  

Других обращений ООО "Хайвей" к ООО АТС по поводу ремонта спорного  автомобиля не было.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках ремонта 06.12.2023  г. и ремонта 11.12.2023 г. ООО АТС произвело замену различных запасных частей в  системе переключения передач автомобиля. Указанный вывод подтверждается заказ- нарядом № С-011591 от 06.12.2023 г. и заказ-нарядом № С-011615 от 11.12.2023 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

ООО "Хайвей" не направляло возражения в адрес ООО АТС относительно  качества, объемов и стоимости работ по заказ-наряду № С-011591 от 06.12.2023 г. в  части замены главного цилиндра сцепления, установка полуоси, снятие и установка  левой опоры полуприцепа, ПГУ и защиты ДВС на сумму 43 744 руб.  

В связи с изложенным суд пришел к выводу об обоснованности встречного  искового требования ООО АТС в части взыскания задолженности по оплате работ,  выполненных по заказ-наряду № С-011591 от 06.12.2023 г. на сумму 43 744 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, принимая во внимание условия п. 6.7 Договора, суд  пришел к выводу об обоснованности встречного искового требования ООО АТС в  части взыскания неустойки за несвоевременную оплату ООО "Хайвей" работ по заказ- наряду № С-011591 от 06.12.2023 г. в сумме 5 511,74 руб. за период 07.12.2023 г. –  10.04.2024 г. исходя из следующего расчета:  

Долг 

Просрочка 

Ставка  

Неустойка  

Начало 

Окончание  

Дней  

43744 р. 

07.12.2023 

10.04.2024  

126  

0,10%  

5 511,74 р.  

Дальнейшее начисление неустойки не производится в связи с погашением  

суммы основного долга (43 744 руб.) в результате произведенного зачета.  

Сторонами не оспаривается, что ООО АТС в рамках ремонтных работ  06.12.2023 г. производило вмешательство в систему сцепления спорного автомобиля.  Доказательств такого вмешательства со стороны третьих лиц в спорный период в  материалы дела не представлено.  

Возникновение неисправностей, отраженных в заказ-наряде № С-011615 от  11.12.2023 г. ООО АТС объясняет возможностью "сжечь" сцепление за один день, если  трогаться с места с высокими оборотами двигателя, буксовать, бросать сцепление  (отпускать не плавно) при переключении передач (особенно с повышенной на  пониженную) (стр. 4 отзыва на исковое заявление, стр. 5 встречного искового  заявления).  

Таким образом, причины возникновения указанных неисправностей, по мнению  ООО АТС, исключительно и полностью зависели от поведения водителя автомобиля.  

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку водитель имеет значительный стаж  управления подобными автомобилями. Кроме того, даже в текущей поездке по  маршруту Забайкальск – Мценск расстояние от Забайкальска до Кемерово составляет  около 3 000 км. При этом вторичные неисправности возникли всего через 35 км пробега  автомобиля. Доказательств того, что аналогичные повреждения возникали в пути от  Забайкальска до Кемерово в материалы дела не представлено.  

Учитывая пояснения ООО АТС о возможных причинах возникновения новых  неисправностей в системе сцепления в виде значительного износа фрикционного  покрытия диска сцепления, устраненных по заказ-наряду № С-011615 от 11.12.2023 г.,  суд пришел к выводу, что указанные неисправности возникли из-за неправильно  прилагаемого усилия между диском нажимным (корзина) и диском сцепления во время  движения автомобиля, что приводило к излишне резкому переключению передач или  излишне длительному периоду работы сцепления в моменте переключения передач.  Такая неправильная работа системы сцепления могла произойти как в результате  внешнего воздействия на всю систему переключения передач автомобиля в целом со  стороны водителя, что отклонено судом по указанным ранее обстоятельствам, так и в  результате неправильной работы самой системы сцепления, вызванной недостатками в  работе ее составных частей, в частности гидросистемы сцепления из-за попадания в нее  воздуха, что в свою очередь соответствует обстоятельствам дела, учитывая  осуществление ремонтных работ по заказ-наряду № С-011591 от 06.12.2023 г. со  стороны ООО АТС именно в отношении указанной гидросистемы.  

По изложенным причинам суд пришел к выводу, что неисправности, указанные  ООО "Хайвей" при повторном обращении за ремонтом и устраненные по заказ-наряду   № С-011615 от 11.12.2023 г., возникли в результате выполнения ООО АТС работ по  заказ-наряду № С-011591 от 06.12.2023 г.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Исходя из приведенных положений ГК РФ суд полагает, что заказчик вправе  ожидать от подрядчика, что в результате выполнения порученной ему работы в  отношении одной из составных частей сложной вещи (системы), не будут повреждены  или не будут созданы условия для последующего повреждения других составных  частей этой сложной вещи (системы).  

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что работы по устранению  повреждений в системе сцепления автомобиля, выполненные ООО АТС по заказ- наряду № С-011615 от 11.12.2023 г. на сумму 43 031 руб., возникших в результате  выполнения ООО АТС работ по заказ-наряду № С-011591 от 06.12.2023 г., оплате со  стороны ООО "Хайвей" не подлежат. При этом ООО АТС надлежит возместить ООО  "Хайвей" стоимость запасных частей в размере 73 577,93, использованных при  выполнении работ по заказ-наряду № С-011615 от 11.12.2023 г., а также стоимость  доставки автомобиля в повторный ремонт в сумме 23 500 руб.  

Довод представителя ООО "Хайвей" о том, что работы, выполненные по заказ- наряду № С-011615 от 11.12.2023 г., являются гарантийными, суд отклоняет в связи с  тем, что при первичном ремонте ООО АТС манипуляций с механизмами (запасными  частями), подвергшимися ремонту при повторном обращении, не осуществляло.  Указанные обстоятельства подтверждаются различными перечнями работ и  использованных запасных частей в заказ-наряде № С-011591 от 06.12.2023 г. и заказ- наряде № С-011615 от 11.12.2023 г.  

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Довод представителя ООО "Хайвей" о том, что при первичном обращении ООО  АТС не произведена диагностика повреждений ТС, поскольку она не отражена в заказ- наряде № С-011591 от 06.12.2023 г., отклоняется судом в связи с тем, что само по себе  неуказание работы в документах, составленных сторонами не может с достоверностью  

свидетельствовать о ее невыполнении. Кроме того, суд полагает, что устранение  дефекта (невключение передач в коробке переключения передач) при первичном  ремонте (06.12.2023 г.) невозможно без установления его причины. При этом  материалами дела подтверждается восстановление ООО АТС работоспособности  системы сцепления после первичного ремонта.  

Довод представителя ООО "Хайвей" о непредоставлении ООО АТС  доказательств направления ООО "Хайвей" рекомендаций по эксплуатации ТС, что  привело к утрате ООО АТС права ссылаться на несоблюдение таких рекомендаций при  разрешении вопроса о том, является ли случай гарантийным, отклоняется судом исходя  из того, что согласно условиям п. 3.9 Договора такие рекомендации даются  Исполнителем при необходимости.  

Суд полагает обоснованным мнение представителя ООО АТС, что в данном  случае необходимость в предоставлении таких рекомендаций отсутствовала, учитывая  более чем 7 летний стаж водителя, управлявшего спорным ТС.  

ООО "Хайвей" заявлено требование о взыскании с ООО АТС расходов на  оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Размер произведенных затрат  подтверждается представленным в материалы дела Соглашением об оказании  юридической помощи № 942.9/2024 от 15.01.2024 г., платежным поручением от  26.03.2024 № 784, от 13.02.2024 № 318.  

Исходя из условий указанного Соглашения стороны установили следующие  размеры вознаграждения: составление документов - 2 000 руб. за страницу текста,  участие в 1 судебном заседании – 10 000 руб. независимо от продолжительности,  ознакомление с материалами дела – 5 000 руб. один том.  

В рамках исполнения Соглашения представитель ООО "Хайвей" ФИО3  представил в суд исковое заявление (4 стр.), ходатайство о приобщении документов к  материалам дела от 14.02.2024 (2 стр.), возражения на отзыв от 01.04.2024 (4 стр.),  заявление об изменении исковых требований от 01.04.2024 (1 стр.), принял участие в 1  судебном заседании (онлайн) продолжительностью 14 минут.  

Исходя из Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные  виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской  области – Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов,  утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от  31.10.2022 № 10/4-4, стоимость составления простого искового заявления от 5 000 руб.,  представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по  гражданскому делу от 10 000 руб. за 1 судодень.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Исходя из объемов заявленных первоначального и встречного требований, цены  первоначального и встречного исков, сложности дела, объема оказанных  представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных  документов представленных со стороны ООО "Хайвей" в суд, продолжительности  рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя по  

настоящему делу в следующих размерах: участие представителя в судебном заседании  – 8 000 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., составление возражения на  отзыв от 01.04.2024 – 4 000 руб., составление ходатайства о приобщении документов к  материалам дела от 14.02.2024 – 1 000 руб., составление заявления об изменении  исковых требований от 01.04.2024 – 1 000 руб., итого 20 000 руб.  

При этом представитель ООО "Хайвей" в одном судебном процессе осуществлял  представление интересов доверителя как по иску о взыскании денежных сумм в пользу  своего доверителя, так и по встречному иску о взыскании денежных сумм с самого  доверителя.  

Учитывая полное удовлетворение исковых требований ООО "Хайвей" и  частичное удовлетворение исковых требований ООО АТС, в пользу ООО "Хайвей"  подлежит взысканию 15 000 руб. расходов на оплату услуг его представителя.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 15, 330, 393, 702, 711, 721, 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хайвей"  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс Трак Сервис"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Хайвей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 960,93 руб.,  в том числе 97 077,93 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя, 3 883 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить частично обществу с ограниченной ответственностью "Хайвей"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 7 299 руб., уплаченную платежным поручением от 24.01.2024 № 39.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Алекс Трак Сервис" удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хайвей" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Алекс Трак Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 226 руб., в том числе  43 744 руб. задолженности по Договору № ЮЛ/121023/499АТС на комплексное  обслуживание автотранспортных средств от 12.10.2023 г., заказ-наряду № С-011591 от  06.12.2023 г., 5 511,74 руб. неустойки за период 07.12.2023 г. – 10.04.2024 г., 1 970,26  руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с  ограниченной ответственностью "Алекс Трак Сервис" отказать.  

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. 

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Алекс Трак Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Хайвей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64  734,93 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья В.В. Тимохин