ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-34816/2017

23 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018. 

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2018.  

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца – Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - Министерства финансов Нижегородской области – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление №65960);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Нижегородской области – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №65959),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу                          № А43-34816/2017, принятое судьей Курашкиной С.А., 

по иску Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 5 000 000 руб., 

 

                                            У С Т А Н О В И Л :

 

     Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», общество, ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. бюджетных средств.

     Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проверки соблюдения порядка предоставления  субсидии ООО «Альянс»  контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Нижегородской области выявлено несоответствие фактических показателей отчетности ответчика требованиям, установленным пунктом 2.3. и разделом 5 Порядка поведения отбора, что является основанием для возврата субсидии в бюджет в полном объеме.     

     Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу № А43-34816/2017 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме. 

     ООО «Альянс», не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявитель утверждает, что  ООО «Альянс» не имеет отношения к получению субсидий и денежные средства не получало. Участие в конкурсе субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области для предоставления поддержки в форме субсидий от имени общества осуществляли граждане ФИО2 и ФИО3, которые без ведома учредителя и директора  ООО «Альянс» оформили соответствующую заявку и иные документы, необходимые для получения субсидии. После зачисления субсидии, все полученные денежные средства были обращены в пользу данных граждан. ООО «Альянс» никакой выгоды не получило, денежных средств на счетах не имеет.                                    

     Заявитель считает, что лицами, причинившими вред истцу являются ФИО2 и ФИО3

     Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  

     ООО «Альянс» в заявлении от 16.04.2018 просило отложить судебное заседание ввиду занятости представителя ответчика  в другом процессе.

     Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки представителя ФИО4, действующей по доверенности, не исключает возможности участвовать в апелляционной инстанции непосредственно руководителя юридического лица (ООО «Альянс»). В связи с этим ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

     В отзыве от 13.04.2018  Министерство финансов Нижегородской области указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным. Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в заявлении от 10.04.2018 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

     В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

     Как следует из материалов дела, 30.06.2016 постановлением Правительства Нижегородской области №409 утвержден Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Нижегородской области государственной поддержки в форме субсидии. Данный документ определяет условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок их возврата в случае нарушения субъектом условий, установленных при их  предоставлении. 

     В соответствии с указанным Порядком предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства Нижегородской области государственной поддержки в форме субсидий, Порядком проведения конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области для предоставления государственной поддержки в форме субсидий (далее - Порядок проведения отбора), в 2016 году истцом организовано проведение конкурсного отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления им государственной поддержки в форме субсидий (далее - конкурсный отбор).

     По результатам конкурсного отбора комиссией по предоставлению субсидии на оказание государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, туристской деятельности и народных художественных промыслов Нижегородской области принято решение о признании ответчика победителем отбора, предоставлении ему государственной поддержки в форме субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) в размере, установленном пунктом 3.2. Порядка предоставления субсидий.

     На основании решения комиссии, в соответствии с пунктом 5.2. Порядка предоставления субсидии, между истцом (Министерством) и ответчиком (получатель субсидии) заключен договор от 12.09.2016 №42-0-Ф о предоставлении субсидии (далее - договор).

      В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1.1 договора  Министерство  предоставляет получателю субсидии государственную поддержку в рамках государственной программы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.04.2014 №290, в виде субсидирования, за счет средств федерального бюджета, части его затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) в размере 5 000 000 руб.: токарно-фрезерного центра с ЧПУ мод. «TMA42CCL» с автоматически падающим устройством DH-65, токарного многоцелевого станка серии ROMI G15M серийный номер 016004383402  - договору от 15.05.2015  №13 купли-продажи оборудования, заключенному с ООО «Меридиан 2011»; электроэрозионного проволочно-вырезного станка с ЧПУ DK 7725 CNC, токарного станка 16К20, автоматно-накатного станка АВ-2418 (резьбонакатной), токарного станка ФТ11 повышенной точности, кругло-шлифовального станка ЗК12, токарного станка «Кусон», высокоскоростного пресса «Кайзер 3/8» - по договору от 01.02.2016 №28 купли-продажи оборудования, заключенному с ООО «Меридиан 2011».

     В период с 11 октября по 25 ноября 2016 года контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Нижегородской области проведена проверка соблюдения истцом (получателями субсидий) условий, целей, порядка предоставления и целевого использования субсидий, выделенных в 2015 - 2016 годах в рамках подпрограммы «Развитие предпринимательства и туризма Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.09.2014 №290. По результатам проверки контрольно-ревизионным управлением министерства финансов Нижегородской области при предоставлении ООО «Альянс» субсидии выявлено несоответствие фактических показателей отчетности ответчика требованиям, установленным пунктом 2.3. и разделом 5 Порядка поведения отбора, а также заявленным ответчиком,  в частности:

1) уровень среднемесячной зарплаты наемных работников ответчика ниже уровня, предусмотренного в пункте 2.3.6. Порядка проведения отбора.

2) за 2015 год, то есть год предшествующий получению субсидии, ответчиком в налоговые органы сдана бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями (по всем счетам, показателям): бухгалтерские балансы, в том числе по основным средствам и отчеты о финансовых результатах, в том числе по основным средствам, что противоречит противоречит пункту 2.3.2 Порядка проведения отбора.

3) ответчиком завышены сведения о среднесписочной численности работников.

     Претензией от 25.07.2017 №303-05-260/17 Министерство уведомило общество о необходимости возврата в федеральный бюджет Нижегородской области бюджетных средств в размере 5 000 000 руб. В связи с оставлением ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, Министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

     Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

     В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

     Вместе с тем в случае нарушения условий получения субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидий, указанным  нормативным правовым актом  предусмотрен порядок возврата субсидий. В частности, согласно пунктам 6.1, 3.1.3 Порядка предоставления субсидий получатель субсидии обязан возвратить субсидию в бюджет в полном объеме, если: нарушены условия получения субсидии, предусмотренные настоящим Порядком; установлены факты представления ложных либо намеренно искаженных сведений.      

     Из материалов дела следует, что  фактические показателя отчетности ответчика  не соответствуют  аналогичным  плановым показателям, заявленным ООО «Альянс» при предоставлении субсидии, что  свидетельствует  о предоставлении  недостоверных сведений и в силу пунктов 6.1, 3.1.3 Порядка предоставления субсидий является основанием для возврата ответчиком  субсидии в бюджет в полном объеме.

     С учетом установленных обстоятельств, являющихся основанием для возврата субсидии, принимая во внимание положения Правил, арбитражный суд обоснованно признал требования Министерства  о взыскании с ответчика субсидии в бюджет Нижегородской области подлежащими удовлетворению.      

     Довод заявителя жалобы о том, что лицами, причинившими вред истцу, являются ФИО2 и ФИО3 опровергается  материалами дела.

     Согласно данным  Единого государственного реестра  юридических лиц  с  11.08.2014 и на дату  подачи заявки ООО «Альянс» о предоставлении субсидии от 25.07.2016 функции единоличного исполнительного органа данного юридического лица исполнял ФИО5, который и подписал  заявление на предоставление государственной поддержки от имени ООО «Альянс» (л.д.23-25, 150-151).  Утверждая, что граждане ФИО2 и ФИО3, оформили соответствующую заявку и иные документы, необходимые для получения субсидии без ведома учредителя и директора  ООО «Альянс» ФИО5, вместе с тем о фальсификации  доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

     Платежное поручение №606308 от 18.10.2016 на сумму 5 000 000 руб. свидетельствует о перечислении государственной поддержки в указанном размере непосредственно на расчетный счет ООО «Альянс» (л.д.62). Доказательств не поступления данных денежных средств на счет ответчика  последним в судах двух инстанций не представлено.

     В суде апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал об истребовании из СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду  постановления о возбуждении уголовного дела № 11701220001000221, протокола допроса в качестве свидетеля директора и учредителя ООО «Альянс» ФИО5, заключения эксперта от 21.02.2018 № 0874/02-1, копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, документов, подтверждающих получение  денежных средств, постановления о признании потерпевшим Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области.

     В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.  

     Установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом был  извещен о  времени и месте  рассмотрения дела, которое было назначено на 28.11.2018, однако явку своего представителя не обеспечил. Между тем, отсутствие представителя ответчика в судебном заседании, по мнению апелляционной инстанции, не является  уважительной причиной, в силу которой последний был лишен возможности  заявить данное ходатайство в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах,  принимая во внимания положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя  об истребовании дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено. 

     Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта  по доводам апелляционной жалобы не имеется.         Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу № А43-34816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»   - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

 

                                                                                                       Н.А. Назарова