АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А40-148751/23-65-1534

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.  Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРП" (121069, 

<

...>, э 1 пом XIX, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 29.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 18 493 руб. 20 коп., без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество Российские железные дороги обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ВЕРП о взыскании затрат в сумме 18 493 руб. 20 коп.  

Определением суда от 07 июля 2023 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22,  25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое  заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, В соответствии со статьей  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами  и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с и. 2 ст. 785 ГК РФ. ст. 25 Федерального закона от 10.31.2003 №  18-ФЗ «Услав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав) указанная  железнодорожная накладная подтверждает факт заключение между ОАО «РЖД» и  Ответчиком договора перевозки.  

В соответствии с п. 2. ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами иными законами и издаваемыми в соответствии  с ними правилами.  

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), грузоотправители обязаны  подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными  требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными  актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество переюзимой продукции, сохранность грузов,  грузобогажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую  безопасность.  

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и  грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны  обеспечивать безопасность таких перевозок на всем пути следования.  

Статьей 21 Устава установлено, что погрузка грузов обеспеч звается  грузоотправителями (отправителями).  

Статьёй 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов,  грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями  технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах,  утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта.  

Размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в  соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в  вагонах и контейнерах, утвержденных Указанием Министерства путей сообщения  Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условиз, ТУ).  

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в ваюнах и  контейнерах (ЦМ-943), установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть  подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены  безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.  

Согласно и. 23 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом №  374 Минтранс) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны  обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в  соответствии с ТУ и вышеуказанных 11равил.  

Согласно и. 24 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016г. Приказом №  374 Минтранс) необходимые для крепления груза оборудование и приспоссбдения  предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом осуществляющим  погрузку. В данном случае грузоотправителем.  

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести  проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции  указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам  

29 января 2023 г. на станции Пенза-3 Куйбышевской ж.д. для устранения  коммерческой неисправности задержан вагон № 53517199. Данный вагон следовал по  отправке № ЭБ859999 Кавказ-эксп. СКВ ж.д.- Заячья Горка СВР ж.д., груз «концетрат  ильменитовый». Согласно железнодорожной накладной № 9L859999  грузоотправителем данного вагона являлся ООО «ВЕРП»  

Данный вагон задержан па ст. Пенза-3 КЫН ж. д. на основании акте общей  формы № 8/1634 на отцепку вагона от 29.01.2023 г. и уведомления ВУ-23 от  29.01.2023г. № 692 по причине обнаружения технической неисправности: зажаты  скользуны. перекос кузова к правому борту. При комиссионном осмотре установлено:  груз упакован в полипропиленовый вкладыш. Вкладыш исправный, груз не  просматривается. Для установления причин возникновения технической неисправности  был вскрыт вкладыш. Было обнаружено следующее: погрузка неравномерная с  завышением к правому борту, что и явилось причиной возникновения технической  неисправности, на что составлен акт общей фермы № 8/1634 от 29.01.2023. О  выявленных нарушениях допущенных при погрузке ОАО»РЖД» уведомил  грузоотправителя по тел. 

<

***>. 04.02.2023 \ вагон был передислоцирован на  весы Пенза-3 КЫН ж.д. для контрольного взвешивания. При контрольной перевеске №  19 на весах № 211928. максимальный предел взвешивания 200000 кг, дата последней  поверки 14.03.22 оказалось: вес брутто 92300 кг, тара 23000 кг. вес нетто 69300 кг,  грузоподъёмность 70000 кг. Метод определения массы на весах (в статике),  взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету), способ определения  тары: с бруса. По док/менту значится: вес брутто 92600 кг, тара 23000 кг, вес нетто  69600 кг. В результате расчета: недостача массы в норме МИ 31 15. Составлен акт  общей формы № 7'268 от 04.02.23г.  

На основании акта общей формы № 11/1474 от 07.02.2023г. указанный груженый  вагон отцеплен на ст. Пенза 3 и подан на МИИП для устранения коммерческой  неисправности, произошедшей но причинам, зависящем от грузоотправителя. О  выявленных неисправноетях представитель грузоотпровителя ООО "ВЕРП" уведомлен  07.02.2023 г. по вышеуказанному телефону. Коммерческие неисправности устранены  силами и средствами грузоотправителя при участии ФИО1  действующего по доверенности б/н от 14.02.2023л 000 "ВЕРП"- груз в вагоне  равномерно распределили по всей площади загона. Результатом устранения  коммерческой неисправности, явилась возможность проведения работ по устранению  технической неисправности в объеме ТР-2. Па основании статьи 19 Устава ж/д  транспорта РФ грузоотправитель несет ответственность за убытки, возникшие в  процессе перевозки, задержку вагонов отцепку в пути следования на ПКО для  устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения  поездов и сохранности перевозимого груза и обязан возместить все расходы, которые  понес перевозчик. Для устранения коммерческих неисправностей вагон отцеплен от  состава поезда (проведена маневровая работа в течении 30 мин), и подан на  специализированный путь МПИП (подача и уборка К) км).  

Согласно норм, установленных ст. 23 Устава, размещение и крепление грузов в  вагонах, контейнерах осуществляется в соответствии с требованиями технических  условий на размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах (далее ТУ).  

Согласно и. 23 Правил приема груза к перевозке (утв. 07.12.2016 г. Приказом №  374 Минтранс) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны  обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,  сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в  соответствии с ГУ и вышеуказанных Правил.  

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет  ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется  

отметка грузоотправителя в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ257983 и  удостоверена подписью грузоотправителя).  

Ответственность за качество примененных материалов крепления груза,  необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута,  лежит на грузоотправителе.  

По смыслу статьи 20 Устава, пригодность в коммерческом отношении вагонов,  контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.  

Следовательно, нарушения, произошедшие в пути следования, являются  ответственностью грузоотправителя.  

Согласно норм ст. 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика и  других юридических лиц, при осуществлении пфевозок железнодорожным  транспортом удостоверяется актами установленной формы.  

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению  коммерческой неисправности, составили 18493 руб. 20 коп. (с НДС), что  подтверждается актом о выполненных работах № 18 от 15 02.2023г., из нзх: - плата за  подачу/уборку вагона 16455,60 руб.;  

- плата за маневровую работу локомотива 2037.60 руб.; 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  харакзеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств”, не проявление должником хотя бы  минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства  признается умышленным нарушением обязательства.  

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнещя либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ. транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители (отпрагители),  грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур иные  физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в  процессе перевозки.  

Ответственность за размещение и крепления груза в вагоне, обеспечивающего  доставку груза до станции назначения без возникновений с ним аварийных ситуаций,  несет исключительно грузоотправитель.  

Учитывая, что следование вагона с возникшими в пути следования  коммерческими неисправностями не допускается, поскольку данные обстоятельства  угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза язляется не  только правом, но и обязанностью перевозчика, то ОАО «РЖД» полагаег, что в данном  случае перевозчик имеет право на возмещение расходов не такое исправление.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2023 г.   № 8599/КБШ I ЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить убытки в  размере 18493 руб. 20 коп. Однако претензия ОАО «РЖД» оставлена без  удовлетворения.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  

заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат  отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п.  1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).  

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ.  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер  (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной  связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально  подтверждены.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия  заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что  истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий  (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования  удовлетворяет в полном объеме.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180,  181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРП" в пользу ООО "Российские железные дороги" затраты  в сумме 18 493 руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в  случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев