АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21807/2023

30 сентября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Крестьянскому хозяйству ФИО2 «Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Перелюбский район, п. Октябрьский), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Магриппа, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Низыря, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ООО «Октябрьское», ФИО18, ФИО25, ФИО17, о взыскании денежной компенсации от доли в праве. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что решением исполнительного комитета Перелюбского районного совета народных депутатов №85 от 03.02.1992 года ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 84 га, из которых: 60 га - пашни, 24 га - пастбища, для организации крестьянского хозяйства зерно-животноводческого направления из земель совхоза «Октябрьский». ФИО1 был утвержден главой данного крестьянского хозяйства, членами которого являлись его мать -ФИО1, его брат - ФИО71 В связи с закрытием крестьянского хозяйства ФИО1 стал членом вновь образованного крестьянского хозяйства ФИО2 «Волга». В соответствии с постановлением администрации Перелюбского района Саратовской области №55 от 18.02.1993 ФИО2 был предоставлен земельный участок 3617 га, из них пашни 2609 га, пастбищ 1008 га из земель АО «Октябрьское» для организации крестьянского хозяйства «Волга». На дату образования хозяйства его членами являлись 125 человек, в том числе ФИО1 Главой КХ «Волга» был утвержден ФИО2 ФИО1 работал в КФХ «Волга» шофером в период с 18.02.1993 по 20.02.2001. После увольнения он сохранил членство в хозяйстве. 14.02.2023 г. ФИО1 направил КХ ФИО2 «Волга» заявление о выходе из хозяйства с выплатой компенсации, соразмерной его доле. Хозяйство выплату не произвело, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать с ответчика 1/45 от стоимости активов хозяйства на дату подачи заявления о выходе из хозяйства 39 663 000 рублей (отчет ООО «Средневолжская оценочная компания» от 19.07.2023), что составляет 881 400 рублей. 

Представитель ответчика представил письменный отзыв и пояснил, что в период с 26.02.2001 года по настоящее время ФИО1 не получал никаких вознаграждений, денежной компенсации, продукции КХ ФИО72 «Волга», которые получают действительные члены крестьянского хозяйства от результатов деятельности хозяйства. Истец не участвовал в содержании имущества КФХ. Истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о выплате ему компенсации, который подлежит исчислению, по мнению ответчика с 26.02.2006 года, то есть после истечения 5 лет с даты прекращения  трудового договора  с ФИО73.

Представитель истца с учетом результатов судебной экспертизы уточнил требования и просил взыскать денежную компенсацию в размере 542614,28 руб., исходя из 1/70 от 37983000 руб. (рыночная стоимость имущества)/ доли (70 членов КХ «Волга»).

Суд с учетом мнения присутствующих участников процесса, рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска с учетом его уточнения, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора: Закон РСФСР 22.11.90 №348-1, применительно к отношениям до вступления в силу Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.03; нормами ГК РФ п. 1 ст. 86.1. п. 1 ст. 257. 

Правовой статус ответчика, а также правовой режим его имущества на момент образования фермерского хозяйства определялся нормами Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. 

 

Согласно п. 2 ст. 14 Закона источниками формирования имущества крестьянского хозяйства являлись, в том числе, денежные и материальные средства членов крестьянского хозяйства, а также иные источники, не запрещенные действующим законодательством. 

В силу п. 1 ст. 15 Закона имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Таким образом, законодательство, действовавшее на момент образования хозяйства, предусматривало возможность создания гражданами крестьянского (фермерского) хозяйства на основе объединения их денежных и материальных средств, а также иных не запрещенных законодательством источников с последующим установлением в отношении всего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства режима общей долевой собственности (по общему правилу). Исходя из изложенного следует, что на момент образования ответчика в качестве юридического лица в отношении всего его имущества был установлен режим общей долевой собственности членов хозяйства. Впоследствии правовое регулирование претерпело изменения в связи с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.1995 и принятием Федерального закона 74-ФЗ от 11.06.2003.

Согласно абз.2 п.1 ст. 86.1 ГК РФ крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии с настоящей статьей в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов. Перерегистрация КФХ, созданные как юридические лица в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не требуется. Такие КФХ вправе сохранить статус юридического лица. Сведения о том, что ответчик ранее признавался юридическим лицом, содержатся в выписке из реестра юридических лиц, указанный статус в силу ст. 86.1 ГК РФ сохраняется. 

В силу п. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно п. 3 ст. 23 указанного Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе были сохранить статус юридического лица (в настоящее время - на период до 01.01.2021), причем на такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона № 74-ФЗ. а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Таким образом, из системной взаимосвязи норм Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" не следовало, что с момента его вступления в силу (16.06.2003) режим общей долевой собственности членов в отношении имущества ответчика был изменен.

Впоследствии трансформация правового режима имущества ответчика произошла 31.12.2012 в связи с вступлением в силу отдельных положений Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ, которым были внесены изменения некоторых норм ГК. Так, в силу п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона со дня его официального опубликования (31.12.2012) к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции соответствующего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ не требуется. В свою очередь согласно п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности. При этом исходя из место положения ст. 86.1 в структуре ГК РФ (§ 2. "Коммерческие корпоративные организации"), а также из совокупности положений п. 3 ст. 48, п. 2 ст. 50, п. 1 ст. 65.1 ГК РФ следует, что крестьянские (фермерские) хозяйства относятся к числу коммерческих корпоративных организаций, в отношении которых их участники имеют корпоративные права. Таким образом, с 31.12.2012 в силу закона в отношении всего имущества КХ ФИО2. «Волга» установлен режим индивидуальной собственности самого юридического лица, в то время как режим общей долевой собственности его членов прекращен. В результате, вещные права членов на имущество хозяйства трансформированы в корпоративные права членов в отношении юридического лица. При этом норма п. 5 ст. 86.1 ГК РФ, согласно которой особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются законом, фактически является нормой отложенного действия, поскольку до настоящего времени не принят и не вступил в законную силу специальный федеральный закон, устанавливающий особенности правового режима имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, в то время как Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вступивший в силу задолго до введения в действие ст. 86.1 ГК РФ, таковым специальным законом не является. По состоянию на 14.02.2023 года (дата подачи заявления истца о выходе из хозяйства) правовой режим имущества ответчика не менялся: ответчик являлся единоличным собственником всего имущества хозяйства, в то время как у членов КФХ отсутствовали вещные права на это имущества, однако имелись корпоративные права в отношении самого юридического лица.

Содержание иска, отзыва, приведенные нормы закона, позволили суду определить значимые обстоятельства: при каких обстоятельствах ФИО73 стал членом КХ ФИО72 «Волга»; соответствует ли утверждение ответчика о том, что прекращение трудовых отношений с ФИО73 обусловило прекращение его членства в хозяйстве; результат рассмотрения заявления от 14.02.23 о выходе ФИО73 из членства КХ; на какую дату определяется размер компенсации; когда у хозяйства возникла обязанность произвести истцу выплату компенсации; соответствует ли уточненный истцом размер компенсации исходя из количества членов хозяйства – 70 чел. и рыночной стоимости имущества хозяйства 37983000 руб., определенной судебным экспертом; с какого момента следует исчислять срок исковой давности по заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности; пропустил ли истец срок исковой давности.

В подтверждение членства ФИО73 в хозяйстве представитель истца сослался на постановление 18.02.93 №55 о предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 3817га для КХ «Волга» с указанием членов КХ, включая ФИО1 Членство ФИО73 в хозяйстве подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО72, опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца.  

Представленная ответчиком справка №14 от 12.10.23 г. о том, что в 2008 году в конторе ООО Октябрьское, где находились документы к/х Волга и часть из которых сгорела при пожаре, не свидетельствует о том, что документы, связанные с прекращением членства ФИО73 в хозяйстве, также сгорели. Представитель ответчика представил протоколы о выходе из членов хозяйства: 1997 ФИО72 (л.д. 106); 1998 г. Додонов (л.д. 108) и др. Вместе с тем, представитель не смог пояснить сохранность одних документов и утрату документов, связанных с ФИО73.

Приведенные ранее нормы закона не содержат условий о зависимости членства в хозяйстве от трудовых отношений с таким хозяйством. При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что прекращение трудовых отношений с ФИО73 обусловило прекращение его членства в хозяйстве, нельзя признать законным. 

На основании Постановления муниципалитета №55 от 18.02.93, постановления о регистрации хозяйства, свидетельских показаний, заявления ФИО73 от 14.02.23 о выходе из членства хозяйства, суд установил, что с 1993 по 14.02.23 ФИО73 являлся членом КХ ФИО2 «Волга».

Принимая во внимание установленный факт, не подлежит удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Такой заявление сделано без учета фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО73 обратился в 14.02.23, доказательств о наличии иных подобных заявлений от ответчика не поступило. Исходя из того, что по состоянию на 14.02.23 ФИО73 являлся членом хозяйства, обращение в суд последовало 23 августа 2023 года, обусловленное бездействием ответчика, который не выполнил предусмотренные законом действия, включая расчет компенсации и определения по соглашению сторон даты выплаты компенсации, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за судебной защитой не пропущен. Ответчик имел достаточно времени определить размер компенсации и дату её выплаты. По ходатайству ответчика суд назначил экспертизу для определения стоимости имущества ответчика (земельных участков по перечню). Стоимость земельных участков согласно экспертному исследованию - 542614,28 руб. Ответчик представил реестр членов хозяйства по состоянию на 13.02.2023 г. - 69 членов. После ознакомления с результатами экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 542614,28 руб., исходя из 1/70 (69 + 1 ФИО73) от 37983000 руб. (рыночная стоимость имущества).

Суд признает указанный расчет верным, поскольку он согласуется с реестром членов и результатами экспертизы. Приведенные доказательства в обоснование расчета компенсации стороны не оспорили, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Приведенная совокупность доказательств, оцененная судом по правилам ст. 71 АПК РФ, позволяет удовлетворить уточненные истцом исковые требования.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 20628 руб. по чек-ордеру от 14.08.2023. В связи с уточненными и удовлетворенными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 13852 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2 «Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Перелюбский район, п. Октябрьский) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную компенсацию в размере 542614,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13852 руб.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6776 руб., по чек-ордеру от 14.08.2023. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко