СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2808/2024(1)-АК

Дело №А60-61999/2023

18 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Саликовой Л.В.,

судей                                         Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л., 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл»: не явились, извещены надлежащим образом:

от ответчика акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»: ФИО1, доверенность  от 29.12.2023, паспорт; 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2024 года 

по делу №А60-61999/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Дзержинского Ф.Э.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар,       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецметалл» (далее – ООО «Спецметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Дзержинского Ф.Э.» (далее – АО «Уралвагонзавод» имени Дзержинского Ф.Э.», ответчик) о взыскании 7 458 192 руб. задолженности по договору поставки от 24.07.2023 №355м/424.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 исковые требования полностью удовлетворены. С АО «Уралвагонзавод» имени Дзержинского Ф.Э.» в пользу ООО «Спецметалл» взыскано 7 458 192 руб. основного долга, а также 60 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ООО «Спецметалл» при подаче иска. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Ко дню судебного заседания от истца через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, поступило ходатайство об отказе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от исковых требований. 

Приложенные к заявлению копии платежных  поручений 325659 от 12.04.2024, №322189 от 25.03.2024 судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ указанный документ приобщен в материалы дела.

Ходатайство об отказе от иска мотивировано тем, что по состоянию на 16.04.2024 ответчик платежными поручениями №325659 от 12.04.2024, №322189 от 25.03.2024  оплатил сумму основного долга в размере 7 458 192 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 60 291 руб.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика против заявленного истцом ходатайства об отказе от иска не возражал.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от  иска, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от исковых требований суд апелляционной инстанции установил, что отказ ООО «Спецметалл» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем общества ФИО2, действующим по доверенности от 22.12.2022, которой предусмотрены полномочия представителя, в том числе на отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «Спецметалл» от исковых требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года по делу №А60-61999/2023 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, то государственная  пошлина по иску  в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы АО «Уралвагонзавод» имени Дзержинского Ф.Э.» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 №311568.

С учетом изложенного, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года  по делу № А60-61999/2023  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецметалл» от иска к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Дзержинского Ф.Э.» о взыскании задолженности за поставленный товар.

Производство по делу № А60-61999/2023  прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2024 №311568.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.Н. Устюгова