Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77504/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (196247, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 34Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОДЕЗИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ООО «ГСС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» ( далее - ООО «ГЕОИЗОЛ», ответчик) о взыскании 258249 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда № 22740 от 22.12.2021.

    В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

          В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

           Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

      Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

       Между обществом с ограниченной ответственностью «Геодезическое Сопровождение Строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» заключен договор подряда № 22740 от 22.12.2021 (далее по тексту — договор) на инженерно-геодезические работы по созданию геодезической разбивочной основы на объекте по адресу: 

<

...> Фрунзенская, 3А.

       Виды, объем и сроки работ по договору установлены Приложением №1 к договору «Техническое задание»

       Стоимость работ по договору определялась в соответствии с п. 4.1. договора - 485000 руб., без НДС, по причине использования исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

     Порядок оплаты регламентирован в Приложении №2 «Протокол согласования Договорной цены».

      Подрядчик выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом приемки оказанных услуг № 56 от 27.01.2022г. подписанным обеими сторонами.

      Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акт подписан ответчиком без оговорок. 

      Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

     В связи с не поступлением оплаты истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 948 от 17.03.2022г. в целях урегулирования вопроса по задолженности в сумме 242500 руб. Претензия была направлена посредством АО «Почта России», заказным письмом с описью вложения, получена адресатом в почтовом отделении 24.03.2022г. Задолженность не погашена.

     Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

      Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

     В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

      Факт оказания истцом услуг и приемки их ответчиком, подтверждается актом приемки оказанных услуг № 56 от 27.01.2022 подписанным обеими сторонами.

      Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акт подписан ответчиком без замечаний. 

    На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени по состоянию на 19.07.2022 за просрочку оплаты работ в размере 15749 руб. 21 коп.

      Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.          На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

         Представленные истцом материалы,  позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленных требований. 

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с  ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезическое Сопровождение Строительства» задолженность в размере 258249 руб. 21 коп. и 8165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.